Знаете, теории заговора сейчас в моде и если относится к ним как к разминке для ума, то я не вижу в этом ничего предосудительного. Но когда люди на серьезных щщах пишут такие заголовки, то это уже клиника.

О да, на Украине небось до самой оранжухи все тоже смеялись на госдеповским следом? Там любят повеселиться.

Если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами не следят.

Еще раз, я не порицаю ничью паранойю. Но ваш заголовок... Я сначала подумал - стёб, потом прочитал пост, прочитал исходный пост и комменты к нему. Люди оказывается серьезно так думают. Смешно, ей богу.

Вы не подумайте, у меня гражданство российское и даже прописка московская. Что вы все с этим оранжадом у соседей носитесь, а кучу навоза у себя под носом не замечаете.

Ну почему же не замечаю. Замечаю, когда заходит с дурацкими комментариями.

Ваш заголовок мне все равно не переплюнуть :)

Раз вы сами признали бессмысленность собственного занятия, может вам стоит перестать плевать в заголовок?

А может вам стоит его удалить, а? Или сразу баньте, не могу поручиться, что в следующий раз смогу пройти мимо.

Без медикаментов уже себя не контролируете? Ну я в общем-то и не сомневалась. Оппозиция, чо.

Да, "оппозиция" у нас, в России - это диагноз.

ну любовь к путину это тоже диагноз, ещё неизвестно какой страшней и смертельней :)

Отмороженных оппов у нас меньше процента, а за Путина собираются голосовать более половины населения страны.

Так что со своими диагнозами можешь отдыхать.

даже по официальным сфалсифицированным итогам думских выборов у власти нет 50% поддержки.

http://www.levada.ru/25-01-2012/predvaritelnye-yanvarskie-reitingi-odobreniya-polozheniya-del-v-strane-elektoralnye-predp

ПРИШЛИ БЫ ВЫ НА ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ, И ЕСЛИ ДА - ЗА КОГО БЫ ВЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ, ЕСЛИ БЫ В СПИСКЕ КАНДИДАТОВ БЫЛИ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛИТИКИ?

(закрытый вопрос, со списком, актуальным на момент запуска исследования; от числа тех, кто "скорее придет на выборы" или "совершенно точно придет на выборы")

Владимир Путин 62
Геннадий Зюганов 15
Владимир Жириновский 9
Михаил Прохоров 6
Сергей Миронов 5
Григорий Явлинский 2
Дмитрий Мезенцев <1
испортили/унесли бы бюллетень 1

Это - реальность.
Она может нравиться или не нравиться.
Но не видеть этого может только полностью зомбированное существо.

это не реальность, это лишь её отражение в кривом зеркале. по опросам за месяц дол выборов политологи рассказывали что справоросы могут не пройти в парламент, но даже по сфалсифицированным итогам выборов с уймой приписок едру, они всё равно уверенно прошли. опросы это хрень полная, народ в них боится говорить правду это раз, а во вторых социологии боятся дать реальные результаты слишком они плачевны для партии власти, например вицом сначала сказал что в москве по опросам в день выборов едро набирает 27%, а потом решил отказаться от этих слов, потому что по официальным сфалсифицированным итогам на 20 процентов больше. социологи пытаются угадать официальные сфальсифицированные итоги, и в своих прогнозах учитывают фальсификации.

А что не так в заголовке?

В нем зашифрован оксюморон. Как выясняется, те, кто видит во всем всемогущую руку госдепа, этого оксюморона почему то не замечают.

Соблюдение закона - это оксюморон?

Неее, заголовок поста - оксюморон.

Ваше утверждение - голословно.
Значит, ум Ваш - невелик.

А что, есть хоть одно доказательство нечетности Чурова?

А что, Конституционный Суд уже рассмотрел факты массовых фальсификаций (или фальсифицированных фальсификаций, как вам удобнее)? Ведь только суд вправе решать, что считать доказательством, а что нет, так ведь? Вам не кажется, что открытое полномасштабное разбирательство произошедшего фарса пошло бы на пользу всей стране?
Обратите внимание, я сейчас как сторонник стабильности говорю. Сохранения целостности, суверенитета, соблюдения Конституции. И госдеп на меня влиял только посредством Брюса Виллиса в "Крепком Орешке", честно-честно, я больше не буду. Просто за державу обидно. И за студень в головах сограждан, искренне считающих, что "Чуров - честный человек, и он выполнит Закон".

"А что, Конституционный Суд уже рассмотрел факты массовых фальсификаций"
А что, ему есть, что рассматривать?
Кроме истерики в интернете и сотни ссыдок на ютуб разве что-то было?
Кто-то подавал хоть один факт массовых фальсификаций в суд?

Сейчас в рассмотрении находится пара тысяч нарушений различного характера. Ни одно из них отдельно, ни все вместе никак не тянут на факт массовых нарушений, повлекших за собой невозможность определить волеизъявление избирателей.
Вот это - факт.

"Просто за державу обидно. И за студень в головах сограждан, искренне считающих, что "Чуров - честный человек, и он выполнит Закон"."

Студень - это когда истерят по поводу так называемых "массовых нарушений", не имея ни одного факта таких нарушений.

Напомню, что истерика по этой же теме в 2004 году на Украине закончилась пшиком - 16 дел в суде, фактов массовых нарушений не было.

кроме того, ни один борец за чистоту выборов мне так и не объяснил, как так получилось, что ВСЕ опросы до выборов и после, совпали с результатами выборов?
Как так получилось-то?

> А что, ему есть, что рассматривать?
Ну вот вы считаете что нет, а я считаю что есть. Предлагаете мне обратиться в КС? В данном контексте мной это воспринимается как "идите на хуй". Социальная напряженностьв в данном конкретном треде возрастает. Поэтому я повторю свой вопрос:

Вам не кажется, что открытое полномасштабное разбирательство произошедшего пошло бы на пользу всей стране?

Про Украину и соцопросы лучше не начинайте, я тоже могу начать и Гауссу аппелировать, и к тому как суды не прнимают у людей копии итоговых протоколов. Это все материалы для работы КС, а не очередного срача в интернете.

Дело в том, что считать, что нет, может каждый и это нормально, когда действительно НЕТ.

А вот считать да, когда в действительности ничего нет - это вызывает, как минимум, подозрения.
почему-то получается так, что члены секты свидетелей массовых нарушений не могут предъявить ни одного факта, но верят, что они есть.
С верой, конечно, спорить бесполезно. Спорить можно только с фактами.

Опровергнут тех, кто считает, что нет, можно легко, предъявив хотя бы одно да. Но и этого нет. Ни одного да. Одна вера.

"Про Украину и соцопросы лучше не начинайте"
А шо такое?
Почему бы и не начать?
Ни один член секты свидетелей массовых нарушений не смог объяснить, как так получилось, что все опросы по стране совпадают с результатами.

Ах, да. Забыл. Госпожа Клинтон дала команду объявила через несколько часов после выборов, что они были нечестными и с массовыми нарушениями.
Это - единственный факт.

Хехе

Дело в том, что считать, что да, может каждый и это нормально, когда действительно ДА. А вот считать нет, когда в действительности да - это вызывает, как минимум, подозрения.

Ах да. Забыл. В аккурат перед выборами прездиента замироточила икона В.В. Путина. Факт!

На мой вопрос вы так и не ответили, кстати. На всякий случай не теряю надежды:

Вам не кажется, что открытое полномасштабное разбирательство произошедшего пошло бы на пользу всей стране?

"открытое полномасштабное разбирательство"
Я не знаю, что это такое.
Горланить на митинге? Тогда против.
Создать парламентскую комиссию и провести открытое парламентское расследование? Тогда за.
Более того, я за то, чтобы каждый, кто нарушил закон о выборах, был наказан в соответствии с законом и по закону.

Чудесно! Вот мы и нашли точку соприкосновения! И знаете что? Буквально послезавтра наша замечательная Дума посвятит этому вопросу весь свой рабочий день. Представляет как здорово? Целый день! Получается все таки есть повод для беспокойства? Т.е. даже в Думе не все уверены, что "Чуров - честный человек, и он выполнит Закон".
И я бы хотел, чтобы дело пошло дальше, в КС. И все эти сраные ссылки на ютубе были тщательно систематизированы, показания истеричащих по интернетам хомячков аккуратно подшиты к одному пухлому делу, и суд бы шел в открытом режиме, и судьи были методичны и беспристрастны, и этот пиздец и ахуй в головах у граждан медленно растворился в катарсисе Истинного Правосудия.

Уверен, вы тоже этого хотите!!!

"А вот считать нет, когда в действительности да "
Где это - в дейтвительности да?
вот казалось бы, что проще: если есть - предъяви это да.
И вся недолга.
Но нет, не предъявляют.
Никто и нигде за прошедшие ПОЛТОРА месяца не предъявил ни одного факта массовых нарушений.
То есть, их просто НЕТ.

Я восхищён уровнем конспирации секты свидетелей массовых нарушений. И уровнем зомбированности - видят, что нет, но верят, что есть.
Двоемыслие во всей красе.

Хехе

Я восхищён уровнем конспирации секты свидетелей честности Чурова. И уровнем зомбированности - видят, что врет, но верят, что не врет.
Двоемыслие во всей красе.

На вопрос то ответите, ау, болезный?

Я ответил, здоровенький ты наш.
Хехе

А вот ответа на мою простейшую просьбу - привести хоть один факт так называемых "массовых нарушений", так и не получил.
как объяснения результатов опросов (до и после выборов), которые, напомню, полностью подтвердили итоги выборов по стране в целом.

Ау!
Ответы будут или как у вас принято?

PS
Кстати, хлопчик, ты вот тут сзеркалил, а смысла не понял.
На всякий случай попытаюсь объяснить ещё раз, может, дойдёт: доказать, что факты имели место, можно очень просто - предъявить эти факты.
Всё.

Где факты?

После апеллирования к Откровению Святого Гаусса дискуссию можно считать завершенной. А диагноз - окончательным. )

:)))
Это их главный евангелист.
Причём эти придурки даже не понимают, о чём речь.

Куда уж нам, дуракам, чай пить.

Я ж не знаю, как вы чай пьёте.

После причисления Гаусса к лику святых, я буду давать ссылку на ваш комментарий всем своим друзьям! Зачем завершать дискуссию, не останавливайтесь! Чуров - честный, Гаусс - святой, что там у нас с Аристотелем? Сладострастный? :)

Что касается математики и выборов - вот, попробуй осилить эти банальности:

1. Статистический анализ принципиально работает только в одну сторону: если заведомые нарушения есть, то статанализ их может показать через какие-то фитчи. Но никак не наоборот -- если статанализ показывает фитчи, то не факт, что были нарушения. Вполне вероятно, что к аномалиям привели какие-то неучтенные процессы -- даже если мы их сразу не видим. Тут разбираться надо, в каждом отдельном случае.

2. "Статистический" в анализе - это не просто так для красоты. Это означает, что он выявляет тренды, но не дает (и не может дать) ответа на вопрос: а сколько точно голосов должно быть дадено партии M в округе NN. Можно только привести статистически-ожидаемый результат, а реальный может отклонятся на сколь угодно много. Понятно, что вероятность такого отклонения падает с его увеличением, но нулем не становится.

3. Причнно-следственная связь дает корреляцию; корреляция же не означает причнно-следственной связи per se. То есть установленная корреляция между величинами А и Б еще не говорит, что из А следует Б.

4. УК РФ не позволяет закрыть по результатам статистического анализа (кроме, по-моему, как за игральные аппараты). И меня это вполне устраивает, потому что меня первого и закрыли бы я достаточно пожил в стране, где это позволялось делать (в широком смысле). Так вот там корреляция на выборах всегда была дельта-функцией (это такая узенькая и ужасно острая), и анализировать было нечего.

Спасибо Кэп!

Тем не менее, научный способ познания мира требует от нас искать объяснения необъяснимому. Кроме теории массовых фальсификаций было предложено хоть сколь-нибудь удовлетворительное объяснение полученным графикам? Нет? Извините, вам к мироточащему Володеньке.

Почитайте здесь:
Как проходят суды по фальсификации выборов
http://razbudili.livejournal.com/11886.html

Месяц назад читал.
Прошёл месяц.
1. Какое движение дальше по этим делам? Яблоко ведь говорит, что у них хорошие юристы? Есть ещё городской суд и верховный.
2. Эту ссылку уже, наверное, затёрли до дыр. Напомню, что у нас около 100000 участков. Здесь речь о нескольких.

Самая жесть происходит уже в ГАС "Выборы"
http://razbudili.livejournal.com/14972.html

Он что, свечку держал?

Хехе.

И да, вопросы есть:
Приведи хоть один факт так называемых "массовых нарушений"
Почему результаты всех опросов (до и после выборов) практически совпали с результатами голосования?

хотите примеров, да пожалуйста: http://kireev.livejournal.com/720076.html

результаты опросов неожиданно и больше показывали чем случилось на "выборах", это лишь говорит о том что в опросах люди боятся говорить правду, и явка и результат едра в опросах всегда завышается.

>> Почему результаты всех опросов (до и после выборов) практически совпали с результатами голосования?

После такого заблуждения, мне кажется, что все усилия будут впустую, т.к. факт перевёрнут с ног на голову.

>> Приведи хоть один факт так называемых "массовых нарушений"

7803 подойдёт.
http://www.kartanarusheniy.ru/2011-12-04

Для краткой справки, exit polls как раз сильно расходились с результатами в ГАС, например, по Москве.
В поиске можно найти.

Согласна, Чуров честный человек. И не просто честный, но и мужественный. Такой напор рыжих псов, которые напали не на Чурова, а на Россию, выдержал. Осталось одно - хвосты этим рыжим псам отрезать

Пора расчехлять банхаммер. )

Просто оправить в баню, пусть помоются

В качестве снятия розовых очков (или что там)
http://razbudili.livejournal.com/14972.html

В качестве ликбеза - как вы выглядите со стороны:
...в толпе «человек опускается на несколько ступеней по лестнице цивилизации» (Гюстав Лебон). Он становится доступен для элементарных манипулятивных воздействий. Дух толпы захватывает и притупляет возможности объективной оценки ситуации. Индивидуум превращается в ребенка, уходящего вслед за гамельнским крысоловом, а все общество — в колонию леммингов, с необъяснимым упорством движущихся к своей гибели в морской пучине...

...есть два базовых механизма, необходимых для появления «управляемой толпы», — распространение слухов и эмоциональное кружение (циркулярная реакция, смысл которой в том, что люди по кругу передают один и тот же душераздирающий рассказ)...

Спасибо за отзыв, но тема выборов больше подходит для обсуждения за пивом.

Есть факты и есть знакомые наблюдатели - мне достаточно для составления собственной картины.

"Есть факты и есть знакомые наблюдатели"
Самому не смешно?
У нас 100000 избирательных участков.
Делать глобальные выводы на основе "знакомых" - это, как минимум, неумно.

www.kartanarusheniy.ru/2011-12-04 - это только часть, которые регистрировали.
И мне не смешно. Слишком много нарушений.

"это только часть, которые регистрировали."
ЛОЖЬ.
Это частный сайт, информация, размещённая на нём, не имеет никакого отношения к фактам.
Фактами нарушения могут стать только тогда, когда будут доказаны в суде. Точка.
Иначе ни одни выборы не смогут завершиться никогда. Сегодня одни, завтра другие будут объявлять их нелегитимными и ссылаться на свои карманные сайты.

Кроме того, прошу объяснить, как так получилось, что ВСЕ результаты опросов (ФОМ, ВЦИОМ, Левада и ИСИ) до и после выборов по стране в целом практически совпали с итогами выборов.

Что касается очевидцев, то я тоже общался с ними, и ни один из десятка никаких нарушений не видел.

ок

Я правильно понял, что ответа на свой вопрос так и не услышу?

Об этом и речь, что exit polls по Москве (важно!) показывали 25-35%, но никак не 49 (или сколько там итоговые по Москве).

Это надо спросить, во-первых, у ФОМ, а во-вторых, все нарушения должны быть рассмотрены в суде.
Но, напомню, что Москва - это не Россия. Эти 15% разницы по Москве равны 1% по всей России. А по России данные практически совпали.

PS
Ну так как так получилсоь, что данные по России по ЧЕТЫРЁМ организация совпали с результатами выборов?
Включая экзитпулы и опросы после выборов.

Не у всех же совпали.
Институт социальных исследований - 38.5%

Вот ещё интересно: http://ruelect.com/ru/
Но у них данных не так много.

Я полностью согласен, что все такие нарушения должны быть поданы в суды и там
рассматриваться.

Зачем свои же комментарии удалять?

Извиняюсь, нашёл. Давно в жж не был :)

Да это белоленточнику Носику спасибо можно сказать - вместо того, чтобы делом заниматься, он брешет у себя в ЖЖ.
Теперь найти место, куда отвечать, очень трудно :(

PS
Комменты со ссылками не пропускает.
Отвечаю по письму:
"Не у всех же совпали.
Институт социальных исследований - 38.5%"

Неверно.
Это - от числа ВСЕХ опрошенных.
Выше я уже давал ссылку на все опросы. Результат по ИСИ: 4-10 ноября 2011 — 50 %

По ссылке - идём и читаем: 659 - Участков, в которых доказана подмена цифр.
Мало того, что это НЕ доказано, так ещё и речь идёт о 0,6% от 100000 участков.

Где "массовые фальсификации"?

Есть что на это ответить?
Вот файл ФОМ с данными на 20:30 (итоговые), который они потом зачем-то убрали.
Там у ЕР 23.6% по Москве.

http://www.scribd.com/fullscreen/74921020?access_key=key-2o3tip2k2olx2e0p2odd (стр 10)

kireev заметил, что ещё вчера страница ФОМ с данными опросов проголосовавших содержала детальную разбивку данных по регионам. Так, например, на 18:00 «Единая Россия» набирала по Москве 27.5% голосов (см. скриншоты у podmoskovnikа). Тем не менее, все эти данные оказались теперь спрятаны, и график ФОМ показывает только общие итоги по стране, которые более комплементарны «победившей» партии.

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/836898-echo/

http://penguinny.livejournal.com/76199.html

Недаром существует поговорка: "Врет, как очевидец"

www.kartanarusheniy.ru/2011-12-04 вполне показательна. И ведь это только часть случаем, о которых сюда сообщали.

в благодарность избавлю вас от иллюзии собственной значимости http://natribu.org/

Мила, а что так нервничаете, первый раз вообще пустой комментарий :)
Спасибо, по ссылке ходить не буду.

надеюсь, что вы больше не будете давать советов тем, кто их не просит - по вашей ссылке тоже никто не ходил

Это интернет, почему бы и нет :)

Кстати, спасибо за сообщество "Сделано в России". К http://sdelanounas.ru/ имеет отношение?

Интересующимся сообщаю - забанить товагища яблочника я не успела, успела только предупредить о необходимости этого шага за недостойным его поведением.
Движуха продолжается в его логове на Гугл+, куда похоже сбегается его стая в надежде на легкую добычу.

Хехе

Какой забавный.
Интересно, что про оранжевые деньги госдепа я ни слова не сказал.