"Если используются только отдельные аспекты можно не отрицая логики, указать какие важные аспекты упущены. Отрицание логики как таковой как раз говорит что таких аспектов человек не видит" - отдельные аспекты чего используются? ЕЩе раз: реальность многоаспектна, Некоторые ее аспекты описываются наукой, некоторые искусством и т.д.
Логика - это инструмент мышления, делания выводов, если хотите. Ее можно использовать, идя в разных направлениях. Как мы с Вами, например. И, если Вы не можете мне чего-то доказать, то это не значит, что вы пользуетесь логикой, а я - нет. Если хотите назвать меня дурой, так и сделайте, и мы закончим разговор.
"Опыт веры доступен и не верующим, которые готовы пытаться его впитывать и пытаться понимать реальный опыт предыдущих поколений, который зашит в тех или иных догматах. То есть мистический опыт тоже подвластен логике в том или ином виде" - догматы на то и догматы, чтобы в них не сомневаться. А тот, кто сомневается, ищет доказатеельств и пользуется при этом логикой. Как я уже говорила выше логика - инструмент и работает у того, кто ее использует. А мистический опыт непередаваем и неизучаем, поскольку субъективен. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%EE%E7%ED%FB%E9_%EE%EF%FB%F2

/* А мистический опыт непередаваем и неизучаем, */
интересно чем тогда занимаются в духовных семинариях, и других учебных религиозных учреждениях.
я всегда по наивности считал, что они передают и изучают именно этот самый опыт.

/* Логика - это инструмент мышления, делания выводов, если хотите. Ее можно использовать, идя в разных направлениях. Как мы с Вами, например. И, если Вы не можете мне чего-то доказать, то это не значит, что вы пользуетесь логикой, а я - нет. Если хотите назвать меня дурой, так и сделайте, и мы закончим разговор. */
Извините, если я вам провожу доказательства, а вы заявляете что логика не работает, и вообще не годится, то это проблема не логики, и не доказательства, а того кто не может привести ни одного аспекта, который не учтен, но при этом говорит что мир сложнее, чем кажется. Он конечно же сложнее чем кажется, но разобрать все факторы нельзя, всегда вычленяют главные, если вам не нравится вычленение, укажите своё, но не заявляйте голословно что логика и умозаключения вообще никуда не годятся.

1. Ну, узнайте, чем они занимаются. Восполните проблемы. так сказать.
2. Я-то как раз привожу ссылки и доказательства, указывю на факты, а Вы на них отвечаете в стиле "ах, соц. опросы лживы, ах пропагандисткий кордебалет, ах, никому не дают быть избранным". Я не говорю, что логика никуда не годится. Я говорю, что это не панацея. И это не гарантированный путь к истине, а всего лишь инструмент. Как лопата - можно сделать подкоп, можно выкопать могилу, можно убить дедушку. А Вы утверждаете, что использование лопаты (логики) уже само по себе гарантия, что человек действует правильно и в правильном нарпавлении.

/* 1. Ну, узнайте, чем они занимаются. Восполните проблемы. так сказать. */
ну наверно у вас есть своя версия... чем занимаются в духовных семинариях, если там не перенимают опыт и не исследуют его.

/* Я-то как раз привожу ссылки и доказательства, указывю на факты, а Вы на них отвечаете в стиле "ах, соц. опросы лживы, ах пропагандисткий кордебалет, ах, никому не дают быть избранным". Я не говорю, что логика никуда не годится. Я говорю, что это не панацея. И это не гарантированный путь к истине, а всего лишь инструмент. Как лопата - можно сделать подкоп, можно выкопать могилу, можно убить дедушку. А Вы утверждаете, что использование лопаты (логики) уже само по себе гарантия, что человек действует правильно и в правильном нарпавлении. */
Соц. опросы не лживы, это лишь инструмент, который не может подтвердить или опровергнул наличие демократии в стране. Опросы поддерживающие власть могут быть как в авторитарной стране, так и демократической. Вы же как раз подсовывали те самые соц опросы, мол вот видите лопату правильно используют, хотя соц. опрос нет тот инструмент, который может что-то в данном случае подтвердить. Он может показывать такие результаты и в том и в другом случае.
Логика действительно инструмент, но этот инструмент достаточно точный, и ошибка может быть только если неверны рассуждения, либо неверна посылка, но если вы не можете опровергнуть ни того и ни другого, то как бы не фиг на зеркало пинять. Оно показывает то, что показывает.
Я не утверждаю, что использование лопаты само по себе гарантия для чего-то, но если используют лопату, а получается яма, то вероятность что её использовали правильно, достаточно велика. А если кто-то при этом утверждает что её использовали не правильно не в состоянии указать на какую-либо ошибку и другие варианты, то его утверждения стоят не больше гроша.