Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет messala ([info]messala)
@ 2008-02-11 18:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
...И не будет ни власти цезарей, ни какой-нибудь другой...
-- ...Итак, Марк Крысобой, холодный и убежденный палач, люди, которые, как я вижу, -- прокуратор указал на изуродованное лицо Иешуа, -- тебя били за твои проповеди, разбойники
Дисмас и Гестас, убившие со своими присными четырех солдат, и, наконец,
грязный предатель Иуда -- все они добрые люди?
     -- Да, -- ответил арестант.
     -- И настанет царство истины?
     -- Настанет, игемон, -- убежденно ответил Иешуа.
     -- Оно  никогда  не настанет! -- вдруг закричал  Пилат  таким  страшным
голосом, что Иешуа отшатнулся...

А вот интересно, можно ли искусственно создать достаточно большой человеческий коллектив, не нуждающийся во властном регулировании сверху. Ну, такую анархическую общину. Предположим, мы отобрали в эту общину самых честных, самых умных, самых добрых и т.д. Смогут ли они сколь-нибудь долгое время обойтись горизонтальной регуляцией своих отношений, без права, без законов, без вожаков и паханов?.. Только по правде и справедливости. По сочувствию и взаимной уступчивости. Я не имею в виду коммунистическую организацию такой общины -- общее имущество и т.д. Хотя... и такой вариант можно рассмотреть. 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]messala@lj
2008-02-11 17:17 (ссылка)
Попытки были, конечно. Интересно было бы почитать историю толстовских общин.

Но неудачу попыток можно всегда списать на неправильный контингент. А вопрос о логической возможности или невозможности при самом благоприятном контингенте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybaldhead@lj
2008-02-11 17:55 (ссылка)
Ход моей логической мысли таков. Человек существо социальное, а социум никогда не бывает горизонтально однородным. В нём всегда есть иерархия. И неминуемо даже в самом благоприятном контингенте люди начнут самоутверждаться, т.е. начнется дифференциация по вертикали. В группе из 5 человек уже начинается деление на микрогруппы со своими лидерами и противоборство этих микрогрупп. Я себе не могу представить такую спецподготовку, которая заточила бы людей не самоутверждаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]messala@lj
2008-02-11 17:58 (ссылка)
Опять-таки иерархия -- не всегда значит "власть".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybaldhead@lj
2008-02-11 18:21 (ссылка)
Боюсь логически ты это не сможешь ни доказать, ни опровергнуть. Нужно проверять методом научного тыка. Или найти успешную попытку в истории. У буддистов интересно такой опыт есть?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zveriozha@lj
2008-02-12 00:29 (ссылка)
Более мудрый и опытный человек, находящийся на верхушке иерархии имеет больше веса в принятии решений, касающихся всей общины. Это власть, как ее не назови. Все опять упирается в определение власти. Впрочем сам этот человек может и не воспринимать это как власть, а считать это бременем. Но это уже субъективное восприятие.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -