То, что сербы совершили много гадких преступлений против других - совершенно понятно.
Другое дело, что геноцида не было. Хотя зачастую именно так все и преподносится.

Я, признаться, вообще не понимаю такого подхода суда к определению геноцида. Что значит "целью являлось не полное уничтожение албанцев"? Если я, к примеру, решил уничтожить только половину русских, а другую половину холить и лелеять, то это уже не геноцид, что ли?

Я так понимаю, что геноцид, это когда цель - уничтожение. А если цель не само уничтожение, а нечто другое, то это не геноцид.
Хотя невинно погибшему гражданскому на эти мклочи начхать, как Вы понимаете.

Вот и я о том же. Когда человека убивают, то ему глубоко начхать на юридические определения. И на мотивы тоже.