Перманентная революция.
[Речь пойдёт о Революции, которая понимается как фундаментальная форма существования — то есть в гораздо более широком смысле, нежели в контексте политики]

Ясно что революция может быть только перманентной — в противном случае она не сможет воспринять Новое, которое постоянно просачивается из трещин бытия. Отрицание перманентности Революции влечёт за собой онтологическое отрицание Нового как такового, что в свою очередь влечёт за собой грубый материализм. В частности, принципиально ошибочна точка зрения, согласно которой Революция является эпи-феноменом Кристаллизации (в частности, материи).

Отсюда следует что никаких онтологических компромиссов с силами Кристаллизации быть не может — в принципе (так же как и не может быть не-бытия для того кто хоть в какой-то мере осознал свою сущность). Поэтому, единственная возможная форма компромисса с силами Кристаллизации может быть лишь в форме динамического взаимодействия принципиально различных (то есть несводимых и несовместимых) начал (непреодолимое различие следует из предыдущего предложения; его непреодолимость ведёт именно к такой форме взаимодействия).

Революция может быть осмысленной только если она стабильна. Стабильность революции достижима только через некий компромисс с силами Кристаллизации (в противном случае происходит самоуничтожение Революции, так как её результаты не закрепляются в мiре). Если в этом компромиссе силы Революции сливаются с силами Кристаллизации, то силы Кристаллизации поглощают (не полностью, но относительно всех существенных взаимодействий) Революцию. Поэтому, истинная Революция всегда содержит в себе непреодолимое различие с силами Кристаллизации (в частности, теми силами что образуют фундамент объективной физической реальности), с которыми она находится в перманентном динамическом взаимодействии, реализующим задачи Революции (второй параграф другими словами). Любой бескомпромисный альянс с силами Кристаллизации приводит поглощению (опять же не полное, но относительно всех существенных взаимодействий) сил Кристаллизации силами Революции. Других вариантов просто нет.

Таким образом, целеполагание должно находиться в Революционном потоке, оторванном от ограничений Объективной реальности. Ограничения мiра определяют лишь пути реализации целей Революции — и только в этом смысле с ними необходимо считаться. Эти ограничения не произвольны сами по себе — они лишь задают один из вариантов полной Революционной реализации. Истинное бытие всегда революционно. Поэтому, ограничения целеполагания рамками объективности приводит к не-истинности бытия.

[В этом параграфе ключевым аргументом было следующее. Ввиду принципиальной несовместимости (и несводимости) сил Революции с силами Кристаллизаци (например, силы Революции не являются следствием тех или иных объективных сил, в частности таких как сил материи), ограничения мiра принципиально не могут в общем случае доминировать над проявлениями Революции (обратное доминирование возможно ввиду первичности Революции — то есть имеется асимметрия между этими силами, — но это топик уже для другого поста).]

Это конечно всё метафизика, но аргумент железный. Этот подход не базируется на профанном количественном эксперименте, а на универсальном восприятии, неиллюзорность которого доказуема внутренне. Вне этого подхода (то есть вне признания онтологической Инаковости сил Революции относительно сил Криталлизации) идёт конкретное скатывание в грубый материализм.