Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mgsupgs1 ([info]mgsupgs1)
@ 2011-03-19 00:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нормы & СССР.



Прохожий подойди к сему погосту.
Здесь инженер лежит и он лежит по ГОСТу



Стандартизация в СССР начинает свой отсчет с 1925 года
. 15 сентября 1925 г. Совет Народных
 Комиссаров принял постановление о создании Всесоюзного Комитета по стандартизации (ВКС)
при Совете Труда и Обороны (СТО), положив начало государственной стандартизации в СССР.

Во всяком случае, на исходе 1940-х годов они уже благоденствовали, однако до воцарения Брежнева
держались с некоторой скромностью. Затем плотину прорвало.Был образован Государственный
Комитет СССР по стандартам (Госстандарт), занявший в конце 1960-х годов высокую, сплошь
остекленную башню (писк моды тех лет) на Ленинском проспекте. Здание Госстандарта возвышалось
над кронами тополей Центрального Парка Культуры . В праздники по всему фасаду переливалась
иллюминация красных ламп, летом заходящее солнце ослепительно сверкало в его витражах. 


 



Система советских стандартов была многоступенчатой и достаточно сложной. В нее входили документы разной степени важности, образуя иерархическую лестницу. Верхнюю ее ступеньку занимали Государственные стандарты СССР (ГОСТы), вводимые в действие непосредственно Госстандартом СССР. Они были самыми важными, их "несоблюдение преследовалось по закону". К началу 1990-х годов (т.е. на закате советской власти) их накопилось не менее тридцати тысяч.



Вся эта лавина подчинялась довольно путаной классификации согласно особому документу, называвшемуся Рубрикатором. Вся экономика страны делилась в нем приблизительно на тридцать секторов, по числу букв алфавита. Например, металлургия обозначалась буквой "В", строительство - "Ж", нормы делопроизводства - "Т". Были там и сельское хозяйство, и ядерная физика, и пищевая промышленность. Каждый сектор состоял из произвольного числа групп, имевших двузначный код. Так, металлические балки входили в группу "В22", а правила сверления в них отверстий под болты относились уже к группе "Ж34". Даже из этого единственного примера очевидно, что такая классификация не столько помогала человеку найти нужный документ, сколько запутывала его.




Сам Рубрикатор хранился в недрах Госстандарта, и на руки его не давали. Взамен желающие могли пользоваться четырехтомным Указателем ГОСТов. Три первые книги содержали полный перечень действующих на данный момент стандартов, расставленных строго по секторам и группам Рубрикатора, который, таким образом, явственно выплывал наружу. Это позволило мне из любопытства восстановить его в исходном виде. Четвертый том состоял из перечня тех же ГОСТов, расставленных по возрастанию их номеров.



 

Листая Указатель, можно было натолкнуться на поразительные вещи. Там значились стандарты на рисовую шелуху, на дегустацию водки и даже на дубовые желуди. Непонятно, каким образом советские власти надеялись заставить дубы производить свои желуди указанных в ГОСТе размеров; разве только поручить лесникам во время обходов декламировать его вслух. Выписав несколько таких перлов крупным шрифтом на бумагу, я подколол ее на верх своего кульмана и разъяснил столпившимся зевакам, что эти Государственные Стандарты вдохновляют меня на новые трудовые достижения. Осведомители со всех ног бросились к начальнику, тот явился нахмуренный и повелел немедленно прекратить безобразие, недостойное молодого советского инженера.



Каждый стандарт имел обозначение типа "ГОСТ 5781-82*", где номер "5781" присваивался по порядку вслед за ГОСТом с номером "5780", хотя бы они относились к совершенно разным сферам экономики, а цифра "82" означала год официального принятия стандарта. Стандарты регулярно пересматривались по причине "новых достижений советской науки". Если в них вносились небольшие изменения, вслед за цифрой, означавшей год, добавляли звездочку.




Не меньше 3/4 от общего количества изменений были чисто формальными и вносились с единственной целью продемонстрировать высоким чиновникам, что служащие Госстандарта не зря едят свой хлеб. То вдруг менялся порядковый номер какого-нибудь пункта, то в него добавлялись (или, наоборот, исключались) две-три никчемные строчки. Но изменение в одном ГОСТе автоматические влекло соответствующие поправки в других ГОСТах, где имелись на него ссылки. Два-три раза в месяц огромные списки этих изменений поступали в институтские библиотеки. Тогда библиотекарши, вооружась ножницами, резали их на мелкие кусочки и вклеивали в соответствующие книжечки ГОСТов. Иногда в одном изменении затрагивалось по десять пунктов, и к каждому пункту подклеивали свой обрезочек, из-за чего книжки разбухали и начинали смахивать на уличную доску объявлений.

Картинка 153 из 8647

Примерно раз в десять лет происходил капитальный пересмотр документа. В этом случае он считался новым и обозначался уже "ГОСТ 5781-91", а его предшественник терял силу. Если вследствие "достижений народного хозяйства" некоторые экономические реалии вовсе теряли смысл, как, например, конские подковы или примусы, соответствующие ГОСТы отменялись без замены, и их номер уже больше никакому документу не присваивался.



По своему содержанию стандарты делились на множество категорий. Название категории, к которой принадлежал данный ГОСТ, обыкновенно выносилось в его подзаголовок. В "Общих положениях" объяснялось, что вообще следует понимать под термином стальная двутавровая балка. "Технические условия" подробно описывали, какими эти балки должны быть. "Сортамент" содержал перечень выпускаемых типоразмеров тех же балок и важнейшие параметры каждого из них (вес, площадь сечения, моменты инерции и пр). Нередко Технические Условия и Сортамент объединялись в едином ГОСТе. Было еще много других категорий ГОСТов, которые вечно путались и скрещивались между собой. Стандарты, регламентирующие выпуск той или иной продукции, всегда завершались разделами "Упаковка", "Маркировка" и "Технические испытания". Отдельная строка в начале каждого ГОСТа гласила, что несоблюдение его преследуется по закону.

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР

Гвозди строительные

Конструкция и размеры

ГОСТ 4028-63

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ И СТАНДАРТАМ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР

Дата введения 01.08.64

 

Несоблюдение стандарта преследуется по закону

1. Конструкция и размеры строительных гвоздей с плоской головкой должны соответствовать указанным на чертеже 1 и в таблице 1.

ГОСТ 4028-63 Чертеж 1. Гвозди с плоской головкой

Чертеж 1. Гвозди с плоской головкой



 

Когда после войны образовался так называемый "социалистический лагерь", все входившие в него страны организовали Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), координировавший хозяйственное взаимодействие его членов. При Брежневе Советский Союз, погрязший в стандартизации, принялся активно навязывать оную своим партнерам по СЭВу. В результате действие некоторых советских ГОСТов было распространено на их территорию. Такие ГОСТы именовались Стандартами СЭВа и считались самыми уважаемыми из всех. Их обозначение выглядело как "СТ СЭВ 1202-88", одновременно они удерживали и свой прежний, советский номер, приводившийся в скобках. Всего их насчитывалось не менее полутора тысяч.




 

Рангом ниже Государственных стандартов (ГОСТов) считались Отраслевые стандарты (ОСТы), принимавшиеся отдельными министерствами. В тридцатые годы стандартизация советской экономики начиналась именно с них. По виду ОСТы имели сходные обозначения, однако в каждом министерстве действовал собственный рубрикатор. В брежневское время возникла мода превращать ОСТы в полноценные ГОСТы. Поскольку это занятие не имело никакого практического смысла, за него взялись так рьяно, что под конец советской власти ОСТов уже почти не осталось.




Еще ниже рангом были Технические условия (ТУ), утверждавшиеся теми же министерствами с подачи подчиненных им организаций. Если какая-нибудь продукция, выпускавшаяся в стране (от ракеты до пуговицы), не имела своего персонального ГОСТа или ОСТа, для нее непременно утверждали ТУ или аналогичные им ТТ (Технические Требования). Обозначения этих документов были до того путаные (вроде ТУ-14-304543-234-78), что запомнить их, конечно, никто не мог.


Картинка 114 из 8647

Для всех ОСТов и ТУ существовал отдельный Указатель, который переиздавался редко и в библиотеках всегда отсутствовал. ТУ также с большим удовольствием переводили в состав ГОСТов.

Картинка 260 из 8647


Наконец, любая советская организация имела право в установленном порядке вводить собственные Стандарты предприятия (СТп), не противоречившие государственным. Крупные заводы и проектные институты имели специальные отделы, где толклось много бездельников, время от времени выпускавших очередной никому не нужный СТп.

Нормативная литература

Картинка 160 из 8647

С
калистые берега государственной системы стандартов омывал бескрайний и очень горький океан нормативной литературы. Принципиальное различие их было в том, что стандарты регламентировали качества и свойства выпускаемой продукции, тогда как нормами определялся процесс ее производства и трудовые отношения вообще. Впрочем, иногда они залезали в компетенцию друг друга, образуя на стыке неопределенное топкое болото, поросшее мангровыми зарослями противоречий, с обычными для таких мест крокодилами, змеями и прочей ядовитой фауной.

Картинка 227 из 8647

Каждая существовавшая в советской экономике специальность буквально тонула в этом безжалостном океане. ГОСТы, по крайней мере, редко превышали десяток страниц, да и те были разбавлены таблицами и картинками; инструкции сочинялись как минимум впятеро толще. ГОСТ лаконично определял те или иные свойства производимого товара; инструкция же пускалась в длинное, последовательное и до крайности косноязычное повествование о том, в каком порядке его надлежало производить, пугая несогласных и неграмотных судебных преследованием.

Картинка 18 из 924


По счастью, самый высший эшелон писанины такого рода перелетал через головы обыкновенных тружеников, словно дальнобойные ракеты над передовыми окопами. Сюда относились Государственные Законы, Кодексы, Постановления Политбюро и Правительства, Указы и тому подобные страшные вещи. Они свистели над инженерами, бухгалтерами и дворниками в такой вышине, что лишь редкое прямое попадание заставляло догадываться, что они все-таки существуют.

Картинка 1 из 22

Но эти тяжеловесы, долетая до министерств и подчиненных им трестов и главков, порождали лавину так называемых подзаконных актов, в которых они перетолковывались и разъяснялись применительно к данной конкретной специальности или производственному процессу. Нередко единственная и к тому же до крайности аморфная строка Закона превращалась стараниями чиновников среднего звена в огромную обстоятельную Инструкцию, не имевшую ничего общего со своим куцым источником. С этих пор всем гражданам следовало действовать именно по Инструкции, и еще по тем дополнительным документам, которые из нее рождались и ее дополняли.

Примеры проектирования и расчета деревянных конструкций.

Нормативная литература, по крайней мере в своих низовых звеньях, не имела той жесткой иерархии, какая была присуща стандартам. Я не берусь объяснить, чем Инструкции отличались от Положений, а те, в свою очередь, от Норм, Указаний, Рекомендаций или Пособий. Некоторым из них присваивались цифровые обозначения, но не всем. Большинство имело на первой странице гриф "Официальное издание", но эта надпись могла отсутствовать. Обыкновенно Инструкция была короче и строже, а Пособия или Рекомендации, составленные на ее материале, разжевывали дело подробнее и даже отличались некоторой снисходительной доброжелательностью.



 

Прораб, стоя по колено в грязи и отгоняя матом обнаглевших рабочих, изучал пособие по обеспечению сохранности строительных материалов в полевых условиях. Одуревший инженер, обложившись параграфами, выискивал для расчета балки дозволенную правительством формулу, а затем для очистки совести заглядывал на последнюю страницу в список замеченных опечаток. Одним словом, нормативную литературу читали все, везде и всегда. Не по этой ли причине советская пропаганда с гордостью называла нашу страну самой читающей в мире?

Система СНиПов



Кроме нормативной литературы, так сказать, общегосударственного значения, в каждой отдельной отрасли экономики имелись собственные полчища инструкций, порождаемых конкретными министерствами и главками. Обыкновенно при этих министерствах существовали "научные" институты, работники которых наскоро сочиняли требуемый документ, а министр его торжественно утверждал, после чего инструкция официально вступала в действие.



 

В строительной отрасли эта почетная обязанность возлагалась на Госстрой СССР. При нем существовало несколько ключевых научных институтов (упомянутых выше), которые ежегодно производили десятки разнокалиберных инструкций на все мыслимые случаи жизни. Их печатали в типографиях ведомственного "Стройиздата" в совершенно недостаточном количестве и скупо рассылали по институтским библиотекам. В свободной продаже их почти не было, разве только в специализированном магазине "Техническая книга" на Ленинском проспекте. Увидав на прилавке даже не слишком нужную инструкцию, ее закупали в нескольких экземплярах для сослуживцев, а еще два оставляли себе (второй надобился после того, как неминуемо крали первый).



Смысловым центром всей этой разнокалиберной писанины являлась монолитная громада Строительных Норм и Правил (СНиПов), предоставлявших каждому инженеру исчерпывающие сведения по его предмету. Все, что проектировалось и строилось на необъятных российских просторах, должно было до последней мелочи соответствовать их требованиям. В сущности, инженер мог не иметь никакой иной литературы, потому что все, выходившее за рамки СНиПов, автоматически считалось незаконным и неправильным.




По виду СНиПы представляли собой симпатичные тетрадки форматом в машинописный лист и объемом до пятидесяти страниц (самый толстый из них - "Стальные конструкции" - достигал ста). Исключение составляли СНиПы для прорабов на стройках, которые издавались в виде брошюр карманного формата, часто в непромокаемой пластиковой обложке. Как правило, СНиПы печатались на отличной бумаге, выделяясь белизной среди желтоватых и блекло-серых книжечек ГОСТов.




Согласно Классификатору, все масса СНиПов делилась на пять основных Частей.

СНиПы Первой Части были немногочисленны и мало кому нужны, потому что в них значились самые общие сведения: что такое строительство вообще, как оно управляется, что следует понимать под термином "балка", и т.п. Их обложки были расчерчены яркими красными полосами.



 

СНиПы Второй Части содержали необходимые для инженеров нормы проектирования. Полосы на их обложках были темно-голубого цвета.



 

СНиПы Третьей Части предназначались прорабам и мастерам на стройках. Из них можно было узнать, в какой последовательности следует рыть котлован под фундаменты, настилать паркет или красить окна. Для самых бестолковых разъяснения сопровождались схемами и рисунками. Снаружи эти брошюрки ласкали глаз полосками цвета майской зелени.



СНиПами Четвертой и Пятой Частей пользовались исключительно сметные отделы, потому что они, соответственно, содержали расценки работ и "нормы затрат материальных и трудовых ресурсов" на те же работы. Обнаружив в чертежах какой-нибудь болт, сметчик с китайским терпением лез в эти СНиПы и прилагаемые к ним Ценники и выписывал (а) стоимость болта данного типа, (б) стоимость труда монтажника по его закрутке, (в) количество потребных для этой операции гаек и шайб, и (г) расход рабочего времени на их установку. Все эти откровения с обязательными ссылками на параграфы СНиПов заносились в большую смету и, суммируясь там на сотнях страниц, давали в итоге сметную стоимость строительства, которая никогда не выдерживалась на практике. Сметных СНиПов и Ценников существовало такое невероятное количество, что они едва умещались в целой веренице шкафов. Полосы на них, по всей справедливости, были навозно-коричневого цвета.



 

Каждая из Частей, в свою очередь, разбивалась на Группы по тематическому признаку (в Первой Части их было шесть, во Второй - двенадцать, в Третьей - девять), а Группы - на отдельные Главы. Каждая Глава помещалась в собственной тетрадке, которую в обиходе как раз и звали СНиПом. Номера Части, Группы и Главы, вместе с годом утверждения данного СНиПа, составляли его официальное обозначение. По виду эти шифры от десятилетия к десятилетию незначительно менялись. Начиная с 1980-х годов они выглядели как "СНиП 2.02.03-81"



 

Вторая, чисто проектная Часть, которой пользовались все инженеры, насчитывала не менее полутора сотен различных СНиПов. Хотя их число колебалось (потому что их без конца сливали из трех в один или разбивали из одного на два), но все-таки со временем росло за счет перевода в ранг СНиПа мелких пособий и инструкций - с ними происходило то же самое, что с ОСТами и ТУ.

СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги

 

Все эти СНиПы по большому счету делились на три неравных стопки. К первой, самой большой, относились архитектурные нормы по видам зданий. Существовали отдельные СНиПы на театры, стадионы, кинотеатры, клубы, детские сады, школы, больницы, жилые дома, промышленные цеха, заводские административные корпуса, автобазы и т.д. и т.п. В них указывался список необходимых помещений (например, в автобазе нельзя было забывать мойку), их минимальные габариты, подводка к ним коммуникаций и пр. Сюда же примыкал СНиП "Противопожарные нормы", самый занудный и бестолочный из всех.

Картинка 10 из 8559

Другая стопка, поменьше, адресовалась инженерам и рассматривала каждый тип конструкций в отдельности. Здесь были СНиПы на железобетонные, стальные, деревянные, кирпичные и даже алюминиевые конструкции, отдельный СНиП по фундаментам и еще "Нагрузки и воздействия", где можно было выяснить, сколько снега выпадает зимой на Чукотке, какого землетрясения следует опасаться в Молдавии, ветра какой силы дуют в Москве и сколько пожитков может средний советский человек натащить к себе в квартиру (последняя цифра, без учета коэффициентов запаса, составляла 150 кг/кв.м, тогда как в конторах ее следовало повышать до 200 кг/кв.м). К этому СНиПу прилагалась подборка очень красивых разноцветных карт.


Картинка 4 из 9319

Третья стопка, самая маленькая, касалась всех прочих смежников. Каждый из них пользовался всего одним-двумя СНиПами и по прошествии нескольких лет знал их почти наизусть.



 

В проектных отделах СНиПы "общественного пользования" обыкновенно хранились у главного конструктора, который во избежание воровства нанизывал их на веревку, создавая гигантские и чрезвычайно неудобные подшивки; ими пользовались лишь в крайнем случае. Отдельными СНиПами удавалось разжиться у библиотекаря, с которым по этому случаю поддерживали приторно-любезные отношения. Но серьезному инженеру-расчетчику, конечно, следовало иметь собственные ключевые СНиПы. Их подписывали со всех сторон, маскировали в ящиках среди прочего барахла и одалживали соседям крайне неохотно.

(с) Текст

 

 



(Добавить комментарий)


[info]vlad_suh@lj
2011-03-18 18:23 (ссылка)
Подозреваю, что гост на жёлуди нужен был для сортировки этих самых жёлудей по сортам.
В принципе, стандартизация - вешь крайне полезная, главное, что бы без фанатизма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]evgknyaginin@lj
2011-03-18 19:21 (ссылка)
Если бы еще знать, где кончается стандартизация и начинается фанатизм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-18 19:38 (ссылка)
А для этого стандарт должен быть продуктом непротивления сторон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

боюсь,
[info]mk47@lj
2011-03-20 15:57 (ссылка)
стандарт без противления сторон невозможен )) всегда будет хотеться чуть-чуть отойти в сторону ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: боюсь,
[info]mgsupgs@lj
2011-03-20 16:36 (ссылка)
Ну суть договора и заключается в компромиссном решении...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: боюсь,
[info]acidjazz@lj
2011-12-20 03:45 (ссылка)
Фанатизм в стандартизации начинается там, где применение стандарта называют обязательным и за несоблюдение грозят преследованием.

Обязательная система сертификации, по идее, была хороша в том плане, что в СССР были очень хорошие и качественные продукты питания, например. Зато вот производство всякой бытовой фигни типа тех же топоров и тысяч других предметов можно было и не регулировать так жёстко.

Нынешнее европейское законодательство в этой области, которое мы перенимаем уже 10 лет, выглядит как раз более разумным компромиссом. Техрегламенты законодательно закрепляют подход к производству конкретной категории товара или услуги, и могут требовать соблюдения тех или иных стандартов, особенно если это касается безопасности жизни и здоровья. А если не касается - то соблюдения каких-либо стандартов вообще необязательно.

Опять же, есть возможность просто декларировать соответствие, не дожидаясь прохождения испытаний на соответствие стандарту. Всё это очень хорошо и способствует торговле и прочему бизнесу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: боюсь,
[info]ursusrussus@lj
2011-12-20 08:56 (ссылка)
>если это касается безопасности жизни и здоровья. А если не касается - то соблюдения каких-либо стандартов вообще необязательно.

Вот это как раз из области фантазий. Чем сложнее экономика, чем больше товаров, тем больше нужно стандартов. Иначе телефон Samsung с базовой станцией Siemens не заработает :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: боюсь,
[info]acidjazz@lj
2011-12-20 12:54 (ссылка)
Необязательность не означает, что все стандарты будут игнорироваться. Капиталисты тоже не дураки, им выгодно чтобы телефон заработал, и базовая станция заработала. Поэтому они создадут общественную организацию, в которую войдут все вместе, и утвердят соответствующие промстандарты самостоятельно, безо всякого государства. Тем более что экономика сейчас такая, глобальная.

Собственно, это не фантазия хотя бы потому, что эта система нормально работает в Европе. Там стараются не обременять производство бюрократией без надобности. Строишь дом - будет тебе сотня стандартов и требований. А если например выпускаешь набалдашники для трости, или что-то в этом духе - то не надо никаких стандартов, сертификаций и прочего, просто декларируй соответствие каким-то общим гигиеническим нормам и всё.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gwadelup@lj
2011-03-18 20:32 (ссылка)
Так ведь по специальным стандартам стандартов и фантатизма :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mindfactor@lj
2011-03-19 04:38 (ссылка)
>Подозреваю, что гост на жёлуди нужен был для сортировки этих самых жёлудей по сортам.

Мне тоже удивительно, как такая простая и очевидная мысль не пришла в голову автору за столько лет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-19 09:24 (ссылка)
ЖОлудь первого сорта "его любая свинья съест....", ага...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_suh@lj
2011-03-19 16:44 (ссылка)
Большие желуди сушить надо дольше. Наверно так.
Вобще, деление плодов на сорта - вполне обычное явление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-19 17:09 (ссылка)
И конечно надобно обязательно это заГОСТировать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2011-03-20 05:18 (ссылка)
Разумеется.
Без стандарта невозможно создать никакой вменяемой автоматизации.
Опять же - тот, кто жёлуди закупает у сборщиков, должен иметь чёткие критерии, какой брать, какой нет. Или на глаз ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-20 16:36 (ссылка)
А может свиноферма сама решит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2011-03-21 05:03 (ссылка)
Ну да, ну да.
Отлично помню, как свиноферма решала вопрос о едином формате DVD-data.

А уж пример эффективного решения свинофермой вопроса о едином формате зарядок для телефонов - вообще можно в любые учебники помещать.

Невидимая рука рынка такая невидимая, ага...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-21 05:51 (ссылка)
Ну тогда надо сжать зубы и идти до конца...
Следовало вводить ГОСТ на Грязь в которой валяются свиньи!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2011-03-21 05:52 (ссылка)
Йумор ? Панемаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]acidjazz@lj
2011-12-20 13:02 (ссылка)
Государства насчёт единого формата розетки между собой тоже не договариваются. Поэтому про зарядки - это не аргумент.

А насчёт DVD - рынок же всё решил, в чем проблема?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2011-12-21 16:14 (ссылка)
>Государства насчёт единого формата розетки между собой тоже не договариваются.

И ? Что этот факт принципиально меняет ?
Вот о типоразмерах автомобильных шин, например, договорились.

>А насчёт DVD - рынок же всё решил

"Пусть будут оба формата" - это не решение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcjabberwock@lj
2011-03-18 19:05 (ссылка)
Ну, я - не строитель, но по-моему - так было лучше, чем как сейчас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-18 19:37 (ссылка)
Сложный вопрос. Однозначного ответа дать не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]passade@lj
2011-03-18 19:19 (ссылка)
а вы не подскажете, где почитать про нормы до пятидесятых годов?

кто именно устанавливал, например, _ту самую_ норму жилплощади в 9 метров? была она единой или регулировалась в республиках и регионах? и так далее.
может, в книжке какой есть про это. а то я нигде не вижу источника, только цифры.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-18 19:36 (ссылка)
Нормы в 9 метров жилой/человека появились в 70-х годах.
До этого было меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitrij_sergeev@lj
2012-01-24 11:46 (ссылка)
Пардон, что залез в старый пост.
К моему удивлению, норма в 9 кв. м. на человека существовала и в 30-е годы. (И в 20-е - санитарная норма была 18 кв. аршин, то есть 8 кв. м. )
Непонятно только, что она реально означала. Это была явно не норма расселения. Возможно, это была норма, позволявшая уплотнять и подселять. В начале 30-х во множестве принимались узаконения правительства РСФСР, "временно" снижавшие норму жилой площади в отдельных городах до 6, 5 и 4 кв. метров на человека в связи с превращением города в местный центр и переносом туда местных управляющих структур.

Я собрал на этот счет - по жилым нормам 20-х начала 30-х годов - довольно полную информацию, но еще в ней разобрался. Там масса интересного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2012-01-24 12:24 (ссылка)
9 метров похоже из немецких исследований начала 20-го века...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitrij_sergeev@lj
2012-01-24 12:29 (ссылка)
Я наткнулся на советские нормы по жилью конца (и кажется середины и начала - тоже) 20-х годов, узаконеные постановлением СНК РСФСР, где есть норма 9 кв. м.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitrij_sergeev@lj
2012-01-24 12:32 (ссылка)
"...где почитать про нормы до пятидесятых годов?"
.......................
Например, в собранениях Узаконений ВЦИК и СНК РСФСР, они выходили каждые несколько дней в 20-е и 30-е годы. И отдедьные справочники по жилищному законодательству в 20-е годы выхдили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evgknyaginin@lj
2011-03-18 19:23 (ссылка)
А как проклятые капиталисты обходятся без тотальной стандартизации?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-18 19:35 (ссылка)
Тотальной нет, но без неё никуда..
Договариваются они обычно о стандартах.
Так что коренное отлиичие - стандарты у них договорные,
а не спущенные в приказном порядке сверху...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arxitect@lj
2011-03-18 22:10 (ссылка)
Не идеализируйте. Есть. И тотальная. И не всегда договорные.
Но в целом, система погибче. Особенно в том, что в СССР называлось СНИПами
(Спасибо Вам за пост. Превосходно!)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ursusrussus@lj
2011-12-20 08:49 (ссылка)
>Так что коренное отлиичие - стандарты у них договорные,
а не спущенные в приказном порядке сверху...

Да нет никакой разницы. И у нас, и у них о стандартах сначала договаривались заинтересованные организации, потом стандарты кодифицировались и становились обязательными для всех. Разница в том. что частник волен клепать нестандартные гайки или ни с чем не совместимые USB-кабели, потому что отвечает собственными деньгами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mindfactor@lj
2011-03-19 04:36 (ссылка)
Ситуация в японии со во всей её красе иллюстрирует то, как проклятые капиталисты обходятся без тотальной стандартизации.

Кстати, что самое смешное, в прочих странах повсеместное использование стандартизации придумали (сюрприз !) именно японцы - после войны. Потом долго и безуспешно пытались объяснить это американцам. Те не прониклись ситуацией и японцы, плюнули и пошли воспитывать бабу ягу в собственном коллективе внедрять придуманное у себя, по итогам чего весь мир изумился японскому чуду.
Остальные страны на это посмотрели, ахнули и немедленно стали стучать касками на горбатом мосту требовать внедрения у себя повальной стандартизации.
Т.к. самому придумывать что-то сложно, стали искать у кого бы спереть. Выбор, в общем-то, был недобогатый - у Японии или проклятого тоталитарного СССР. Японцы хитрожопые, у них ничего не спрёшь, так что копипастили понятно у кого. Американцам при этом было труднее всего по очевидным причинам. Кстати, упрощение воровства советских стандартов было одной из главных причин возникновения идеи перевода США на систему СИ. Но, "у американских особенная гордость", ничего из этого не вышло.

Ну а теперь нам рассказывают, какая никчёмная гадость были эти советские стандарты, какие бездельники их придумывали и как это всё портило жизнь простым советским рабочим.

"Но очевидно в этом есть какое-то непонятное свойство природы: вино переходит в уксус, Мюнхгаузен в Феофила" (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mathvey@lj
2011-03-19 06:58 (ссылка)
DIN- Дойче Индустриале Норминг- 1917ый год
http://ru.wikipedia.org/wiki/DIN

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2011-03-19 08:54 (ссылка)
Ну МЭК основан вообще в 1906 году.
А первые широкоиспользуемые стандарты появились в цехах и гильдиях средневековой европы.

Речь не об этом.

Я про то, что любое производство обязательно базировалось на стандартах. Не просто "использовало их в своей работе", а именно базировалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-19 09:27 (ссылка)
Вот только вводить стандат надо не сверху, а изнутри...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2011-03-19 10:00 (ссылка)
Изнутри - сильно дольше.
Если я правильно помню историю, у СССР не было лишних 10-15 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-19 10:49 (ссылка)
Самое смешное, что стандартизация жестко пошла только после войны...
Причина - трофейное оборудование....До этого - ни шатко, ни валко...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2011-03-19 13:10 (ссылка)
>Самое смешное, что стандартизация жестко пошла только после войны...

Разумеется. Наелись говна до отвала в виде несовместимости всего со всем и стали думать, что бы сделать для неповторения.
СССР наелся больше всех, да и прочим странам промышленность США восстанавливали - не до выпендрёжа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-19 17:06 (ссылка)
Основных причин две:

Смена большой части инструментального парка на значительно
более совершенный, но заточенный под иные стандарты производства.
При сохранении старых базовых производств.

Острая нехватка квалифицированных кадров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2011-03-20 05:16 (ссылка)
Идея хорошая, но мимо.

Международная организация по стандартизации создана в 1946 двадцатью пятью национальными организациями по стандартизации. СССР был одним из основателей организации (http://ru.wikipedia.org/wiki/ИСО)

Организации такого уровня не создаются за пару дней. Это значит, что работа по созданию началась как минимум в 1945. А чтобы что-то начать, должно появиться осознание необходимости. Причём - у самого верхнего руководства. Это тоже не пара дней.

Вот и выходит, что осознание появилось раньше трофейных поставок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-20 08:49 (ссылка)
Да, Ленд-лиз.... Вы правы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]domkratov@lj
2011-03-19 02:32 (ссылка)
С каких это пор СНиП II-23-81* стал самым толстым? Железобетонный СНиП гораздо толще.
И совершенно не упомянуты ВСНы, СанПины, СН, ТСН, РДС и МДС и прочее.
Считаю что аффтар только пыль с темы немножко смахнул.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]evgknyaginin@lj
2011-03-19 06:13 (ссылка)
Нельзя объять необъятное. Автор сделал неплохой экскурс, на основе чего уже можно обсуждать плюсы и минусы всеобщей стандартизации.
На мой взгляд, стандарты следовало сократить, но ни в коем случае нельзя было от них отказываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]domkratov@lj
2011-03-19 11:24 (ссылка)
А от них никто не отказывался

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2011-03-19 13:11 (ссылка)
Могу напомнить 2005 год, когда именно что махом отказались ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cammoriste@lj
2011-03-19 06:21 (ссылка)
Вот да. Тоже помню что железобетон был толще. 250 страниц коэффициентов...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-19 09:29 (ссылка)
Присоединяйтесь! Если дело пойдет придумаем маркировку для постов....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]domkratov@lj
2011-03-19 11:28 (ссылка)
Нет уж спасибо. Нормописателей у нас дохренища, вон Стройконсультант уже на два DVD еле влазит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-19 16:59 (ссылка)
(с) Зря батенька, зря...:)

(Ответить) (Уровень выше)

"Музыкой навеяло"
[info]pingback_bot@lj
2011-03-19 05:13 (ссылка)
User [info]mindfactor@lj referenced to your post from "Музыкой навеяло" saying: [...] о известного поэта, ВНЕЗАПНО мне вспомнившееся по прочтению неплохого, в общем-nj, воспоминания [...]

(Ответить)


[info]applex@lj
2011-03-19 05:17 (ссылка)
Ай хороший пост!
(building codes как аналог наших снипов у буржуинов тоже есть).

(Ответить)


[info]generait@lj
2011-03-19 05:35 (ссылка)
Свои снипы означают свою государственность. Долго мы на них ругались, и вот теперь их практически нет. И что лучше стало? Не стало.
Значит пора заного начинать писать свои снипы и теперь уже гордиться ими, лелеять их и обгрейдить...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]evgknyaginin@lj
2011-03-19 06:08 (ссылка)
Вы готовы вновь содержать армию стандартизаторов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cammoriste@lj
2011-03-19 06:23 (ссылка)
Люди, которые ратуют за возвращение советской системы снипов по-моему никогда с ними не работали. Особенно в тех точках 3-4 снипа противоречат друг-другу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

при современном развитии
[info]mk47@lj
2011-03-20 16:10 (ссылка)
печатного дела на западе компутерных технологий это решаемая проблема.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]generait@lj
2011-03-19 08:20 (ссылка)
А вы готовы отдать родину за жвачку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-19 09:31 (ссылка)
За жувачку - не готов. Но готов предметно обсудить ваше предложение...

(Ответить) (Уровень выше)

на компутерах
[info]mk47@lj
2011-03-20 16:12 (ссылка)
с правильно написанной базой армия сократится до отряда.

впрочем, вы правы - в рос. условиях это в любом случае будет армия+распил+кормушка..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]funktionieren@lj
2011-03-19 10:01 (ссылка)
Факты интересные, но хорошо бы теперь написать вторую часть, аналитическую (на примере строительной отрасли):
чем это плохо, чем это хорошо, как это организовано на загнивающем западе ну и т.д. и т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-19 10:46 (ссылка)
Ребяты, а когда я работать буду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funktionieren@lj
2011-03-19 11:31 (ссылка)
На пенсию надо.
Государство обеспечит.
Недра - народу. Список народа прилагается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-19 17:07 (ссылка)
Рано пока, кто будет спиногрызов кормить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

надо поставить прием денег в блоге
[info]mk47@lj
2011-03-20 16:06 (ссылка)
"...чтобы читатели могли переводить деньги. открой кассу помощи, поедим вволю омаров".

(с) "Джули и Джулия" (цитата из фильма).

(та же проблема, к слову).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: надо поставить прием денег в блоге
[info]mgsupgs@lj
2011-03-20 16:38 (ссылка)
Очень сомневаюсь в успехе данного начинания... А то давно-бы...:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]g_kar@lj
2011-03-19 16:37 (ссылка)
Интересно, спасибо!

Советская бюрократия - самая бессмысленная бюрократия в мире :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ursusrussus@lj
2011-12-20 08:30 (ссылка)
Это вы современные стандарты не знаете :)
Найдите ради интереса, например, полную спецификацию стандарта GSM :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]g_kar@lj
2011-12-20 11:11 (ссылка)
Одно дело - технические спецификации к устройствам.
Совсем другое - требования к людям оформлять кучи бумажек :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ursusrussus@lj
2011-12-20 12:16 (ссылка)
Так тут-то вроде про технические спецификации речь, не?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doc_psycho@lj
2011-12-20 09:39 (ссылка)
Ой, это вы с американской бюрократией не сталкивались, наверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]g_kar@lj
2011-12-20 11:10 (ссылка)
Простите, но я поверю не Вам, а IFC.
http://russian.doingbusiness.org/rankings
США на четвёртом месте из 183, Россия - на 120-м.

Попробуйте как-нибудь САМИ (не обращаясь к посредникам) зарегистрировать в России ИП или ООО. У меня голова чуть не взорвалась от одного чтения документов на сайте налоговой - было впечатление, что это перевод Google Translate с китайского, а не текст, написанный носителем языка :) Я уж молчу про кучу "нужных" бумажек, которых в других странах тупо нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doc_psycho@lj
2011-12-20 11:35 (ссылка)
Эммммм... С этим не поспоришь, конечно. Только причём тут СССР?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]g_kar@lj
2011-12-20 11:40 (ссылка)
При том, что в целом у нас сохранился советский подход к финансово-бухгалтерской отчётности, к оформлению документов и прочим процессам взаимодействия условного гражданина/компании с условной "системой" :(

Т. е. наши чиновники в буквальном смысле воспринимают и бизнес, и обычных граждан как врагов, а не как налогоплательщиков, на чьи деньги живут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jambojet@lj
2011-12-22 13:13 (ссылка)
ИМХО, дело не в восприятии, а в "заточенности" под разный размер клиента.
На западе мелкий клиент, потребитель, бизнесмен, производственник и так далее - это нормально.

А у нас все заточено под организации с персоналом от 100 человек, а желательно вообще от 1000.

В таких конторах спокойно проходят все налоговые проверки, регистрируют "дочек" и ООО для отмывки бабла, получают большие заказы, и вообще им легко жить.
У них в штате два юриста, семь бухгалтеров и так далее вплоть до "нормоконтролера клининг-отдела мойки туалетов 1 класса опасности".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]av_klement@lj
2011-03-20 03:13 (ссылка)
Image (http://smiles2k.net/)...
песни нашей молодости...:))

вообще, надо сказать, что при всей аьбсурдности всеобщего централизованного и единого ГОСТирования функцию в нашем совке они несли положительную и неплохо справлялись...
взяли то основу (в строительстве) у нормальных американцев в 20-х...правда довели ее до маразма потом...
что занятно - когда я увидел воочию СНиПы в штатах - обалдел, похожи и их еще больше...правда вводятся оч разумно - из "непротивления сторон"...целый процесс с обсуждением и поправками...а у нас одним и часто не очень умным начальником...вот и разница...

(Ответить)

Стандартизация в СССР
[info]pingback_bot@lj
2011-03-21 03:34 (ссылка)
User [info]vitaly_lip@lj referenced to your post from Стандартизация в СССР (http://vitaly-lip.livejournal.com/4282.html) saying: [...] http://mgsupgs.livejournal.com/394973.html?#cutid1 [...]

(Ответить)


[info]k_clavius@lj
2011-03-27 21:58 (ссылка)
Ну-с, вставлю свои пять копеек.
Существовавшая система нормативной документации решала три основных вопроса, а именно:
1) обеспечение качества производства чего-либо;
2) обеспечивало сокращение времени на разработку чего-либо;
3) разграничение ответственности.

Вы попробуйте сейчас коттедж построить. А именно его кровлю с мягкой черепицей. И принять выполненные работы по качеству. И тупик: нет документов регламентирующих качество такой кровли.
Или запроектировать что-либо. Раньше сортамент открывали и знали, что заложив в проект швеллер с необходимыми параметрами можно быть уверенным, что выпущенный по ГОСТу из стали тоже выпущенной по другому ГОСТу он будет стоять. А теперь? Ну наверно будет, если завезли его не из Китая, например.
И по поводу ответственности. Инженерный состав знал где брать методику расчета. И если проект сделан в соответствии с нормативными документами, то ответственность с проектировщика снимается. Т.е. если рухнуло что-то сделанное в соответствие с нормами, то сидеть проектант не будет. Пример тому прорыв в Питерском метро. Там никто не сел. Все работы велись по нормам и правилам, а то что случилось - результат несовершенства норм. Т. е. существовавший технический уровень знаний, заложенный в те нормы не позволял предвидеть и предотвращать подобные чрезвычайные ситуации.
А сейчас стало все значительно "веселее"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-03-28 15:04 (ссылка)
Всё так. Но имеется маленькое но. Нормы фактически отменили, а ответственность проектировщика оставили. То есть надо теперь как это и принято повсюду переносить ответственность на владельца и эксплуатанта.
Ну а он если уверен в том, что ему неверно напректировали - пусть в суд подает... Но это уже не про СССР...

(Ответить) (Уровень выше)

Про СССР.
[info]pingback_bot@lj
2011-11-25 13:28 (ссылка)
User [info]viktor_tr@lj referenced to your post from Про СССР. (http://viktor-tr.livejournal.com/139243.html) saying: [...] Нормы & СССР. [...]

(Ответить)

Про СССР.
[info]pingback_bot@lj
2011-12-11 04:38 (ссылка)
User [info]nadejda@lj referenced to your post from Про СССР. saying: [...] Нормы & СССР. [...]

(Ответить)

Коммуналка. Homo communalicus.
[info]pingback_bot@lj
2011-12-12 01:09 (ссылка)
User [info]elsass@lj referenced to your post from Коммуналка. Homo communalicus. (http://no-red.livejournal.com/200300.html) saying: [...] 9. Нормы & СССР. [...]

(Ответить)

Про СССР.
[info]pingback_bot@lj
2011-12-12 19:28 (ссылка)
User [info]nathalie59@lj referenced to your post from Про СССР. saying: [...] Нормы & СССР. [...]

(Ответить)


[info]sentiment_ru@lj
2011-12-20 08:10 (ссылка)
В РФ также: я участвовал в создании нового ГОСТ Р 54350-2011 «Приборы осветительные. Светотехнические требования и методы испытаний», который вступит в действие 01.07.2012.
Это работа десятков людей, которая позарез нужна целой отрасли. Стандарта этого долго ждали. Без него совершенно непонятно как и какие выпускать светильники, а теперь любой может прочитать стандарт и найти там ответы на свои вопросы.
Стандарт еще будет дорабатываться, будут вноситься изменения. И чего тут плохого?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ursusrussus@lj
2011-12-20 08:35 (ссылка)
>Стандарт еще будет дорабатываться, будут вноситься изменения. И чего тут плохого?

Ничего плохого. Люди просто не в курсе, видимо, что есть такие ISO, IEEE, ETSI, ANSI и много других аббревиатур, и какого объема талмуды они издают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]teemour@lj
2011-12-21 08:51 (ссылка)
автор не нашёл объяснения некоторым (а возможно и всем) вещам и объявил их чепухой
ну браво, жизнь его, судя по тексту опыт у него был, проходила в муках, а мог бы быть счастлив

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-21 11:02 (ссылка)
Лоботомия, говорят, приводит индивида в состояние полного счастия...
Вы похоже всем советуете именно такой выход...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]teemour@lj
2011-12-21 11:04 (ссылка)
ну даже не знаю чем похоже, я советую находить здравый смысл в происходящем, зачастую он там есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-21 11:09 (ссылка)
Смысл в стандартизации типоразмеров труб - неоспорим.
Смысл в типизации желудей - по меньшей мере спорен.

Всегда и во всем нужно соблюдать меру..
А то молясь, можно лоб расшибить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

про желуди
[info]teemour@lj
2011-12-21 11:14 (ссылка)
вообще не понимаю что не так с желудями, если они нуждаются в сортировке по сортам, поэтому и в нормативах
наверное, дубу не прикажешь давать определённые жёлуди (не знаю выращивают ли дубы или они только дикие), но отделять мелкие от крупных почему нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про желуди
[info]mgsupgs@lj
2011-12-25 19:01 (ссылка)
Наверное кому-то нужна была диссертация...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]teemour@lj
2011-12-26 04:13 (ссылка)
человеконенавистнический комментарий лёгкой тяжести

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-26 04:58 (ссылка)
Реалии мой друг, просто реалии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]teemour@lj
2011-12-26 04:59 (ссылка)
всего лишь восприятие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-26 05:23 (ссылка)
Ну зачем-же, я троих знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ushkuinik13@lj
2011-12-25 16:13 (ссылка)
Бреда в ГОСТ хватало, например: "сиденья для унитазов производится в двух вариантах - с прорезью и без неё".Ну вы поняли,надеюсь...
Но с другой стороны подобная систематизация есть во многих странах и отраслях производства и позволяет значительно упростить взаимодействие разных предприятий между собой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-25 19:02 (ссылка)
Разумеется, нужно просто не "перегибать палку".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]teemour@lj
2011-12-26 04:56 (ссылка)
я не понял, в чём проблема в сиденьях с прорезью - не знаете что это значит и пришло что-то в голову?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-26 04:59 (ссылка)
Не знаю что пришло вам, а человек вполне грамотно указал на типичную ошибку в ГОСТах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]teemour@lj
2011-12-26 05:18 (ссылка)
я не понял что это за ошибка, тем более интересно что типичная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-26 05:37 (ссылка)
Ну если вы не видите ошибки, фатальной кстати...

(Ответить) (Уровень выше)

Социально опасный пост - 3.
[info]pingback_bot@lj
2012-01-24 17:17 (ссылка)
User [info]teamplim_academ@lj referenced to your post from Социально опасный пост - 3. (http://teamplim-academ.livejournal.com/30189.html) saying: [...] . 9.  Нормы & СССР. [...]

(Ответить)

Про СССР.
[info]pingback_bot@lj
2012-03-11 22:19 (ссылка)
User [info]qwester_10@lj referenced to your post from Про СССР. (http://qwester-10.livejournal.com/321987.html) saying: [...] Нормы & СССР. [...]

(Ответить)

Социально опасный пост - 3.
[info]livejournal@lj
2012-03-18 20:57 (ссылка)
User [info]ququ12@lj referenced to your post from Социально опасный пост - 3. saying: [...] . 9.  Нормы & СССР. [...]

(Ответить)