Интересно, я на эти темы тоже думал. И ведь не боятся. В отличие от пребывания на краю крыши, например.

Меня правда ваши цифры немного смущают. По моей прикидке при сдвиге руля на 1 см за полсекунды на скорости 100 км/ч машина уйдёт с траектории этак на полметра. Это всё же таки не гарантированное убийство.

Ну, на 2 сантиметра и на секунду. Все равно аналогов нет.

Стоит посмотреть, как это на самом деле происходит. Едешь, впереди машина. Из-под её колёс вдруг на тебя - картонная коробка. Руль в сторону. Потом в другую. Машина начинает крутиться вокруг вертикальной оси, продолжая двигаться по прямой. Дальше твоя жизнь зависит от того, как идёт дорога - если, скажем, поворачивает резко налево, а справа обрыв, то...

В смысле - то, что я наблюдал (ехал сзади), закончилось удачно; даже железяка, которая воткнулась в остановившуюся уже машину, не достала этих двух японочек, испугавшихся коробки. Но в принципе - запросто.

Не спорю со сказанным вами. Но в такой ситуации руль крутят не на сантиметр.

а в метро, где мало ли что с поездом может случиться? а дома, где плита может взорваться? а на улице, где балкон на голову упадет и все, кирдык, нет человека?

Жить вообще - очень вредно и небезопасно, да :)

Случиться - это одно. А когда сам, маленьким движением - другое. Я же не говорю, что вероятность большая - нет, она, может, и маленькая. Но если идти по 10-сантиметровому карнизу на 30 этаже, держась за что-нибудь, то возможный допуск куда больший, а большинству было бы очень страшно.

вероятно, уверенность в послушности собственных рук у человека больше, чем в послушности всего тела.

Ну плус психологический фактор глядения вниз, но это очевидно. Представьте, однако, что Вы держите рульногами на скорости 100 км/ч. Страшно? Мне да.

левым коленом на 150 км/ч - бывало ;) Ну, страшновато. Но привыкнуть можно.

Многое зависит от того, что именно в этот момент держат руками.

:)

А не идеализация ли это "прошлого"?
Где, скажем, смерть от голода или элементарных болячек была вполне повседневна

поддерживаю. А на мельнице под жернова попасть? Или проходя мимо кого-то заразиться чем-то неизлечимым? Или быть затоптанным ни с того ни с сего взбесившейся лошадью? Или быть сброшенным с лошади когда она испугается какого-то хруста веток? Или быть забитым бичем надсмотрщика на каких-то работах? Или реальность того, что на твой город в любой момент могут напасть варвары/римляне/казаки/татары и еще кто его знает кто, и тогда будет худо всем, а не только воинам?

Суть не в опасности вообще, а в длительной постоянной возможности одним простым и естественным движением привести к собственной смерти (вероятной). Вот аналогия: человек, когда он находится дома, может в любую минуту взять острый нож и просто полоснуть себя по шее. Но в отличие от движения руля, это не естественное движение, и человек на находится постоянно в состоянии готовности его осуществить. Т.е. это как если бы люди ходили всюду, держа нож у себя у шеи, и при этом им приходилось бы всё время туда-сюда им двигать, не задевая шею, может, они общались бы такими знаками (прошу прощения за растущую абсурдность примера ;)), и в каждую секунду "мог бы и полоснуть".

Опасности, которые не зависят от свободной воли человека (напали варвары) или случаются в какие-то особенные моменты, а не постоянно в течение долгого времени (оступиться и упасть в пропасть) - это другое совсем.

"Простым и естественным движением" можно было в своё время угореть или заразиться чумой на базарной площади. Или вы говорите только о том, что вероятность умереть сразу и безболезненно увеличилась, а "медленно" (от болезни или голода) - уменьшилась, оставив сумму "шансов умереть" неизменной?

"Простым и естественным движением" можно было в своё время угореть или заразиться чумой на базарной площади. Или вы говорите только о том, что вероятность умереть сразу и безболезненно увеличилась, а "медленно" (от болезни или голода) - уменьшилась, оставив сумму "шансов умереть" неизменной?

Угорают не за секунду, чумой заражаются не в результате прямого своего действия.

Почему неизменной? ясно же, что сейчас живут намного дольше и опасность смерти в каждый момент намного меньше. Речь вообще не о том.

Да и про сразу и безболезненно неясно. Дело не в вероятности смерти, дело в осознании того, что твоя жизнь висит на волоске, управляемом твоими же руками, и так каждую секунду в течение часа или нескольких часов каждый день.

Если мы говорим только об отсутствии страха перед вождением автомобиля, то я бы кивал на слабое чувство ответственности водителя за свои действия и самоуверенность.

Мой отец - лётчик. Он не может беззаботно ехать по дороге - он видит все потенциально опасные ситуации, которые уходят от внимания их "авторов", и расслабляться до "автоматического" режима вождения не может. Профессиональное. Результаты ошибки лётчика становятся в подробностях известны большому числу его оставшихся в живых коллег - они делают из этого выводы. О результатах большинства дурацких выходок на дороге узнают только полицейские и медработники. Водитель не боится, потому что не знает и не интересуется возможными "перспективами" неправильного вождения - картинок по телевизору недостаточно. А если узнает и задумается, то, скорее всего, занервничает и допустит ошибку с большей вероятностью. У него просто не хватит сил и подготовки для того, чтобы справиться со своим страхом.

Так что лучше, наверное, чтобы он и не задумывался. Дрессировать?

а разве у них такого не было? Я не слишком знаю историю, чтоб утверждать, но вот те-же примеры с порезаться ножом, когда нет дезинфекции, разве не подходят? И они постоянно общались с животными -- кто знает, какое повседневное движение взбесит лошадь в этот момент?

А ты уверен, что нельзя точно так же описать, скажем, процесс хождения или бега? Чуть-чуть не туда поставил ногу, буквально не намного другой угол - и ты летишь кувырком, с большой вероятностью поломать руки-ноги-шею-позвоночник. Мне кажется, что если описывать процесс хождения на двух ногах в чисто механическом смысле, то люфт возможного допуска в движении окажется очень маленьким. Просто мы не задумываемся над тем, как это все у нас организовано - всякими там нервами, вестибулярными аппаратами и прочей, как говорила Сова, необходимой и достаточной мускулатурой. Но если задуматься - то управление машиной окажется явлением той же природы.

Это я еще не говорю о жителях гор, для которых неверный шаг равнозначен падению в пропасть - однако ЭТА трудность жизни в горах обычно не считается главной; о хождении по лестницам, с которых сверзиться кувырком - очень тяжелые последствия могут быть, и т.д.

Тут уже писали про лошадей - вот я лично реально опасаюсь их гораздо больше, чем машин...

А ты уверен, что нельзя точно так же описать, скажем, процесс хождения или бега? Чуть-чуть не туда поставил ногу, буквально не намного другой угол - и ты летишь кувырком, с большой вероятностью поломать руки-ноги-шею-позвоночник. Мне кажется, что если описывать процесс хождения на двух ногах в чисто механическом смысле, то люфт возможного допуска в движении окажется очень маленьким. Просто мы не задумываемся над тем, как это все у нас организовано - всякими там нервами, вестибулярными аппаратами и прочей, как говорила Сова, необходимой и достаточной мускулатурой. Но если задуматься - то управление машиной окажется явлением той же природы.

Той ли же? Всё-таки процесс хождения гораздо более "бессознательный", мне кажется, чем процесс вождения, даже очень "автоматического" вождения. И потом, не поставить вовремя ногу при ходьбе - это, по сути дела, специально упасть; невозможно это сделать по рассеянности или в панике, например. Да и при падении человек инстинктивно постарается приземлиться помягче; сознательно упасть лицом вниз, не выставив руки, не каждый сможет. А в машине как раз - дело мгновенного решения, и дальше от тебя уже ничего не зависит.

Это я еще не говорю о жителях гор, для которых неверный шаг равнозначен падению в пропасть - однако ЭТА трудность жизни в горах обычно не считается главной;

Вот это как раз лучше пример! Но с некоторыми оговорками: во-первых, всё же редко они живут в таких горах, что каждый неверный шаг опасен; во-вторых, это именно жители гор, их мало, относительно. Но именно тот факт, что эта трудность не считается у них главной, соответствует тому, что пишет уважаемых mi_b. "Казалось бы", должны по этому поводу возникать страхи-неврозы, ан нет.

А ты сам водишь машину? Я почему спрашиваю - при определенном опыте процесс вождения становится все более бессознательным. Например, когда я только начинал, то не мог разговаривать за рулем или, скажем, разглядывать пейзаж. Оставаться в разметке мне было мучительно трудно. А сейчас я все это делаю именно что рефлективно, почти что как хожу.

Аварии обычно случаются в ситуации, когда водитель неожиданно сталкивается с резким изменением, скажем так, паттерна - кто-то выскочил из-за угла, дорога обледенела и т.д. Но ведь и пешеход в такой ситуации очень часто падает - например, если неожиданно спотыкается или поскальзывается.

Конечно, авария в среднем может быть более летальна, чем падение на тротуар. Но с учетом ремней, подушек, продуманной разметки и т.д. летальность должна снижаться. С другой стороны, в раньшее время перелом руки-ноги, вероятно, был гораздо более серьезным событием, чем сейчас - выше была опасность получить инфекцию, остаться инвалидом, просто помереть с голоду.

Уверен, можно найти множество других до-автомобильных действий, где "неверное движение" окажется очень опасным. Да та же колка дров, в конце концов. Работа на строительных лесах. Рубка деревьев. Охота на китов. Кузнечное дело. Работа с парусами на вантах. Но все эти дела, как я думаю, рассматривались не как опасные из-за "неверного движения", а как трудные по физическим нагрузкам или требующие особого обучения.

Когда мои дети учились ходить, они регулярно не так ставили ногу и падали, обычно на попу. И ничего страшного. Ну, взрослый бы на их месте ушибся посильнее - но не погиб бы.

Пример с горцами очень хороший. Например, киргизские чабаны высоко в горах или альпинисты-профессионалы - они ощутимо другие психологически.

Вот-вот! То же самое - когда я (и мой ребенок) учились водить, то тоже регулярно не так двигали рукой или ногой, и ничего страшного. Потому что водили мы медленно, на тихих участках. А на хайвее была бы серьезная авария. Теперь - водим рефлективно.

Так что аналогия - очень близкая.

редкий случай, когда я с вами согласен. управление машиной - дело совершенно автоматическое. я, бывает, заслушиваюсь музыкой или задумываюсь о чём-то и проезжаю свой экзит. что означает, что машиной в эти моменты я управляю автоматически и бессознательно. да что там, я в машине после работы отдыхаю, примерно как caseq@lj в стоматологическом кресле. при этом отдыхаю я со скоростью 120-130 км/ч (а напрягать, как некоторых тут, начинает только после 150).

вот она, американская солидарность! ;)

Очень правильное уточнение. Хотя, имхо, тема сама по себе довольно банальная.

ЗЫ. Я сам, кстати, не вожу машину именно из-за того, что мой отец слишком глубоко внушил мне эту мысль, когда учил меня водить машину. Несколько раз, когда мне приходилось вести машину всю дорогу от Минска до нашей дачи (около 70 км) на скорости 110-120км/ч, я каждый раз запарковывался под яблонями с влажными ладонями и холодной испариной на спине, именно из-за этого внушённого чувства отвественности и риска.

Надо бы уточнить:
Вы сами водите машину?

вопрос, наверное, к avva, но лично я да, вожу, чуть больше десяти лет, (пока) без аварий.

Просто, как мне кажется, крутануть руль на хайвее - движение такое же неестественное, как ткнуть себя ножом в шею.

Что касается вашей аналогии с воинами, то они испытывают стресс не столько из-за опасности смерти, сколько из-за опасности быть убитыми.

Ну, что значит, неестественное движение. Есть же больные люди.

Ну вот специально для таких больных людей и есть дарвиновский отбор.

См. также детский анекдот "ёжик забыл, как дышать".

Да, смерти видели больше. Я про вероятности ничего и не говорю. Но ведь такую близость опасности можно создать разве что на самом краю обрыва (2 сантиметра) или со стволом у виска!

Или просто пользуясь ножом в отсутствие антибиотиков и противостолбнячных прививок...
Или-или-или...
Мы просто не задумываемся о том, с какими рисками сопряжена жизнь в отсутствие различных достижений цивилизации.
Ее развитие просто приносит другие риски, про многие из которых мы часто и не задумываемся даже. О чем, собственно, очень хорошо у Вас и сказано.

Ну, когда-то люди были уверены, что ночью по улицам ходят Маны и прочие ужасные существа... А потом как-то сжились с тем, что смерть всегда рядом с жизнью, где ж ей быть?

А Вам совсем нестрашно ходить по краю крыши? А, скажем, обедать каждый день со снятым с предохранителя пистолетом у виска Вы могли бы? Допустимая ошибка та же - 2 см.

Мы-то - трусливые ужасно, просто стыд-позор.
Но понимания, что смерть - туточки, у нас это не отнимает.

Фатализм - это хорошо. Но он ведь Вам не помогает в ситуации с крышей или пистолетом?

Никакого фатализма, я как раз отдаю себе отчет, где у меня сколько сантиметров до чего.
А пистолета у меня нет, и по крыше я не хожу :) Исходя из предыдущего опыта, пошла бы и по крыше, и пообедала с пистолетом, если без этого никак.

Ну, 2 сантиметра для руки и 2 сантиметра для ноги - это две большие разницы (для меня, по крайней мере). Но вообще интересное наблюдение. Хотя, когда я ездил по хайвею на мотоцикле, то ощущение было ровно таким, как можно ожидать - не то что бы очень страшно, но все время осознаешь, что одно неверное движение - и ...

Видимо, железная оболочка машины (со всех сторон) создает иллюзию безопасности.

На самом деле бояться бывает просто нерационально, опасно. Надо сосредоточиться на том, что делаешь, а не на своих пережваниях. Понимание этого хорошо от страха помогает, а побояться можно как-нибудь потом, вспоминая, или в кино/не кино глядя на то, как кто-то делает то же самое.

А кто такие Маны?

Я думаю вы переоцениваете близость к смерти сейчас и недоцениваете близость к ней в прошлом. Потому что живете сейчас и чувствуете с 'сантиметровой' точностью как все устроено.

Простое сравнение средней продолжительности жизни показывет что смерть сейчас не ближе.

Ясно, что тогда умирали больше и чаще; речь не об этом.

умирали так же часто - раз в жизнь, и не больше, потому что людей было мало ;)

Но, спасибо, речь, действительно, не об этом. Если и важна вероятность, то сильно conditional - на обстановку, на сложность движения итп, а не сильно общая, типа "продолжительности жизни".

Я хотел добавить, что в среднем на человека и единицу времени, но поленился ;)

Я вас прекрасно (?) понял, и в принципе прокрутил в голове большинство аргументов приведенных в комментах.

И вопрос мне кажется надуманным. Его основание - в том что свою жизнь мы представляем в сантимитровых деталях и как бы знаем где подходим к краю и, если хотим, можем в удовольствие ужаснуться. А прошлую - не чувствуем с такой точностью.

Возможно исключение в том что сейчас доступны более быстрые способы смерти, но я думаю что крестьянин ставящий каждый шаг ногу вблизи стального плуга, кузнец выливающий раскаленный металл, моряк на каравеллах Колумба, охотник на медведя находились не дальше от (возможно не столь мгновенной) смерти чем водитель на хайвее.

Чья близость к смерти весьма преувеличена. Сантиметры и секунды решают только уже в критической ситуации, при нормальном движении говорить что ты в сантиметре от смерти то же самое как человеку прошлого говорить что лишь сантиметр шубы отделяет его от верного замерзания лютой зимой. Конечно, да кто шубу то снимет ?


Цифры продолжительности жизни как раз хороши тем что суммируют нашу близость к смерти, обобщая все что мы можем выдумать в качестве примеров, и собственно, показывают что мы должны меньше волноваться чем предки.

Спасибо за столь подробное разъяснение, это мне кажется наиболее убедительным контр-аргументом из пока увиденных. Возразить мне по сути нечего, кроме того, что всё-таки некоторую качественную разницу я вижу там, где она Вам кажется надуманной; но (меня многие в этом неправильно поняли) для меня это никак не связано вообще с вопросом объективной опасности, продолжительности жизни, итд. - во всех этих вопросах у меня никаких иллюзий о прекрасной жизни в прошлом нет. Впрочем, Вы это прекрасно поняли, а я повторяюсь. Я не буду пока отказываться от своих мыслей, с Вашего разрешения, но основательно поразмыслю над Вашими ;)

"Надуманный" - действительно неудачное здесь слово. Хотелось сказать что-то по смыслу "неглубокий"

Цифры средней продолжительности жизни абсолютно тут нерелевантны. Насколько страшно должно быть Вам в конкретной обстановке не зависит прямо от того, сколько живет среднестатистический человек. Потому что эта цифра, в основном, определяется детской смертностью, смертью при первых родах, качеством питания, итп. Преставьте себе, что Вас втолкнули на 10 секунд в клетку с тигром. Вам будет очень страшно эти 10 секунд, даже если Вы точно знаете, что средняя продолжительность жизни недавно выросла еще на 10 лет, а последний человек в Вашем городе, съеденный тигром, был римским гладиатором.

То, что сантиметры не означают большой вероятности, вы, конечно, правы. Однако край крыши или пистолет, снятый с предохранителя и приставленный к голове, людей изрядно пугают, хотя разница тоже в сантиметры, которые можно и не преодолевать.

To continue (different keyboard).

Ясно, что тогда умирали больше и чаще:

This is, acutally, largely the answer. I.e probability to die in any single day was greater before. Whatever is your understanding of cars or horses.

If you take only accidental death, I'd guess the answer is the same.

But you may ask what is the probability to be dead tomorrow, given that you are alive today (put other time interval here). Here it may occur that it has actually increased, since, perhaps, now if you accidently die, you die fast. Doesn't it seem all what the issue is about ?

а кто сказал, что обязательно убивает, да ещё "с большой вероятностью"? это очень сильная натяжка, всё же: машины проектируются с расчётом на столкновения, а потом испытываются и доводятся до ума. всевозможные ремни, подушки и антиблокировки в машинах вовсе не случайно.
с другой стороны, в совсем недавнем прошлом люди мёрли от пустяшных по нынешним меркам болезней, подвергались значительно более высокому риску в борьбе за выживание и т.п.
всё-таки, средняя продолжительность жизни сейчас выше, что может косвенно свидетельстовать и об увеличении "количества безопасности на душу населения"  :)

что же касается общественного сознания, я заметил забавную вещь: человечество стремится поддерживать некий "уровень риска" (видимо, для обеспечения естественного отбора). поскольку цивилизация риск снижает, а насилие коллективным договором не приветствуется, в ход идут дополнительные средства, вроде экстремальных видов спорта, наркотиков, психологических заморочек (повышающих процент самоубийств).

речь и правда ведь не о том, а о психологическом состоянии человека, постоянно имеющего возможность "самоубиться" действительно одним элементарным движением....

на самом деле, наверное, это как раз нормализует психологию - некий иммунитет к нынешней сумасшедшей во многих отношениях жизни...

Я не боялась высоты, когда прыгала с парашютом. Но когда мне пришлось залезть на опору 40-метрового строящегося моста и пройтись сотню метров на этой высоте - я дико боюсь высоты, настолько, что ни разу не вышла на балкон на 8 этаже в обычном московском доме, потому, что бортик показался недостаточно высоким.

Чтобы выработать адекватное отношение к опасности, надо осознать её во всей глубине. Большинство этого не делает -
нет практической необходимости.

Ну да, вот как раз интересно, почему иногда страшно, а иногда нет. Дело явно не только в привычке, вероятности и степени контроля.

Дело, по всей вероятности, в психологии. Например, мать всегда боится за ребёнка, потому, что ощущает ответственность, но ситуация всё-так не в её руках. Я в той ситуации боялась не высоты вообще - это было как-то мимо меня, а то, что два великовозрастных балбаса поубивают друг друга, а я не успею. Боязнь высоты - это сдедствие и даже как-то перенос, психологический механизм компенсации.

Кроме того, профессионализм и специализация воинов вовсе не в близости к смерти, с этим во все века у многих категорий было не лучше, а в умении дарить смерть другим. Раз за разом.

Мне кажется, что многие люди не отдают себе отчет в "ошибке на полсантиметра". И мы слишком часто зависим от профессионализма окружающих - анестезиологов, авиадиспетчеров. Я всегда садясь в самолет, молюсь о том, чтобы пилот знал, что он делает..

Мой сотрудник иногда спрашивает у техников, приходящих чинить компьютер: "Скажите, а Вы знаете что Вы делаете?" Мне казалось что в этой шутке нет смысла, ведь никто не признается. К моему удивлению, несколько человек без шуток ответили нет.

вот именно, хочется доверять свою жизнь профессионалам, а они упс... и дипломчик купили и не весть что творят с чужими жизнями не от большого ума

Сознание устроено так, чтобы игнорировать любой постоянный инфорамционный импульс. Непрерывный шум перестаешь слышать (вернее, воспринимать как сведения об окружающем мире)...
Ну вот и со смертью то же. Если человек каждый день будет каждый день пять раз ходить мимо помойки, то в конце концов, кто через месяц, а кто через полгода, перестанет морщиться.

Да, привыкание, безусловно, важно. Но оно, во-первых, не объясняет всего. Начинающим водителям страшно, но ведь пассажирам, даже начинающим, не страшно! И стресс у водителей куда выше в пробках, где опасности нет.

Во-вторых, тем интереснее психологические последствия такого привыкания - это не к запаху или курению привыкание, а, все таки, к близости смерти.

Начинающим пассажирам было бы страшно, если бы начинали в сознательном возрасте.

Не только было бы, но и есть: моя тёща, не водитель совершенно, но пассажир с уже приличным стажем, до сих пор очень сильно нервничает в машине.

В более-менее современной машине на хорошей дороге нечаянно устроить аварию со смертельным исходом довольно тяжело. Это так, на всякий случай.

Да ну что Вы. Доишь корову, она как лягнёт, или лошадь, например. Или коза как боднёт. За рулём хоть что-то от тебя зависит, можно отвернуть, да и металл машины немного спасает. А тут рога прямо у жизненно важных органов!

Хм, и много вот так, коня доючи, гибло?

Конечно, нет. Значит, "близость смерти" (опасность жизни, вероятность погибнуть) не связана с физической близостью смертельно опасного объекта.

Ny a pochemy lydi a samolyote boyatsya leatat', a na mashine ezdit' - net?

Na mashine kyda opasnej.

Во-первых, иногда от клаустрофобии. (У меня был знакомый, который по работе должен был пару раз в месяц из Москвы в Нью Йорк летать. У него была довольно сильная клаустрофобия - в лифтах он, стиснув зубы, ездил, а в самолете еще при посадке начиналась истерика. Так он, бедный, в зале ожидания, после регистрации, выпивал бутылку виски, договорившись со стюардессами. Просыпался уже на скамейке в аэропорту назначения. Так и летал.)

Во-вторых (скорее, в-нулевых ;) потому что пресса показывает трупы от авиакатастроф совершенно непропорционально трупам от аварий.

Ny da, a v-tret'ih potomy, chto tu kogda vedyosh'
mashiny eyo kontroliryesh', a samolyuot - net.

Yavlenie chisto psihologicheskoe, konechno, t.k. kontrol' kajyshijsya.

Нет. Никто ведь не боится в машине быть пассажиром

Passajirom but' bezopasnee i strashnee.

это смотря в чьей машине.
у меня есть один друг, мы вместе прыгаем с парашютами. регулярно.
так вот, этот мой друг прекрасно водит, технично и грамотно, но очень агрессивно. и почти каждый раз, когда я сижу в его машине, у меня волосы на заднице дыбом стоят, простите за подробности.

Я не боюсь когда сам за рулем (практически в любых ситуациях), и весьма побаиваюсь пассажиром :)

Задумываюсь, когда перехожу дорогу, зная, что "сантиметрово-секундная" ошибка водителя оставит от меня мокрое место - и как правило жду зелёного сигнала в нескольких метрах от бордюра, забавляя своей чрезмерной "трусостью" спутников.

А когда сам сижу за рулём - не боюсь. Всё-таки в себе уверен, вожу параноидально осторожно - да и бампера-железяки-ремни защищают.

Хотя когда-то на стрельбище гораздо боялся именно ненароком застрелить кого-то сам, чем того, что случайно убьют меня. Но это другое - страх перед очень знакомыми, но гораздо более ужасными муками совести а не перед ужасной, но незнакомой смертью.

По моим наблюдениям, люди не очень-то боятся даже самых очевидных вещей. Например: станция "Выборгская", долго стоим, вдруг мужик напротив меня "просыпается", выскакивает в последний момент, а сумку оставляет. Никто и не думает звонить в милицию. Или: сидим полчаса, чартерный рейс, взлетать нельзя - гроза, молнии. Так весь самолет машет кулаками и топает: опаздываем, взлетай сейчас же, гад! Дают сынку порулить самолетом/самосвалом. Да что далеко ходить. Сама недавно стирала белье на даче в стиральной машине - гляжу, тройник в траве валяется, на него мыльная пена течет рекой. Еще (лет 5 назад) зажигалкой чирк-чирк - и челки нет, хорошо вода рядом была. Так народ и помирает, не замечая собственной смерти. Думаю, так всегда было. В этом можно найти и плюсы.

Влияет. Причем исподволь, потому что ходить, осознавая смерть рядом - в машине ли, в автобусе - нельзя, так и с ума сойти можно. Читаю молитву (в принципе, я нерелигиозна, но молитва как-то... напоминает, что ли, что все не в наших руках, а в Его) и стараюсь переключиться и думать о постороннем.

я уже давно заметил, что человек гораздо больше меняется начав водить авто, а не, например, начав жить с новой женой.

тут конечно много факторов и оговорок, но тот факт, что стресс вождения заметно меняет характер человека, для меня лично - факт (и кстати, в общем случае, человек становится менее суетливым).

Очень интересно! Я это заметила, но только в своем единичном случае (начала самостоятельно ездить 2 месяца назад, после 2-х лет обладания правами, в течение которых боялась садиться за руль). Надо понаблюдать за другими!

Вот я по поводу апдейта - не претендуя на полноту ни в коем разе.
Наглядность очень важна. И причинно-следственная связь. Скажем, смерть от столбняка или кишечной заразы не так наглядно связана с действием ее повлекшей, чем невнимательность на дороге, хотя процент ее в средние века был явно выше, чем сейчас от невнимательности на дороге.

Но тогда, казалось бы, сейчас должно быть страшнее?

Надо о разнице между казаться и быть говорить. Вот принципиальный вопрос же.
Ну и о привычке и об отношении к смерти - т.е. о культурологических вещах совершенно.
Как самоубийство - для каких-то культур неприемлемо, а для каких-то почетно

Полагаю, что новые события в жизни людей приводят к новым защитным механизмам в их психологии "сознания и контролирования риска".
Короткий пример - это когда люди после автобусных взрывов в решают продолжать ехать на работу на автобусах же. Психологически - это очень тяжело, потому как твое решение войти в автобус может стоить тебе жизни (по-настоящему). Наша психология заботится о том, чтобы мы оттолкнули по-дальше эту мысль и продолжили ход жизни.
еще не посмотрела, читаете ли Вы на иврите, хотя, почти уверена ,что и английский сойдет.
Я знаю нескольких людей, кто профессионально занимается психологическими аспектами риска.
Первая - д"р Лиат Кулик. Вторая - д"р Орит Тауб (они из Бар-Иланского универа. Я у них когда-то лекции по стрессу слушала - занимательно). Может, у них есть что-нить в интернете.

На иврите я, конечно, не читаю, но в целом с какими-то фрагментами (околофинансовыми) теории знаком. И, все же, не понимаю пока четко, что нужно добавить в мои 4 фактора риска (см. Update)

что-нибудь, может, и можно сделать. Но вот мгновенное торможение - это вряд ли. До соблюдения дистанции и объэзда препятствий еще тоже далеко: даже если верить, что автоконцерны просто не хотят, военные давно бы для автономных танков сделали.

Ты знаешь, я вот об опасностях вождения часто думаю. Каждый раз, садясь за руль, напоминаю себе, что "автомобиль - это средство передвижения повышенной опасности". При этом боюсь не столько того, что я сам что-то не то сделаю, а что встречу идиота на дороге. У меня жена ездит гораздо более осторожно, чем я - а уже два раза машину разбивала, оба раза не по своей вине.

Ага! Я тоже про это думаю. :( Это тебе особенно хорошо на юрфаке вдалбливают--от тебя ведь нифига не зависит... когда кто-то просто переехал через median, и совершенно неповинный человек в другой машине--ангел на небе...

Есть работы, посвященные ассиметрии в оценке рисков. Оказывается, человек сплошь и рядом предпочитает частую умеренно продолжительную эмоцию (доход) с риском редко испытать очень сильную отрицательную тому, чтобы часто испытывать умеренную отрицательную и изредка - сильную положительную. Т.е. оценивается скорее сумма знаков событий, нежели матожидание.
И вполне возможно, что это необходимое условие естественного отбора: организм должен каким-то образом пробовать и узнавать (вижил - можно, помер - нельзя) как степень своей адаптированности к среде, так и возможные изменения самой среды. Коряво написал, но как-то так...

Хе-хе, Талеба почитали? ;) А как же лотереи? Люди там платят отрицательной доходностью за перекошенность вправо, а не влево.

Талеба таки да, читал, но есть и другие работы до. У Канемана не помню с кем есть.
Лотерею я бы всерьез не рассматривал: по-видимому, игрок там вообще считает плату исчезающе малой. Несколько сложнее с рулеткой и т.п. - вот для того случая у меня объяснения общего характера пока что нет.

У людей есть определенная потребность риска, без которого жизнь становится пресной. Главным образом это связано с биологией, например с уровнем тестостерона и т.п., а также с психологией (установка на определенный уровень стресса).
Есть люди, например летчики - испытатели, которые в отсутствие серьезных стрессовых ситуаций -чувствуют себя больными, поэтому во время, например, отпуска, черт знает что вытворяют.
Обратный пример - средняя домохозяйка.
Насчет автомобиля - риск спрятан в комфорте. Кроме того, статистика тоже вроде бы не очень пугающая - людей водящих гибнет, в расчете на душу, меньше, чем людей воюющих...

но ведь и раньше и сейчас нам постоянно что-о угрожает.
звери дикие, голод, пожары... да много чего!
да с рождения мы были на волоске: в православной Руси, напримеР, во время каких-то постов (точно не знаю, потому что, каких-то постов дети могут/могли не придрживаться)грудному ребенку корочку хлеба заворачивали в марлю и давали сосать ЭТО. Иобъяснялось это так..."Бог велел-значит выживет малютка. Нет- так судьба така". Это нам в универе на истории рассказывали. При чем, (слабо веритсчя, но говорят, что) в некоторых глубоких-глубоких глубинках так живут до сих пор.

И сейчас люди стараются делать более безопасной свою жизнь...Просто сейчас опасно ВСЕ. дома или не дома.. в воде, на земле и в воздухе.. да где угодно.

А раньше дикий злой медведь в лесу мог повстречаться и задрать человека до смерти. Как он ни поворачивай воображаемый руль на сантиметр-другой в сторону.

Просмотрела комменты и мне показалось, что один фактор почти не был упомянут - это фактор КОНТРОЛЯ. Допустим с той же машиной - есть некая иллюзия, что в последний момент, даже провернув руль на 2 лишних см, я успею вывернуть его обратно, или что-то подобное. То же самое с подворотом ноги - успею упасть на руку и тому подобное. С самолетом хуже - такая иллюзия реально есть только у пилотов, ну еще может у стюардесс в следствие того, что их дрессировали-обучали на тему "как справиться с рисково-опасной ситуацией" (знание почти всегда дает ощущение контроля)
И потом есть еще один очень важный фактор во всем этом деле -НЕИЗБЕЖНОСТЬ. Уровень неизбежность смерти в самолете и в той же машине, беге и падении и т.д. разный.
Да и потом срабатывает инстинкт самосохранения: если я буду всё время думать о смерти, то умру от страха, и тогда ее близость как-бы отодвигается (тьфу, корявый русский :-). Самое распространенное на мой взгляд средство для этого некая "мантра", как например "со мной этого не произойдет", или "авось пронесет".

Привет!
Я все трэды не просмотрю, так что может уже кто и приводил:
а бритье опасной бритвой?

В

Это похожая ситуация, но людей, которые так бреются, я не знаю просто ни одного. Ну, и не два же часа в день. Хотя 5 минут и прямо с утра могут быть и поопаснее ;)