Функция x^2 + 1.1 приведена в качестве простого примера, того, что физики называют toy model. Можно x^2 + 1000 на интервале [0,1]. Еще более убедительно. Хуже того, критерий экспоненциального роста, используемый mi_b@lj, позволяет назвать "экспоненциально растущими" даже убывающие функции. mi_b@lj предпочитает прятаться за свой высокий статус специалиста по "анализу данных", вместо того, чтобы либо признать ошибку, либо привести разъяснения.

Мне совершенно не понятно, почему естественый процесс предполагает линейный рост, и как из экспоненциальности роста можно вывести техногенность. Множество естественных процессов ведет себя экспоненциально до тех пор пока не исчерпаны ресурсы. Например, количество щук в пруду с большим количеством карасей. Этот пример теоретически не так уже и далек от проблемы - биологические процессы в океане, плохо понятые, несомненно оказывают влияние на концетрацию.

Вы говорите так, что раз тяжесть Киотского протокола будут нести богатые страны, то и ладно. В них живет миллиард человек, и постановка европейскими правительствами эксперимента на миллиарде отнюдь не добровольцев вызывает у меня содрогание (и вспоминается один европейский лидер прошлого века). Другой довод состоит в том, что эти страны явлются лидерами технического прогресса и сельского хозяйства. Так что замедление их развития невыгодно для всего человечества. Только эти страны производят сколько-нибудь значимый избыток сельскохозяйственной продукции. Наконец, я полагаю, что вас волнует судьба России. Для России глобальное потепление означает улучшение климата и условий для сельского хозяйства на ее территории. Ей вообще борьба с глобальным потеплением, чем бы оно не было вызвано, не выгодна.

Мне не очень понятно, что значит "тезис не является манипуляцией". Тезис - это тезис, а вот метод, которым он получен - манипуляция.