| Вот что я думаю…
1. Не могу предложить ничего такого, чтобы уже не обсуждалось. Поэтому применю критический подход буду критиковать и обсуждать уже написанное кем-то.
2. Согласен, что единственно возможный путь правового решения всех возникающих вопросов в условиях современного государственного устройства - это старый верный профсоюз и его различные модификации. Федерации, клубы и что там еще можно придумать. Вплоть до политической партии своей. Нормальная демократическая практика представительства интересов некоторой социальной группы.
У этого механизма есть свои законы рождения, развития и смерти. Например: а) не нравится вам федерация, нет ничего проще - создавай свою федерацию; б) есть интересы - ищи или воспитывай лоббистов; в) есть искорка безумия – устраивай революции внутри существующих групп; в) и тд и тп. Важно отметить такую деталь. В конце 19 века возникла теория олигархаизации политических партий: внутри партии и между партиями нет и не может быть демократических отношений, там царит или монархия, или диктат. Что получается? С одной стороны наши интересы могут представлять только специально созданные группы (профсоюз СЛА - нравится мне этот термин  , а с другой - на определенном этапе этот профсоюз вырождается в коррумпированную группу чиновников. Вся история демократии - это попытка балансировать между этими крайностями. Все (почти все) уже смирились, что победа не за демократией. Но и ничего нового/лучшего пока не придумано.
Вот и мы с вами попали в эту двойственность: интересы большинства (летающие пилоты) не совпадают с интересами меньшинства («пилоты»-политики-бюрократы).
3. Истинна, как всегда многогранна. Еще одна грань блестит у меня на столе.
Есть пилоты. Их стремление к свободе, полету: тра-ля-ля и все такое. Из статистики следует, что психологический тип «пилот» не может быть еще и бюрократом, лоббистом, директором федерации. Не тот это типаж. Конечно, я немного утрирую, но суть в этом. И об этом надо помнить: чем более профессиональным защитником интересов вы становитесь, тем далее вы уходите от народа.
4. Граней у алмаза много, но вижу, что расписался слишком.
Ситуацию вижу так. Во время тотального кризиса демократической системы во всем мире, надеяться, что осколки этой системы смогут работать сколь продолжительное время у нас - пустое. Искать выход надо где-то еще. Но это не означает, что не надо работать пусть и с осколками. Вдруг что новое изобретем.
И позиция любого клуба/пилота, который делает хоть что-то, мне на этом этапе симпатична. Ибо большого числа игроков на этом поле я не вижу. И считаю, что созданный (хотя бы один) прецедент ситуацию, в общем, не изменит. Более того!!! (см. ниже)
5. Субъект создающий правовой прецедент выступает провокатором. И если есть более удачный путь, если есть что-то лучше, мудрее, умнее, то оно должно проявиться как антитеза этим злюкам-провокаторам. Куда денешься от инь-яня, диалектики и прочих дуальностей нашего мира?! Не бывает героев без злодеев. Так что во всем надо видеть гармонию.
Спасибо тем, кто дочитал до конца.
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}