о, нет! не их. я тут посягнула аж на автора, на бога: некто любит кого попало - субъект некто, субъект кого, а вот "попало" - это о ком? недосубъект (слишком безлично!) бог.

А атеистка я не поняла.) Для меня выше субъекта никого нет.)

ну, мне это больше нравится называть сюжетообразующей инстанцией, но сегодня, видимо, день деконструкции во имя субъекта. как-то я очень прониклась.

я Фома сомневающийся, как здесь http://www.youtube.com/watch?v=7y5p7qQZLH8, пока не ткну в сюжетообразующую инстанцию — не поверю.
Да и ткнув поверю только на время. Выйду и засомневаюсь — а ткнула ли я, или это мне приснилось? И возвращаюсь.
Короче, сюжетообразующей инстанции со мной нелегко.

Себастьян тут такой красивый!
Еле нашла видео без рекламы, аще.
Тоже люблю с детства.

клип вижу впервые (деконструктивистский, а то.) я - визуалоотшельник.

Какая удача!
Я так люблю транслировать общие места! И не делаю этого, так как в сообществе сплошь визуалы, съевшие на видео собачью стаю.

на меня можно, я - ни щеночка. правда, меня обычно трудно заставить, но вы сегодня подловили целых два раза, видео посмотрела и Табор посмотрю. а, кстати, я еще как-то раз взяла и посмотрела "29 пальм" с вашей подачи.)

Ура! В моем кинозале появился зритель!
Теперь буду чаще выкладывать. Спасибо:)
Я сама смотрю мало. Больше коллекционирую и предлагаю другим. Такая извращенная любовь к кино.)

отлично. а я буду реагировать. хорошо, что поговорили. я внимательно всегда читаю, но очень мало и редко отвечаю не по существенным причинам, а потому что мне сложно начать, как правило.

А я отвечаю чаще всего на какую-нибудь фигню, которая случайно вызвала у меня личностно значимый ассоциативный отклик. Причем, как правило, совершенно не тот, которого ждал автор. И не от того дождался. Но продолжается все хорошо.)

это самое лучшее, наверное, иначе делать непродуктивно и почти бесполезно. как я понимаю.)

Ага.
Меня такие мысли приводят к теориям хаоса.) Хаос, анархия и утопизм. ОРГАНИЗАЦИЯ ХАУ

прочитала очень внимательно в поисках подвоха, но не нашла, все симпатичное слишком. хаос, анархия, утопизм. раздолье.

Стратегия принята! Начинаем осуществлять!

очень кстати!
а я всегда верила. мне так было в эстетическом смысле удобно, потому что я больше прочих любила сюжеты с участием сюжетообразующей инстанцией. но, по последним замерам, что-то изменилось, так что теперь можно и в недосубъекты ее записывать, и пальцы совать, и вообще всяко.

Хотелось бы когда-нибудь узнать, в результате какого события или цепи событий он так измельчал в вашем представлении!

у меня там в комментарии смешная грамматическая штучка, так вот он допустил такую же, только еще круче: у него вообще сюжет пошел в разных направлениях. я развела руками. при всем желании не могу верить в то, что не обладает цельностью.

Может, это у него был постмодерновый прием, как у Фолкнера в Шуме и ярости?

Или он насоздавал параллельных реальностей, как в касаресовских Кознях небесных

конечно! наверняка. есть обе такие возможности, но тогда в него уже нельзя так верить, как мне надо, с ним остается только играть. видимо, настало время игр вместо времени вер. не пожалуешься, вообще-то.)

Верить баще.

вот потому я за нее и цеплялась до последнего, за инстанцию.

но, говорят, играть весело зато.

Еще говорят, веселье — глупое чувство.
Но я люблю. Больше всего на свете я люблю глупые чувства с умными людьми ^-^

а бывают разве умные чувства?

чувства — нет.) рационализация их — да. сублимация в виде бесконечных интеллектуальных дискурсов. но тоже весело. правда, надо сноровку иметь. у меня ее катастрофический дефицит пока. начинаю восполнять.)

да, тоже весело и тоже игра, ловкость рук и никакого мошенничества. мне почти нравится. далеко можно пойти.
а глупое чувство тогда как относится к рационализации? оно не поддается ей или поддается, но криво?

Индивидуально. В каждом случае по-разному.
Идеально — сочетать чувства и рационализации в разумных пропорциях:)