Так нет, я ж чего - я сама ж такая по большому счету, и массы пролетариата не очень помогают)
Но Вы так решительно записываете людей в слизняки, меня это несколько ошарашивает, я вот слизняков почти что вообще не встречала, и почти никого бы так не назвала, причем и среди вообще никак не политизированных людей, которые ни с кем никакую борьбу не ведут и вести не собираются. Ну может, это возраст что ли способствует развитию терпимости)

Возраст у нас наверное почти одинаковый, мне 37. А слизняки — что тут такого, тоже биологический вид, чем не тотем!

ну в общем да, белки - в общем, те же крысы, все дело в пиаре))

http://www.flickr.com/photos/johanneskoski/7588902092/ Прекрасный.

славный да. Но Вы же употребляли в контексте "вообще не стоят внимания", а это существо как раз, очевидно, стоит, во всяком случае, в приведенном изображении явно и очевидно присутствует взгляд внимательного почитателя, и даже, собственно, формирует саму картинку), как сказал бы субъективный идеалист, и как оно, собственно, и есть)
Я подумала вообще, мне интересен Ваш взгляд, знаете, в чем я его не разделяю. Там, где в темноте вращаются глаза - не обязательно, и даже с маленькой вероятностью, именно тигриные - если речь не об Уссурийской тайге, конечно - там не вербализируют перегрызание глотки и не жуют сопли за любовь. Это прикольно да, кстати, доставляет. А там где вербализируют (именно перегрызание) - там, мне кажется, уже не за любовь, а за шифоньер в широком смысле. И это как раз не доставляет. Вот так мне прикидывается вот.

Верно, а невербализованного я и не видела.
Что ж делать, если некоторые субъекты знания предпочитают, а может быть, и желают быть шифоньерами. Видимо, у них есть свои резоны.