Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет miteque ([info]miteque)
@ 2007-10-10 20:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:политика паралитиков

Смертная казнь и лицемерие.
Оказывается, сегодня Европа отмечает День борьбы против смертной казни

А лично я за смертную казнь.

И вовсе не потому, что она "поможет победить наркобизнес", а "массовые расстрелы спасут Россию".

Просто "отмена смертной казни" лицемерна. Её придумали прекраснодушные идеалисты, всерьёз полагавшие, что прогресс сделает общество и государство гуманными, великодушными, приятными и плюшевыми. Из той же серии: уебаны из верхней палаты швейцарского парламента оставили в силе запрет на автогонки в стране.

Девиз этих идеалистов: "Даже одна смерть - это слишком много".

На самом деле, это глупость. Всегда будут смерти, катастрофы, ужас и кровища. Потому что человек несовершенен, а государство несовершенно в кубе.

Государство - преступник по определению и оно всегда будет убивать. Прямо или косвенно.

Вопрос лишь в том против кого государство будет творить свои злодеяния. Хорошее государство занимается грабежом других и созданием организованных преступных группировок систем коллективной безопасности. Плохое же государство чинит насилие в семье и потихоньку приторговывает собой.

Для справки: смертная казнь вовсю применяется в Штатах и Японии, а также в величайшей демократии Евразии. Зато в Колумбии и Туркменистане официально никакой смертной казни нет.


(Добавить комментарий)


[info]sir_corsair@lj
2007-10-10 14:10 (ссылка)
сегодня день психического здоровья!
ето более важный празнек!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alacsony@lj
2007-10-10 15:19 (ссылка)
Точно. Но где я и где психическое здоровье ;-))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sir_corsair@lj
2007-10-10 16:27 (ссылка)
в нормальном мире не должно быть вакансии палача
делайте что угодно, но вакансии палача быть не должно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alacsony@lj
2007-10-10 17:04 (ссылка)
Автоматизированные гильотины. For safer tomorrow.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sir_corsair@lj
2007-10-10 17:56 (ссылка)
а чтобы осужденный лёг на гильотину, опускающуюся раз в сутки - в полдень - сам, его пиздят ногами солдаты-срочники

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alacsony@lj
2007-10-10 19:53 (ссылка)
нет, это будет делать специальный огромный человекообразный робот, которым с помощью одного пульта будут управлять десять солдат-срочников

(Ответить) (Уровень выше)


[info]remo@lj
2007-10-10 16:41 (ссылка)
Может, отмена смертной казни и "лицемерна" (что б Вы под этим ни подразумевали), однако почему данное соображение должно как-то влиять на наличие или отсутствие данного вида наказания?

Действия государства должны быть целесообразны, то есть направлены на достижения некоей цели - ну, и достижению какой именно цели смертная казнь способствует более, чем отсутствие оной? Любое отсутствие - то есть замена чем бы то ни было в принципе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alacsony@lj
2007-10-10 17:07 (ссылка)
Просто получается, что частные лица убивать могут (обычно с какой-то целью), а государство как бы не может. При этом, ресурсов у государства больше, чем у частных лиц. Отсюда - тайные убийства, пытки и тому подобное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]remo@lj
2007-10-10 17:39 (ссылка)
Мда, это неженская логика.

Наличие смертной казни как-то влияет на существование тайных убийств, пыток и пр.?

И что значит "могут - не могут" частные лица или государство убивать? Палач убивает с какой целью? Солдат убивает с какой целью? И как кто? Частное лицо или государственный служащий при исполнении?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alacsony@lj
2007-10-10 20:04 (ссылка)
> Наличие смертной казни как-то влияет на существование тайных убийств, пыток и пр.?

Ну вот, например, в наших тюрьмах подозрительно быстро умирают чеченские террористы.

> И что значит "могут - не могут" частные лица или государство убивать? Палач убивает с какой целью? Солдат убивает с какой целью? И как кто? Частное лицо или государственный служащий при исполнении?

Да, они всё это делают на основании закона. Но не думаю, что закон может быть лучше того обшества, где его сочинили. Тем более, что это общество, в основном, как раз за смертную казнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]remo@lj
2007-10-11 00:23 (ссылка)
Ну, судя по написаному Вами, уголовники за смертную казнь, а иначе как объяснить упомянутые Вами самосуды (так?) тюрьмах. Ну и какой смысл заменять их расправы государственными?

Что касается соотношения закон-общество, то, если Вы полагаете, что закон не делает общество лучше - я так поняла? То, может, он попросту не нужен? Типа, что пипла ни делает, т.н. преступники, которые таковыми являются лишь постольку, поскольку есть закон, в том числе, то и хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А с чего вывод что государство против смертной казни?
[info]jescid@lj
2007-10-11 08:42 (ссылка)
---судя по написаному Вами, уголовники за смертную казнь, а иначе как объяснить упомянутые Вами самосуды (так?) тюрьмах---

это вы сами сделали такой вывод
теперь вам осталось доказать, что уголовников никто не надоумил и не простимулировал до того, как зафиксированы все показания, убивать другого заключённого

ну и доказать, что отмена смерной казни де-юре равна отмене убийству людей де факто

но я знаю, что вы не справитесь, потому что либералка по сути ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alacsony@lj
2007-10-11 10:36 (ссылка)
> Ну, судя по написаному Вами, уголовники за смертную казнь, а иначе как объяснить упомянутые Вами самосуды (так?) тюрьмах. Ну и какой смысл заменять их расправы государственными?

В тюрьме есть не только заключенные, но и тюремщики

> Что касается соотношения закон-общество, то, если Вы полагаете, что закон не делает общество лучше - я так поняла? То, может, он попросту не нужен?

Нет, не делает. Если общество закон не приемлет, то он просто не будет работать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]remo@lj
2007-10-11 13:16 (ссылка)
Что значит "не приемлет"? Общество - это не одушевленная тварь, это множество разных людей, и уже сам факт принятия какого-либо закона говорит о наличии как минимум сторонников.

Что касается тюремщиков убивающих заключенных, то почему это они не уголовники? А Чечне неплохо бы просто дать политическую независимость, как, впрочем, и всей азиатской части.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alacsony@lj
2007-10-11 13:36 (ссылка)
> Что значит "не приемлет"? Общество - это не одушевленная тварь, это множество разных людей, и уже сам факт принятия какого-либо закона говорит о наличии как минимум сторонников.

Есть исследования общественного мнения

> Что касается тюремщиков убивающих заключенных, то почему это они не уголовники?

Потому что у нас презумпция невиновности

> А Чечне неплохо бы просто дать политическую независимость, как, впрочем, и всей азиатской части.

Азиатской части нельзя давать независимость - там нефть, газ, алмазы, лес и родина Марии Шараповой. В общем, оттуда всё, чем мы гордимся -)) Независимость Чечни сейчас тоже нереальна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gangu@lj
2007-10-10 18:06 (ссылка)
А я против смертной казни. Ибо нех. Может, запрет на смертную казнь и лицемерен, а идеи гуманизма далеки от воплощения, но для меня это ничего не меняет.

Допустим, на мой взгляд, демократия - это, в принципе, в какой-то степени "лицемерие". Что же теперь на этом основании абсолютную монархию вводить? Вообще, широко говоря, несовершенства - это прекрасно. Ничего совершенного все равно нет, а если что-то несовершенно - это всего лишь значит, что с этим нужно что-то сделать, как-то улучшить, доработать, а не отринуть. ИМХО, конечно же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alacsony@lj
2007-10-10 20:08 (ссылка)
Ну я, в принципе, тоже о несовершенстве писал. Общество несовершенно и кого-то всё равно будут убивать. Конечно, нужно, чтобы убивали меньше. Но для этого эффективнее было бы, например, уменьшить число аварий на дорогах, а не отменять смертную казнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gangu@lj
2007-10-12 17:50 (ссылка)
Согласен. Просто, если они не могут (не хотят?) ничего поделать с количеством аварий, это, на мой взгляд, вовсе не значит, что смертная казнь нужна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ssmirnoff@lj
2007-10-10 23:44 (ссылка)
Правильно. Чего тут еще добавить.

(Ответить)