Масонские народные сказки.
Например, именно Арним а вовсе не живший на три поколения позже Майринк, придумал голема. А заодно и добрую половину еврейской мифологии. При этом он был женат на сестре Брентано Беттине, известной деятельнице еврейской эмансипации. А его друг Клемент играл свою часть партитуры – был прилежным антисемитом. Так создавалась ставшая в 19 веке господствующей оппозиция «евреи-антисемиты», ещё одна «немецкая народная сказка».

То-то когда я читал Майринка никак не мог понять, что именно читаю, то казалось что книга написана в 19 веке, то что это закос под Шекспира, то дамский роман.
Ну то что Майринк не имел никакого отношения к реальным мистическим доктринам известно, верней в гораздо меньшей степени имел, чем даже проходимец Кроули.
Впрочем Майринк особой ненависти у меня не вызвал скорее юмор, ну да с первых же строк ясно что будет дальше, ясно что масоны, ясно для какого проэкта и ясно какими методами.

Чтобы спастись от того мрачного ужаса "русскости" от и до придуманной масонами, советую читать придуманные чухонскими болотными ведьмами сказки про Мумитролей.
Матриархальное поклонение Великой Жабе(ипостась Кибелы) контролирующей к тому же и православие, тоже не лучший вариант, но все лучше масонов.
У масонов кстати есть специальная сказка про Великую Жабу царевна лягушка. В Рашке они как-то уживаются вместе.

Я только одного в галковском не понимаю. Зачем он ведет изложение в подобной провокационной манере, являсь уже известным блогером.
Вместо эмоций и провокаций достаточно фактов, берем любое популярное издание масонской литераторы начала 20, конца 19 века. Берем сборник сказок Афанасьева или Пушкина.
И просто читаем. Выписываем все образы и цыфры. Должен же быть написан подобный анализ? Если не написан, то отчего бы Галковскому его не написать.
И анализ лучше всего делать полностью беспристрастно по методичкам, по которым изучается этнографический фольклер у папуасов каких-нибудь.

Думаю Галковский агент англичанки. Именно поэтому серьезные проблемы подает в заведомо провокационном ключе, чтобы замылить тему придать ей желтизны и скандальности.
Тут можно сказать, что Моптюк тоже тогда агент Куклачева, раз свои доктрины излагает зачастую без фактов.
Тут нужно видеть разницу. Я излагаю изотерику, которая по определению не может быть сформулирована понятно профанам (особенно гностическая), поэтому то что я пишу вообще для широкого круга читателей принципиально ни под каким соусом не может иметь никакого смысла.
А Галковский наоборот стоит на материалистических позициях, следовательно на нем лежит бремя логических доказательств и фактов.
Если провокационность можно извинить на начальном этапе карьеры любого блогера, то популярному блогеру этого делать смысла нет.

К тому же если ты умный, то проще всего заработать шантажируя конкурентов серьезными разоблачениями. И видимо Галковский их уже более чем достаточно разоблачил и теперь на зарплате.
Более того по стилю изложения идей я даже догадался у кого имено на зарплате, тут не англичане конечно.
В инете фактов по этому делу я не нарыл так что смысла рассуждать нет особо.

Но вобщем все просто. Кому может быть выгодно разоблачение масонов кроме самих масонов? Другим масонам раз и Гой Гайа два. Я Галковскому не плачу.