moss: Срезал

Срезал
Подумалось.

Ситуация, когда дурак в споре одолевает умного, - причем не только на словах, а на самом деле оказывается более прав, - означает, что в структуре предметной области данной дискуссии есть некая необычная специфика.

Типа, дорога "вверх" в плане ее (предметной области) интеллектуального осмысления в какой-то момент обрывается или каким-то незаметным образом устремляется "вниз", к очевидной (даже на элементарном уровне) глупости - т.е. состояния "ниже" исходной точки, на которой стоит дурак и с которой он вследствие своей дураковатости сойти толком не может.

Возможно, потом она опять выскочит на более высокую точку, но если дурак не совсем дурацкий, он успевает ухватить соперника за мягкое уязвимое место и прекратить беседу.

Вот как-нибудь бы эти "вогнутые" предметные области посистематизировать.

(Добавить комментарий)

	flying_bear@lj 2011-02-02 17:44 (ссылка)
	Это интересно. А пример (конечно, не конкретного спора, а области, где такое бывает) можно привести? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	_moss@lj 2011-02-02 18:36 (ссылка)
	Ну, первым делом всякие околоэтические построения приходят в голову, когда отсталый бьет передового и бьет успешно. Вообще, все области с нечеткими категориями, наверно, vulnerable. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flying_bear@lj
2011-02-02 18:44 (ссылка)

Все области с нечеткими категориями (то есть, все по-настоящему важное) существенно многоуровневы. Поэтому там никогда по-настоящему непонятно, кто более прав, а кто менее. Зависит от того, сколько уровней видишь ты сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_moss@lj
2011-02-02 18:56 (ссылка)

Вот да, точно, многоуровневость здесь явно в тему. Вышеупомянутый спор заканчивается тогда, когда генерируется "true" высказывание, вроде бы бьющее более умного спорящего по голове, но при этом принадлежащее уровню, который, вследствие ограниченности его собеседника, незаконно перетягивает, так сказать, дискуссию на себя, в ущерб другим уровням.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	platonicus@lj 2011-02-03 03:29 (ссылка)
	Так ведь давно сформулировано: "Never agrue with a fool: he'll drug you to his level and then beat with experience". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_moss@lj 2011-02-03 11:53 (ссылка)
	Это-то да, и фраза прелестная. Я, правда, в исходном посте интересовался геометрическим аспектом - как именно получается, что умные рассуждения приводят в яму. (Ответить) (Уровень выше)

bobtenelli@lj
2011-02-02 19:40 (ссылка)

Мне кажется, это не столь зависит от специфики предметной области. С дураком вообще сложно спорить. Дурака намного труднее запутать, сбить с толку - он всегда знает точно, что и как. Иногда, что характерно, то что знает дурак, может соответствовать действительности. Кроме того, в споре у дурака всегда одна цель - доказать, что он прав. И он к ней идёт, как носорог через подлесок - успевай только уворачиваться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	_moss@lj 2011-02-02 20:52 (ссылка)
	Да, в таких спорах мало шанса дойти до некоей истины. И в чисто инструментальном плане нужна специфическая тренировка - в т.ч. и по уворачиванию :) (Ответить) (Уровень выше)