Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2009-04-30 16:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ИТ
[info]khazin@lj давно уже напирает на то, что "сформировалось достаточно прочное и однозначное мнение, согласно которому (если не вдаваться в детали) основной причиной экономических успехов США являются информационные технологии (ИТ). Но пресловутый интернет-бум закончился.

Вообще точно оценить масштабы новой экономики достаточно сложно. Условно можно разделить ее на две части. Первая -- это собственно компании новой экономики, не занимающиеся никакой другой деятельностью, например интернет-компании. Вторая часть -- это те подразделения и дочерние компании крупных корпораций, которые специализируются на направлениях новой экономики. Именно эта часть чрезвычайно трудно поддается оценке. Трансфертные цены и внутреннее перекрестное субсидирование, перераспределение финансовых потоков и многие другие обстоятельства делают возможным лишь приблизительную оценку того масштаба, которого достигла новая экономика в рамках классических компаний.

Одно можно сказать с уверенностью: доля новой экономики в период ее расцвета в США наверняка превышала 20% ВВП.

Вторая особенность новой экономики связана с легендой, что ее внедрение в традиционную экономическую деятельность приведет к резкому увеличению производительности труда.

В розничной торговле рост производительности ускорился во многом благодаря деятельности одного из крупнейших операторов рынка компании Wall-Mart. Успехи Wall-Mart стимулировали его конкурентов к усовершенствованию деятельности.

Что касается электронной коммерции, то, хотя она и развивалась быстро, масштабы ее внедрения (в 2000 году доля электронных продаж составила 0,9% от совокупного объема розничных продаж) были слишком низки, чтобы оказать серьезное влияние на общую производительность. В совокупности развитие торговли через Интернет внесло менее 0,01% в общеэкономическое увеличение роста производительности.

В оптовой торговле в середине 90-х произошли похожие изменения. Хранение, сортировка и отгрузка товаров раньше были очень трудоемкими. Теперь же относительно несложное оборудование и программное обеспечение позволили оптовикам частично автоматизировать товарные потоки и существенно увеличить производительность труда.

Рост производительности труда в полупроводниковой отрасли увеличился с 43 до 66% в год благодаря ускорению производительности продаваемых чипов и разработке более быстродействующих процессоров.

В производстве компьютеров ускорение роста производительности в значительной степени обязано нововведениям за пределами самой отрасли. Более интенсивные технологические усовершенствования микропроцессоров и других устройств способствовали ускорению производительности компьютеров. В то же время появление Интернета и повышение требований операционных систем к жесткому оборудованию вызвали необыкновенный всплеск спроса на более мощные персональные компьютеры.

Торговля ценными бумагами оказалась единственной из шести лидирующих отраслей, где Интернет действительно существенно способствовал увеличению производительности. К концу 1999 года приблизительно 40% розничных продаж ценных бумаг шло через Интернет, в то время как в 1995 году эта цифра практически равнялась нулю. Конкуренция же с традиционными брокерами вызвала быстрое распространение технологических новшеств.

Изменения в регулировании со стороны государства повлияли на увеличение конкуренции, рост потребления и производительность в двух секторах -- торговле ценными бумагами и телекоммуникациях. Естественно, что ключевое значение для производительности в торговле ценными бумагами имело образование "мыльного пузыря" на фондовом рынке.

ВЕРДИКТ
Если резюмировать все вышесказанное, исследования McKinsey свидетельствуют о том, что ускорение роста производительности после 1995 года можно объяснить и без ИТ. Различные нововведения, возросшая конкуренция (иногда благодаря изменениям в системе регулирования отраслей) и циклические факторы спроса оказались наиболее важными причинами роста. Более того, ИТ в большинстве случаев не влияют в особой степени на производительность труда. Можно сказать, что ИТ серьезно способствовали росту производительности труда только тогда, когда они представляли собой новые средства производства.

Обзор развития остальных 53 отраслей показывает, что в течение последних двадцати лет среднегодовые темпы роста производительности в них были очень невысоки.

Фактически приведенный анализ демонстрирует, что для большей части отраслей американской экономики, в частности для отраслей промышленности, огромная часть сделанных в 90-е годы инвестиций оказалась неэффективной...

Когда я спросил [info]khazin@lj: "Вы говорили, что интернеты ещё не окупились - что вы имели в виду?", - был мне ответ: "Плохие" долги, которые сейчас списывают - это кредиты, взятые на развитие "информационных" отраслей экономики. Те, кто их давал, сегодня в убытках."

В то же время сам этот факт кризиса ИТ мы сейчас обсуждаем в уже действительно НАШИХ интернетах. Которые может и не окупились, но... Чёрт возьми! Ну вроде как вообще новой информационной средой стали. Хотели ноосферу - нате, это фигня, что ноосфера наполовину порнографией и seo-хернёй забита, людской мозг поболе 50% хламом забит. Комп крутейшим образом переформатировал лично мою жизнь за последние несколько лет, но может поэтому я и переживаю за ИТ, так сказать, ангажирован? Можно ли вообще измерить эффект компьютеризации & сетезации общества, революции ИТ? Если ДА - то в чём мерить? В окупаемости ли инвестиций только и состоит эффект?

Вот я и спрашиваю вашего мнения - а вы что думаете про новую [компьютерную] экономику и роль ИТ в истории?