Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2009-10-21 15:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Человек - это звучит дешёво
Гуманизм учит нас, что человек - это такая сложная уникальная ценная штука, человека нельзя просто так ломать и мучить, а надобно оберегать и открывать горизонты возможностей. Допустим. Мне нравится такая постановка вопроса. Но что мы имеем на деле?

А на деле мы имеем, что человек - это очень дешёвый товар. Давайте представим ну пусть даже российскую зарплату (не самую маленькую по миру, между прочим) в том смысле, что это плата за аренду некого сложного устройства (взрослого человека). Ну допустим даже 20.000 рублей (цифра являет собой среднюю температуру по больнице, взята наобум, но в целом близка к истине). Какую другую сложную уникальную ценную штуку можно арендовать за эти деньги на 21 рабочий день?

Ну вот например аренда довольно простенького хорошего съёмочного комплекта (*) обойдется вам в 3.000 рублей в день. = 63.000 в месяц. То есть человек значительно дешевле.

Аренда Форд Фокус (*) обойдётся вам в 29.400 рублей в месяц, что тоже дороже человека.

Аренда стола круглого d180 (*) - 6.300 рублей в месяц (с учётом скидки).

И так далее. Вы чувствуете? Где-то между этими товарами и начинается Человек, как ценность. По крайней мере в варианте российской сборки. Тут стоит отметить важное и повториться - речь о взрослом, достаточно здоровом, вменяемом роботе человеке, прошедшем многолетний (до 17-20 лет!) период воспитания и минимального обучения, который сам себя ремонтирует, заряжает и чистит (!). Но эти подробности вообще никого не интересуют и они практически ничего не стоят на рынке. Старики, больные, невольные - стоят вообще копейки.

А есть ещё многочисленные места на земле, где человек стоит в месяц не условные российские 20.000 рублей = 680$, а долларов 50-100 - Азия, например. К тому же 99,9% работников легко заменяемы на аналогичные, то есть ни а какой уникальности и речи быть не может. Это серийное производство.

То есть человек, как товар - реально дешёв и относится к серийному товару. Человечины завались. Как это вписывается в общепринятую философию гуманизма я не очень понимаю.


(Добавить комментарий)


[info]ex_auto_tun@lj
2009-10-21 08:57 (ссылка)
В философию, которая на бумаге вообще все что угодно может вписаться, другое дело - практика, вещь суровая

(Ответить)


[info]miacalucci@lj
2009-10-21 09:15 (ссылка)
Человечество надо оценивать по общей массе. Наряду с насекомыми, например. До сих пор людей считали "по головам". Что неверно, и не научно в целом. Гуманизм должен ценить человека разумного, а кто в совеременном мире разумен на самом деле? Особей 100.000 примерно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-10-21 09:16 (ссылка)
а есть чёткая граница?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miacalucci@lj
2009-10-21 09:33 (ссылка)
Да, есть. Русские ученые Вернадский и Кузьмин писали об этом. Я могу развернуть тему, но формат не позволяет это сделать. Кроме того, в Оксфорде есть много. Если есть интерес, я пришлю данные. Ладно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_177275@lj
2009-10-21 09:21 (ссылка)
если рассматривать проблему сугубо материально, то всё так, как Вы пишите. драматично и печально =) "мясо варенду мясо варенду"

Вы показываете обратную сторону той же медали что и гуманизм. "личностность - массовость", не пытаясь брать выше и объединять противоположности для Единства.

ведь всё не так как на самом деле, евпочя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-10-21 09:35 (ссылка)
гуманизм мне очень нравится. проблема в том, что он рассматривает какой-то микромир, а на макромире (массовости) не работает. а что мы имеем на макроуровне? вот каждый день я вижу тысячи людей - как мне к ним относится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_177275@lj
2009-10-21 10:56 (ссылка)
как к себе самому, т.к. если смотреть с точки зрения Создателя - мы являемся общностью.

Вселенная голографична, значит всё отлично масштабируется:
звездная система - звезда - планета - жизненная система - органы - ткани - клетки.
представьте что дерева листья и корни конфликтуют, или листья одних веток с листьями других во вражде - считают "я" уникальным =) и т.п.

восприятие людей в качестве биомассы ошибочно. за несколько лет у человека полностью обновляются действующие клетки организма, но (под)сознание то же, даже стало "больше".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibunk@lj
2009-10-21 09:24 (ссылка)
так а на самом деле всегда человек был дешевле чем средства труда. дешевле чем лошадь например. много примеров наводятся в работах фернана броделя:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BD

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-10-21 09:35 (ссылка)
вероятно так. но это не решает проблемы. спасибо за ссылку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_auto_tun@lj
2009-10-21 09:54 (ссылка)
"Общепринятая философия гуманизма" - во-первых я ее не подписывал, а во-вторых, походу это просто фейк, пыль в глаза.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-10-21 17:43 (ссылка)
но трудовые договоры меж тем подписываются многими. и они вряд ли фейк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_auto_tun@lj
2009-10-21 17:46 (ссылка)

Так в трудовых договорах о гуманизме вообще ни слова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]mp44@lj
2009-10-21 17:48 (ссылка)
отчего ж. он весь построен на гуманизме. читай внимательно: всё гуманное гарантируется, всё негуманное отвергается. сам факт договорённости между роботом и роботодателем тебя не удивляет?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_auto_tun@lj
2009-10-21 17:51 (ссылка)

Так социальную оболочку робота надо же удовлетворить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Ответ на ваш комментарий...
[info]mp44@lj
2009-10-21 17:52 (ссылка)
зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_auto_tun@lj
2009-10-21 17:54 (ссылка)

Чтобы не вызвать ее сбой конечно, особенно массовый

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: Ответ на ваш комментарий...
[info]mp44@lj
2009-10-21 17:54 (ссылка)
есть примеры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[6]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_auto_tun@lj
2009-10-21 17:57 (ссылка)

Массовых нет, единичных да, из жизни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[6]: Ответ на ваш комментарий...
[info]mp44@lj
2009-10-21 17:58 (ссылка)
значит опасность подобного сбоя минимальна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[8]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_auto_tun@lj
2009-10-21 18:01 (ссылка)

Разумеется, ибо проблемы "гуманистического плана" как правило отданы на откуп каждому в отдельности, а широко ими занимается пожалуй только религия

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[6]: Ответ на ваш комментарий...
[info]2worldscollide@lj
2009-10-28 04:06 (ссылка)
не так уж минимальна. экономически выгоднее давать копеечные подачки всем сразу и обеспечивать бесперебойное функционирование конвеера, чем периодически сталкиваться с форс-мажором.

гуманизм, или, скорее социализм, в отношениях работодателя и работника - лишь механизм манипуляции последним.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadime@lj
2009-10-21 10:13 (ссылка)
совсем недавно человека можно было совершенно законно купить и делать с ним все что угодно :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-10-21 17:43 (ссылка)
ну да. но совсем недавно не было и промышленности как таковой. сейчас её можно купить, настроить и делать с ней что угодно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ka4ok3000@lj
2009-10-21 10:48 (ссылка)
елки, до мурашей...

(Ответить)

Человек - это звучит дешёво
[info]armango_nomeyra@lj
2009-10-21 11:56 (ссылка)
Тем человеко-единица и хороша, что универсальна и дешево обходится

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Человек - это звучит дешёво
[info]mp44@lj
2009-10-21 17:43 (ссылка)
кому хороша?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Человек - это звучит дешёво
[info]armango_nomeyra@lj
2009-10-21 18:28 (ссылка)
Тем кто наверху социальной пирамиды

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Человек - это звучит дешёво
[info]mp44@lj
2009-10-21 18:30 (ссылка)
то есть, тем кто не наверху пирамиды - человеко-единица не так хороша?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Человек - это звучит дешёво
[info]armango_nomeyra@lj
2009-10-21 19:02 (ссылка)
Для рядовой человеко-единицы такое положение вещей является само собой разумеющимся и безальтернативным (разве что чуть прибавили бы жалование, чтобы хватило на восстановление в Турции). Поэтому вопрос о том плохо это или хорошо вовсе не стоит (разве что леваки его периодически ставят, но массы не врубают, почему о них так волнуются)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aare@lj
2009-10-22 05:38 (ссылка)
Так человеков 7! млрд, а фордов гораздо меньше. Человек лекго воспроизводится. и.т.д.
Например туже корову получить сложнее и стоит она дороже, от нее и пользы больше
Что тут удивительного?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-10-22 07:39 (ссылка)
зачем же их столько наделали, что вызвали человеческую инфляцию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]2worldscollide@lj
2009-10-28 04:08 (ссылка)
побочный эффект индустриализации, когда у каждого станка должен был стоять человек. Индустриализация резко увеличила прибавочный продукт, последовал взрывной рост населения, в условиях постиндустриального общества избыточного.

Кстати, уже пытаются решить эту проблему в теневом режиме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-10-28 04:12 (ссылка)
как-то так. только взрывной он был в аграрных обществах. индустриализация только использовала эти массы. индустриализация подразумевает урбанизацию, а в городах не бывает массовых больших семей. город - это семья нуклеарная: папа-мама-двое(макс. трое)детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]2worldscollide@lj
2009-10-28 04:32 (ссылка)
Городского населения не хватало для обеспечения каждого станка квалифицированным оператором, - пришлось налаживать систему образования и здравоохранения, в т.ч. и на селе. Далее известный побочный эффект. Как только население стало достаточным или даже избыточным, сразу появились все эти birth control, family planning и т.п.

За эффективную медицину человечество расплатится падением качества генофонда и ростом врожденных заболеваний, что уже хорошо заметно. Частично "инфляцию" природа сгладит сама и без нашего участия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-10-28 04:36 (ссылка)
"невидимая рука рынка")

(Ответить) (Уровень выше)