Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2009-12-04 20:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Глобальное похолодание науки
Очень хорошо о "глобальном потеплении" и современной науке вообще:

...с самого возникновения науки Нового времени, следует железному принципу: все разногласия должны решаться внутри, по установленным в сообществе процедурам. Обращаться в научном споре к внешнему арбитру (т.е. к обывателю) – это страшное западло, и случаи такие в истории науки, слава богу, довольно редки. Один из примеров у нас на памяти: когда в научном (исходно) споре лысенковцев и классических генетиков стороны начали апеллировать к Сами-Знаете-Кому; у лысенковцев (по понятным причинам) вышло лучше, кончилось – известно чем… Так вот, ситуация с АГП (которое поначалу было просто-напросто одной из климатологических гипотез) по сути не отличается ничем – кроме того, что его сторонники стали апеллировать не к всемогущему Вождю, а к Общественному Мнению. Дальше – предложение порождает спрос, и возникает саморазвивающаяся система с положительной обратной связью: складывается союз политиков с научными администраторами, обеспечивающий обоим его участникам доминирование в своей сфере. Короче говоря, популярность АГП (в том числе и среди ученых) имеет вненаучную природу; не НЕНАУЧНУЮ, а ВНЕНАУЧНУЮ – нюанс понятен?

...модус операнди был отработан самими «потепленцами», а сейчас мы наблюдаем именно ВОЗВРАЩЕНИЕ БУМЕРАНГА. Последствия скандала, по всей видимости, будут ужасны – не столько для «засветившихся» в скандале климатологов (чьих оправданий, естественно, никто не станет слушать), сколько для репутации науки в целом, как социального института. И поэтому вполне предсказуемые административные меры против «потепленцев» (к которым я не испытываю никаких теплых чувств) вызывают у меня чувство крайней досады: научное сообщество последовательно теряет свою социальную автономию.




Проблема на самом деле не только в изменениях климата, релятивизме, "любой трактовке данных и фактов" по [info]schegloff@lj'у. Проблема глубже: в том, что в современном мiре даже такой стальной орден Нового Времени как наука уже проржавел и нуждается в ток-шоу, пЯре, клакёрах, вирусном видео, продакт плейсменте, яндекс-рейтинге и в целом потихоньку разлагается. Надеюсь, правда, что это "падение высоты" пройдёт в режиме Δ-планирования множественных лёгеньких самодостаточных проектов одиночек (со всеми статданными мира, кстати) и автономных лабораторий в закрытых (просто непонятных для 99,97% людей) соцсетях обмена цифрой и распределёнными вычислениями - то есть займёт довольно долгий период. А не в виде падения гигантской тяжёлой бюрократической структуры науки в штопоре. А как на то отреагирует "общественность" - дело десятое. Общественность отвлекут красивой анимацией.


(Добавить комментарий)


[info]miacalucci@lj
2009-12-04 14:26 (ссылка)
"Общественного мнения" не существует. Это химера.
Наука как социальный институт и наука как метод - неотделимы друг от друга.
Крах метода вызовет немедленный крах института.
Более того, современная "наука" как социальный институт и есть метод.

(Ответить)


[info]miacalucci@lj
2009-12-04 14:28 (ссылка)
А анимацией во имя занимались и Карл Саган, и Докинз, и Стивен Хогинг, который и сам был аниме-персонажем (типа покемона какого-нибудь).

(Ответить)


[info]jmur_12@lj
2009-12-06 10:52 (ссылка)
Предмет лысенковско-генетического спора лежал в плоскоти прикладной, прежде всего, а не научной. Именно поэтому лысенко и вышел из него победителем.
Если человек использует эпизод с лысенко для доказательства каких-либо своих рассуждений о науке, то он либо профан либо дурак (а скорее всего и то и другое).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-12-06 17:39 (ссылка)
http://warrax.net/51/eskov/cover_eskov.html - вот его книжица. очень советую почитать. как же можно называть его профаном-дураком?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jmur_12@lj
2009-12-08 04:44 (ссылка)
Мало ли кто какие книги написал.
Если так судить, то донцова должна быть в авторитете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-12-10 17:43 (ссылка)
ну во-первых, нет никакой донцовой - это общее клеймо на нескольких лит. рабах. и некая тётка, которая раздаёт интервью от имени этого клейма.

во-вторых, пусть эти рабы напишут книжуцу про эволюцию, ага, а мы посмеёмся вместе. это им не женские романы строчить по 15.000 знаков в день.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jmur_12@lj
2009-12-11 05:35 (ссылка)
То что книга написана об эволюции не является залогом того, что эта книга хорошая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-12-11 06:16 (ссылка)
"(вписать нужное) не читал, но осуждаю" (с)

есть такая фигня как научная критика, дискуссия - дескать, вы молодец, что книжку написали, но вот тут, тут и тут у вас ошибки, на самом деле так, вот мои доводы, а так мне книжка понравилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jmur_12@lj
2009-12-11 06:31 (ссылка)
Такая фигня как научная критика имеет место быть внутри научного сообщества, Еськов же явно находится за его пределами, поэтому рассчитывать на научную критику не может.
Я, кстати, не утверждаю, что у него совсем плохая книжица вышла, может она и хороша, как методичка для старших классов или легкое научно-популятное чтение, но не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-12-11 06:43 (ссылка)
даже методичка для самых младших классов - полезная штука (в миллион раз полезнее донцовой, ибо "донцова" - чистый спам), а в целом Еськов - автор и более специальных работ. читай - не хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jmur_12@lj
2009-12-11 06:48 (ссылка)
Да я ж с этим не спорю. Пусть публикуется в той области, в которой компетентен.
Ну а коль вещает что-то по вопросам в которых не разбирается (возвращаясь к началу обуждения - лысенковско-генетическому спору) так это видать не от большого ума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-12-11 06:52 (ссылка)
хорошо, но так это всё не делается. напиши ему комент, не ответит - изложи свою версию вопроса у себя. ну как-то неправильно заявлять, что "автор - мудак", потому что у тебя другая точка зрения. всё-таки не на базаре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jmur_12@lj
2009-12-11 07:26 (ссылка)
Как раз именно так это и делается. Я читаю тебя, у тебя и комментирую. Этот коммент для тебя, а не для него.
Бегать по интернету и доказывать там, что кто-то не прав, уволь, не буду.

(Ответить) (Уровень выше)