|
|
Пишет МП44 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} mp44)@ 2009-12-04 20:03:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Глобальное похолодание науки
Очень хорошо о "глобальном потеплении" и современной науке вообще:
...с самого возникновения науки Нового времени, следует железному принципу: все разногласия должны решаться внутри, по установленным в сообществе процедурам. Обращаться в научном споре к внешнему арбитру (т.е. к обывателю) – это страшное западло, и случаи такие в истории науки, слава богу, довольно редки. Один из примеров у нас на памяти: когда в научном (исходно) споре лысенковцев и классических генетиков стороны начали апеллировать к Сами-Знаете-Кому; у лысенковцев (по понятным причинам) вышло лучше, кончилось – известно чем… Так вот, ситуация с АГП (которое поначалу было просто-напросто одной из климатологических гипотез) по сути не отличается ничем – кроме того, что его сторонники стали апеллировать не к всемогущему Вождю, а к Общественному Мнению. Дальше – предложение порождает спрос, и возникает саморазвивающаяся система с положительной обратной связью: складывается союз политиков с научными администраторами, обеспечивающий обоим его участникам доминирование в своей сфере. Короче говоря, популярность АГП (в том числе и среди ученых) имеет вненаучную природу; не НЕНАУЧНУЮ, а ВНЕНАУЧНУЮ – нюанс понятен?
...модус операнди был отработан самими «потепленцами», а сейчас мы наблюдаем именно ВОЗВРАЩЕНИЕ БУМЕРАНГА. Последствия скандала, по всей видимости, будут ужасны – не столько для «засветившихся» в скандале климатологов (чьих оправданий, естественно, никто не станет слушать), сколько для репутации науки в целом, как социального института. И поэтому вполне предсказуемые административные меры против «потепленцев» (к которым я не испытываю никаких теплых чувств) вызывают у меня чувство крайней досады: научное сообщество последовательно теряет свою социальную автономию.
Проблема на самом деле не только в изменениях климата, релятивизме, "любой трактовке данных и фактов" по![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
schegloff@lj'у. Проблема глубже: в том, что в современном мiре даже такой стальной орден Нового Времени как наука уже проржавел и нуждается в ток-шоу, пЯре, клакёрах, вирусном видео, продакт плейсменте, яндекс-рейтинге и в целом потихоньку разлагается. Надеюсь, правда, что это "падение высоты" пройдёт в режиме Δ-планирования множественных лёгеньких самодостаточных проектов одиночек (со всеми статданными мира, кстати) и автономных лабораторий в закрытых (просто непонятных для 99,97% людей) соцсетях обмена цифрой и распределёнными вычислениями - то есть займёт довольно долгий период. А не в виде падения гигантской тяжёлой бюрократической структуры науки в штопоре. А как на то отреагирует "общественность" - дело десятое. Общественность отвлекут красивой анимацией.
Очень хорошо о "глобальном потеплении" и современной науке вообще:
...с самого возникновения науки Нового времени, следует железному принципу: все разногласия должны решаться внутри, по установленным в сообществе процедурам. Обращаться в научном споре к внешнему арбитру (т.е. к обывателю) – это страшное западло, и случаи такие в истории науки, слава богу, довольно редки. Один из примеров у нас на памяти: когда в научном (исходно) споре лысенковцев и классических генетиков стороны начали апеллировать к Сами-Знаете-Кому; у лысенковцев (по понятным причинам) вышло лучше, кончилось – известно чем… Так вот, ситуация с АГП (которое поначалу было просто-напросто одной из климатологических гипотез) по сути не отличается ничем – кроме того, что его сторонники стали апеллировать не к всемогущему Вождю, а к Общественному Мнению. Дальше – предложение порождает спрос, и возникает саморазвивающаяся система с положительной обратной связью: складывается союз политиков с научными администраторами, обеспечивающий обоим его участникам доминирование в своей сфере. Короче говоря, популярность АГП (в том числе и среди ученых) имеет вненаучную природу; не НЕНАУЧНУЮ, а ВНЕНАУЧНУЮ – нюанс понятен?
...модус операнди был отработан самими «потепленцами», а сейчас мы наблюдаем именно ВОЗВРАЩЕНИЕ БУМЕРАНГА. Последствия скандала, по всей видимости, будут ужасны – не столько для «засветившихся» в скандале климатологов (чьих оправданий, естественно, никто не станет слушать), сколько для репутации науки в целом, как социального института. И поэтому вполне предсказуемые административные меры против «потепленцев» (к которым я не испытываю никаких теплых чувств) вызывают у меня чувство крайней досады: научное сообщество последовательно теряет свою социальную автономию.
Проблема на самом деле не только в изменениях климата, релятивизме, "любой трактовке данных и фактов" по
schegloff@lj'у. Проблема глубже: в том, что в современном мiре даже такой стальной орден Нового Времени как наука уже проржавел и нуждается в ток-шоу, пЯре, клакёрах, вирусном видео, продакт плейсменте, яндекс-рейтинге и в целом потихоньку разлагается. Надеюсь, правда, что это "падение высоты" пройдёт в режиме Δ-планирования множественных лёгеньких самодостаточных проектов одиночек (со всеми статданными мира, кстати) и автономных лабораторий в закрытых (просто непонятных для 99,97% людей) соцсетях обмена цифрой и распределёнными вычислениями - то есть займёт довольно долгий период. А не в виде падения гигантской тяжёлой бюрократической структуры науки в штопоре. А как на то отреагирует "общественность" - дело десятое. Общественность отвлекут красивой анимацией.
