Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2010-08-16 11:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Коллективный «отлом»
Нашёл самое сжатое полноценное определение. Так вот и надо записать в учебнике:

В позднем СССР была вилка: либо строим постиндустриальное общество с новой элитой, либо сохраняем элиту и вязнем в индустриальном укладе. Элита выбрала себя, индустриальный уклад и периферийную экономику. Предала развитие, потому что не хотела учиться на менеджеров постиндустриализма, и не хотела делиться с теми, кто учиться хотел. Сдала социалистический лагерь и СССР, ибо то была слишком сложная система, не по уму, и оставила себе ровно такой огрызок, с которым могла бы управиться. Чтобы вечно латать вечно погибающее ЖКХ, и ходить среди дикарей вертухаями от мирового сообщества.


Вот собственно и всё. Нечего добавить. Был выбор между элитой и прогрессом. Выбрали елиту (её самоизбранием и бездействием остальных). Прогресс плюнул и ушёл. Остаётся наблюдать "редукцию Совка - упрощение реальности в особо крупных размерах и корыстных целях" и тихо материться.

Там же раскрывается смысл 2х типов коррупции - "на прибыли" и "на убытках". А также ГрОб - гражданского общества. Конспектируйте. "Коллективный «отлом» ценой отмены проекта" - именно так.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]urdnot_wrex@lj
2010-08-17 06:56 (ссылка)
А что, они не элита? Или они не пытаются сохранить себя в ущерб остальным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-08-17 07:50 (ссылка)
именно, что пытаются. очень пытаются. но заметим в какой степени и какими затратами\альтернативными прибылями. то есть вы говорите о консерватизме элит как о постоянной величине (эталон метра, "все элиты консервативны"). я же говорю, что нужно выделить меру и степень этого консерватизма, и утверждаю, что что не все элиты одинаково полезны. некоторые вполне себе расположены к развитию и реформам (с большего пирога больше достанется), некоторые напрочь лишены этого качества, сохранить статус-кво - их единственная цель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-08-17 09:34 (ссылка)
Громыхающие костями старики, составлявшие в середине 80-х ядро советской системы, не могли иметь цель увеличить размер пирога. По той простой причине что они до этого пирога бы не дожили. При этом советская система селекции в элиты неумолимо деградировала именно в геронтократию - взять себе в помошники старого пердуна чтобы не подсидел и держаться за свои обкомовские ништяки до самой смерти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-08-17 09:54 (ссылка)
примерно так. а ещё лучше упростить реальность, потому что любые изменения сложны, малопонятны и неприемлемы особенно для старого человека.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -