Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2010-10-10 13:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Теория вероятности и статистика
Коротко и по делу:


Какой живчик.


(Добавить комментарий)

)))
[info]ex_exize@lj
2010-10-10 07:12 (ссылка)
Image

(Ответить)


[info]testmodule_01@lj
2010-10-10 09:18 (ссылка)
Наверное он в чем-то прав.

С другой стороны, статистика представляется чем-то более шаманским и манипуляторным, предоставляет гораздо больше маневра для шарлатанских внушений гоям. Но если грамотно подойти к такой реформе, без злоупотреблений, то тогда почему бы и нет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-10-10 09:56 (ссылка)
статистика это просто методы изучения, а не трактование в свою пользу, с таким же успехом можно правила русского языка заподозрить в манипуляциях словами.

(Ответить) (Уровень выше)

кстати, о птицах
[info]ext_222013@lj
2010-10-11 15:28 (ссылка)
"В 1927 году на Пятом Сольвеевском конгрессе Эйнштейн решительно выступил против «копенгагенской интерпретации» Макса Борна и Нильса Бора, трактующей математическую модель квантовой механики как существенно вероятностную. Он заявил, что сторонники этой интерпретации «из нужды делают добродетель», а вероятностный характер свидетельствует лишь о том, что наше знание физической сущности микропроцессов неполно."

Желание наших шерстяных друзей знать всё точно тормознуло развитие науки, разумеется придав уже изведанной области больше сил для изучения - в этом безусловная заслуга Эйнштейна, однако о перспективах было или некому подумать, или дальнейшее развитие науки поставило бы под вопрос существующий миропорядок как таковой, поэтому пришлось сдерживать прогресс искусственно, что сейчас и наблюдаем. Но это "искусственно" заключалось не в беготне за отдельными исследователями, научными школами или даже целыми институтами и странами и отлучении/перекупе/шантаже их с целью недопущения развития, а скорее в "обрубании" путей изменения главной парадигмы - ОТО, возводя её в ранг религии и соответственно Эйнштейна в ранг Пророка. В виду общего научного, мирового, экономического, когнитивного (нужное подчеркнуть) кризиса, возврат к вероятностным вычислениям не за горами: http://www.computerra.ru/terralab/platform/556729/.

А в своё время был в СССР компьютер "Сетунь" на основе троичной логики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D1%83%D0%BD%D1%8C_%28%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%29 что позволяло за "один трит записывать в два двоичных разряда, четвёртое состояние двух двоичных разрядов не использовалось" - четвёртое состояние могло использоваться для вычисления вероятностей.

(Ответить)