Entry tags:

Интеллект

Интеллект-1. Multiple intelligence

Интеллект-1. Multiple intelligence

Люди любят блистать интеллектом. Но что такое именно интеллект, единого мнения пока не существует. Как показывает практика, и доктор наук, и человек с PhD могут выдавать и защищать такие глупости, что возникают вопросы относительно их умственных способностей. Как говорится в ЖЖ – «Да это же идиот!» Именно в ЖЖ это встречается очень часто – когда люди, считающие себя интеллектуалами, вторгаются в чужую область. Но если это все проанализировать – успехи в науках и глупости в ЖЖ – можно придти к идее, что какого-то одного интеллекта, однозначно определяющего уровень, просто не существует.

К такой идее – в том числе - пришел американский ученый Howard Gardner. И написал книгу - Multiple intelligence (Англ.) Что-то вроде «множественность интеллектуальных способностей». Гарднер (Англ.) – известный американский инноватор в области образования, участник множества проектов, перечисленных в Вики.

Итак, intelligence. Да, перевод таких понятий – это традиционная русская проблема.
Автор оперирует словом intelligences: «Человеческие распознавательные (когнитивные) способности лучше описываются как комплект способностей, талантов и умственных навыков, что и называется intelligences».
По тексту, «intelligence определяется операционно как способность решать задачи по тестам на intelligence». Правда, с поправкой на психометрический метод.
При первом же описании одной из intelligence дается прилагательное musical. Из этого можно сделать вывод, что в данном случае intelligence – это способность. А точнее – врожденная способность.

Одна из основных идей книги – что IQ, столь популярный и кажущийся столь эффективным, на самом деле или не выражает интеллектуальные способности людей, или выражает их на очень узких диапазонах.

Отступление. Я три раза проходил тесты IQ, и результаты были следующими: 69, 79 и 135. 69 – это вполне коррелирует с моими способностями к зарабатыванию денег. 79 – как у Буша-младшего, чем можно гордиться. Но на работу четвертым помощником младшего курьера вряд ли возьмут. Остается утешаться тем, что Буша не возьмут тоже. 135 – неплохо, но до Шарон Стоун (154) еще очень далеко. Наверно, этот тест писал человек, у которого по первому тесту было 69.

В книге приведен следующий ряд способностей:
Musical intelligence – музыкальные способности. Никто не будет отрицать, что есть люди с абсолютным слухом, есть люди просто со слухом, а есть люди вообще без слуха.
Bodily-Kinesthetic intelligence – способности к управлению телом. Это попало в способности, потому что телом управляет все-таки мозг. Сюда можно отнести способность к быстрым движениям, к точной координации и т.п.
Logical-Mathematical intelligence – логико-математические способности. Максимально коррелируют с IQ. Похоже, это IQ сыграло с автором концепции злую шутку – отрицая IQ, он утвердил IQ. Но можно заметить, что логические способности и математические способности – это разное. Есть люди с математическими способностями, которые не могут решить элементарных логических задач. И есть люди с логическими способностями, для которых математика – темный лес. Так что логические способности и математические придется разделить.
Linguistic intelligence – лингвистические способности, а именно способность к изучению иностранных языков. Не коррелирует с IQ. Серьезный плюс для концепции Гарднера.
Spatial intelligence – пространственные способности, способности к ориентированию. Чаще описывается именно как недостаток этих способностей – через пространственный кретинизм.
Interpersonal intelligence – способности к общению.
Intrapersonal intelligence – способности понимать другого человека. Но по логике, способность к пониманию должна повышать способности к общению.

Идея следующая: существует множество способностей. И согласно рекомбинативному механизму эволюции человека, эти способности должны быть замещающими. Т.е. имея одни способности, человек обычно лишается возможности иметь какие-то другие. В концепции Гарднера это не отражено, и потому ее придется подкорректировать.

Прежде чем перейти к способностям, стоит рассмотреть, какие параметры есть вообще у человека.
Это оперативная память – способность запоминать множество операций и их повторять. Или, например, способность быстро запомнить сто иностранных слов на сутки и благополучно забыть их на следующие.
Это долговременная память – способность долго хранить информацию в памяти. Те же сто слов запомнятся надолго, хотя за день могут быть и не выучены.

Далее – непосредственно способности.
Это способности к логическому мышлению, или, можно сказать иначе, но как подмножество, способности к критическому подходу. Человек с логическими способностями читает текст с постоянно включенной логикой. Логическому мышлению научить нельзя.
Это способности к абстрактному мышлению – к синтезу новых понятий и объектов, вообще к созданию нового. Научить тоже нельзя. К зоне абстрактного мышления относятся такие задачи, как «сколько будет два яблока и три груши» и «что получится, если скрестить ужа с ежом».
Это социальные способности, или способности к социальной адаптации. Обучить можно, но с большим трудом.
Это математические способности. Не секрет, что математик может казаться полным идиотом по жизни. Врожденный математик не просто понимает язык формул. Он этот язык чувствует. Обучить нельзя.
Это пространственные способности – способности к ориентированию. У белых людей они выражены очень плохо, но папуасы и большинство китайцев всегда определяют стороны света – хоть в море, хоть в городе, хоть в лесу. Обучить нельзя.
Музыкальные способности – здесь дискутировать не о чем. Слух или есть, или нет.
Физические способности – можно разделить на способности к координации, скорости движения, скорости реакции, есть другие способности, не связанные с мозговой активностью – низкая утомляемость, сильные руки или ноги и т.д. Обучить тоже нельзя. Кроме того, в большинстве физические способности исключают друг друга, например, силач вряд ли сможет быстро бегать.
Способности к рисованию - ??? – сложный вопрос.
Все остальные способности, которые только можно представить, состоят из сочетаний вышеприведенных способностей.

Гарднер рассматривает свои intelligences-«способности» как максимально независимые. Но сам признает, что такое рассмотрение исходит из чисто практического подхода. Независимость противоречит рекомбинативному механизму человеческой эволюции, где принципиально новое практически невозможно, а возможны только замены чего-то на что-то. Есть параметры, которые не рекомбинативны. Две руки, две ноги, оба типа памяти, логическое и абстрактное мышления. Они могут быть у одного человека сразу. Но все остальные следуют ограниченной схеме.

Есть доказанные связи, например: «способности к самоконтролю прямо пропорциональны размерам передних долей головного мозга», или «способности к изучению иностранных языков прямо пропорциональны количеству связей между полушариями».
Есть недоказанные связи, но которые просто видно, например, «у женщин всегда присутствуют все виды мышления, но они слабо выражены, и у женщин выше число связей между полушариями. Из этого следует, что чем выше способности мужчины к изучению иностранного языка, тем больше у него связей между полушариями, а чем больше связей между полушариями, тем меньше способности к логическому мышлению». Такая замена одних способностей на другие – и есть результат действия рекомбинативного механизма эволюции. Объяснить можно тем, что нейронные цепочки, ответственные за логическое мышление, перекидываются на связи между полушариями, и наоборот – это гипотеза. Кстати, разные способности мужчин и женщин – тоже следствие работы этого самого механизма.
Теперь проверка. По логике должно быть так, что чем более мужчина похож на женщину, тем выше у него должны быть способности к изучению иностранных языков и тем меньше должны быть выражены логическое и абстрактное мышления. Больше всего на женщин похожи мужчины Южного Китая и Юго-Восточной Азии. И действительно, у них высокие способности к иностранным языкам и они редко создавали что-то свое новое.
Можно продолжить. Мужчины с хорошим абстрактным мышлением или с логическим мышлением должны иметь физические способности ниже, чем мужчины без этих типов мышления. И это так. А те, кто имеют и логическое мышление, и абстрактное, должны иметь наихудшие физические способности. Вспоминаем «ботаников», все так.
Кроме того, лица с абстрактным, логическим мышлением или с математическими способностями имеют очень плохие социальные способности. Более того, есть серьезные подозрения, что у них социальное развитие еще и замедлено. Они отстают в социальном развитии. Это можно объяснить более долгим процессом формирования мозга. Потому сверстники в школе их не любят и гоняют.
Если способности выдающиеся, то это приводит не только к сниженным способностям, но и к серьезным расстройствам в других областях. Об этом пост «Интеллиоты».
Итак, а откуда глупости от интеллектуалов? Выходит, математические способности могут работать без логических. Вроде бы математика – самая логическая наука. Невероятно, но факт. Похоже, что математики именно чувствуют свою математику. Потому что нормальной логикой понять sqrt(-1) и прочие мнимые числа все-таки невозможно.

Итак, человек – продукт эволюционной рекомбинации, и его интеллект – это не единая величина, есть множество разных интеллектов. Потому для решения сложных задач собирается группа из людей с разными способностями. И действовать в большинстве случаев люди могут только в качестве взаимодополняющей команды – как в большинстве ролевых компьютерных игрушек.