Очень интересная и правильная мысль!
Только националисты в таком случае тоже должны понять, что страдающая сторона здесь - нищие народы, представители которых готовы работать на любых условиях. И что решение (окончательное!) не может быть осуществлено в одной, отдельно взятой стране. Для решения проблемы надо изменить обстановку во всем мире - чтобы распределение мирового богатства было более равномерным. А решение этой проблемы внутри отдельной страны (чего и хотят националисты, которым - по определению - плевать на все другие народы) - это и есть фашизм. Русского ребенка я люблю, а на таджикского мне плевать.

(Reply to this) (Thread)

Верно. Есть такой национализм и расизм, который даже я признаю правильным - земной:-))) Национализм человеческого вида.

(Reply to this) (Parent)

Собственно, всё правильно. Классовые противоречия, казавшиеся размытыми обитателям развитых стран, вылезают во всей своей неприглядности с иностранными рабочими... Капитализм...

(Reply to this) (Thread)

Dimmel

(Reply to this) (Parent)

Длинновато, но по существу.

(Reply to this) (Thread)

1. штрейхбрекерами становились кто угодно - вплоть до высших классов - лишь бы не останавливалось производство/транспорт при забастовке, безработные туда часто и не шли - конфликт со своими профсоюзами был куда нежелательнее, чем временная поправка бюджета
2. сравнивать гастарбайтеров тогда уж надо с крестьянами, пополнявшими заводские цеха - изначально без квалификации и готовые работать за любые гроши, лишь бы прожить и не умирать с голоду
3. национализм - обычная разводка капитала, как ни крути - его наличие всегда очень выгодно доминантным классам - всегда есть виноватый - другая национальность, а не капитал
4. "теоретик", подменяющий роль и интересы капитала интересами национальными не может быть "красным" - сколь не бей себя пяткой хельдар в грудь, какой он, дескать, "марксист" - чёрного кобеля не отмоешь добела...

(Reply to this) (Parent)

1. штрейхбрекерами становились кто угодно - вплоть до высших классов - лишь бы не останавливалось производство/транспорт при забастовке, безработные туда часто и не шли - конфликт со своими профсоюзами был куда нежелательнее, чем временная поправка бюджета
2. сравнивать гастарбайтеров тогда уж надо с крестьянами, пополнявшими заводские цеха - изначально без квалификации и готовые работать за любые гроши, лишь бы прожить и не умирать с голоду
3. национализм - обычная разводка капитала, как ни крути - его наличие всегда очень выгодно доминантным классам - всегда есть виноватый - другая национальность, а не капитал
4. "теоретик", подменяющий роль и интересы капитала национальным вопросом не может быть "красным" - сколь не бей себя пяткой хельдар в грудь, какой он, дескать, "марксист" - чёрного кобеля не отмоешь добела...
Национальный вопрос был всегда и спекуляции им со стороны капитала - один из краеугольных камней марксизма - именно понимание этой разводки капитала.
Национальное угнетение производит НЕ ВНУТРЕННИЕ НИЩИЕ гастарбайтеры, а ВНЕШНИЕ интересы ДРУГИХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ

(Reply to this) (Parent)

Я перепишу тогда и свой ответ там.
Назвать Ваш тезис можно "национальные источники марксизма". :))
Сомневаюсь, что существует столь глобальный план завоза штрейхбрехеров, тем более, что капитал научился справляться с забастовками, не выдвигающими политических требований.
В чём Вы правы - так это в том, что недовольство положением своим, ближнего окружения, своего края и страны - ищет и находит самых ближних и видимых врагов - инородцев. Ленин тоже замечал, что "низы" черносотенцев отличает не надуманый, а подлинный глубинный демократизм (т.е. что они выражают настоящее настроение простых людей). Суть организованной левой (плохое слово, нуждается в очень точном и недвусмысленном определении) партии - показать настоящего врага и методы борьбы с ним. Тогда живые интересы живых людей сливаются с верными методами - и остановить такую силу становится затруднительно.
Но ведь проблема левых-правых этим не исчерпывается. У националистов существует длинный "счёт" к левому движению, который они предъявляют по поводу и без повода. Более неподходящее время, чем сегодня, для таких претензий - нельзя придумать.

Я не первый раз вижу подобные тезисы. И замечаю интересный моент: а ведь последовательная борьба за права этих самых мигрантов даст эффект уменьшения их количества! Т.е. дать им документы, обеспечить теми же правами, исключить суровую эксплуатацию... Тут-то и окажется, что русских нанимать не дороже, а работают они лучше.

Как бы ещё объяснить ультраправым, что этот способ по меньшей мекре не хуже, а то и луше, чем битие морд? А цель-то всё равно одна, что самое прикольное.

ты никогда не поймешь, какую чушь написал Хальдер, не поняв той простой истины, что коммунисты ставят целью не ТОРГОВЛЮ с предпредпринимателями за заработную плату (то победу в экономической борьбе за выживаение), а РЕВОЛЮЦИЮ, то есть ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА. Поэтому мы борьбу с нелегальной эмиграцией считаем ОППОРТУНИЗМОМ, приспособленчеством, разновидностью соглашения между рабочими и предпринимателями, борьбой исключительно за зарплату. А постольку, поскольку и капиталисты в этом же заинтересованы и привлекают для защиты своих интересов массы, это подходит под определение фашизма.
Суть не в том, что коммунисты не понимают некоей "истины" националистов, наоборот, мы их очень хорошо понимаем. Лучше, чем они сами себя.

Подумалось: а будет ли национализм в интересах ВСЕХ народов, проживающих на территории данной страны таким уж плохим (мне кажется что будет не плохим). Для России построение социализма в интересах её населения - вопрос выживания, а социализм в рамках земного шара мы не построим.

(Reply to this) (Thread)

А почему Вы решили, что социализм в масштабах земного шара Мы НЕ построим?

Чо за гнилостно-упаднические настроения в нашей славной Партии, а?

(Reply to this) (Parent)

Вот что я на это скажу вам всем, и ОСОБЕННО - националистам:

ДАЖЕ в Южной Корее, с её 4.5-тысячелетней исторической традицией оборонного национализма, уже 3-4 года как в профсоюзы принимают нелегальных трудовых иммигрантов, и при выработке программ, целей, требований и заявлений мнения и интересы этих "унтерменьшей" профсоюзы Юга Кореи УЧИТЫВАЮТ.

Потому что ПОНЯЛИ люди, что "Эль пуэбло унидо - хамас сера венсидо!", т.е. "Пока Мы едины - Мы НЕпобедимы!"

А некоторые несознательные, а подчастую и провокационные элементы из чилса националистов провоцируют РОЗНЬ...

Отнесение этих людей к АНТИрабочим элементам в РАБОЧЕМ движении - будет, в свете вышесказанного, правильным и соответствующим объективной реальности...

С Днём Рождения! Всего самого наилучшего!
graf_yurgen

(Reply to this) (Thread)

Спасибо:-) Но это не мой день рождения, а сына:-) Понимаешь, когда я заводил ЖЖ - он был семейным. Это только потом он стал "заваливаться" в политику.
Спасибо за внимание и поздравление, это приятно в любом случае:-)

(Reply to this) (Parent)

C днём рожденья!!!!!

(Reply to this) (Thread)

Спасибо:-) Но это не мой день рождения, а сына:-) Понимаешь, когда я заводил ЖЖ - он был семейным. Это только потом он стал "заваливаться" в политику.
Спасибо за внимание и поздравление, это приятно в любом случае:-)

(Reply to this) (Parent)

С Днём Рождения!

(Reply to this) (Thread)

Спасибо:-) Но это не мой день рождения, а сына:-) Понимаешь, когда я заводил ЖЖ - он был семейным. Это только потом он стал "заваливаться" в политику.
Спасибо за внимание и поздравление, это приятно в любом случае:-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и сына тоже :)

(Reply to this) (Parent)

Рудольф Дорендорф, статья "Современный социальный конфликт" (более или менее доступные источники: Современный социальный конфликт//Иностранная литература, 1993, №4).
Автор, кстати говоря относящийся к "левым", анализирует причины современных, соответственно, социальных конфликтов. И весьма верно замечает: дело не в мифическом "крупном бизнесе".
1. "Класс большинства" (синие воротнички), которым грезили социалисты, заинтересован в защите лишь своих "узко-цеховых" интересов, а не в неком социокультурном конструкте "равенства". Профсоюзы готовы бороться лишь за тех, кто "держится на плаву". Множество людей "отчуждаются" (продолжая пользоваться "левацким" языком), "выбрасыватся" в категорию деклассированных (которых Маркс в пресловутом "Манифесте" рассматривал как инертных, бесполезных, лишних).
2.Конфликты и реальное насилие работают по антропологическому принципу "свой-чужой", а не по фиктивным "классовым". Условный "класс большинства" на деле разбит на группы, индентифицирующие себя по социокультурным, в частности - этническим признакам.
3.Либералы сами виноваты в становлении этнического сепаратизма. Заявляемая традиционно цель либерализма: некое "гражданское равенство". Однако, люди не равны в принципе. Этническим группам нужно не одиозное "равенство", а !своя территория!. Пример: зачинщики беспорядков во Франции требуют не рабочих мест (таковые есть - работайте, ребятишки!), не денег (есть соцпакеты, факт). Они требуют, чтобы полиция оставила их в покое (!). Это значит - создание территорий (условно - "гетто"), на которых закон (по-крайней мере - французский) действовать не будет.
4. Существуют другие формы насилия, никак не связанные с ресурсами - например, "аномия", - синдром "бойцовского клуба".

Больше того, продолжу от себя: так называемый "классовый конфликт" - это конструкт, фикция*. Марксистская методология (не "идеология", - методология!) несостоятельна. Она также самостоятельна и информативна, как и метафизка Гегеля. В основе - "общественный договор" Томаса Гоббса, умозрительная рефлексия. Альтернатива - современная постклассическая социальная антропология. Для начала же рассмотрите неклассику:
Питрим Сорокин, "Социокультурная динамика и эволюционизм"
Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм//Американская социологическая мысль. М.,1996.

* Марксизм - это грубый функционализм, выбирающий из множества физических и утилитарных (вторичных по отношению к социокультурным) факторов один. Экономика? А почему не географический детерминизм, как у Монтескье?!
примеры несостоятельности марксизма -
просто ряд примеров, по памяти:
1. "Крестьянские воины" XVII-XVIII веков в России были воинами "козаков", - разнонациональных банд (криминальный а не "классовый" феномен); крестьян в них было 20 процентов. Остальные 80 никогда не работали по определению, а в принципе жили грабежами.
2. теория революционной смены формаций неприменима на протяжении всей истории, - лишь на определённом этапе Нового времени. Классика: восстание Спартака не было "социальной революцией".