Прошу прощения за несколько резкий тон. Заметка сама по себе пусть с ней. Цитируемая заметка - это уже нечто большее. Возможно вам оказал медвежью услугу автор этого журнала. Извините:)

Опять же, относительно вменяемости заказчика - на самом деле его вменяемость не зависит ни от кого кроме ваз. То, что мол "если я буду выдвигать жесткие стандарты он уйдёт к более лояльным разработчикам" или "заказчик должен знать чего хочет" - отмазки в пользу бедных. Вы оказываете услугу заказчику, вы не просто решаете его необязательную проблему, как например сборщики мебели или проститутки, вы подсаживаете его на технологию. Он вас боится. ISO 9001. При правильной организации дела заказчик вам заптлатит втрое за сам факт наличия этой организации. А если уйдёт к другим разработчикам несмотря на то, что ваша организация работы эффективна, по причине их дешевизны - туда ему и дорога. Такой заказчик оставит вас без реальной прибыли. В геймдеве заказчик лют и жаден. У него риски в разы выше, чем у заказчика прикладного ПО. И рискует он вот этими конкретными живыми деньгами. Может от того и помогают продюссеры, вбивая в наполненные розовым туманом о сбывшейся мечте и свалившихся с неба миллионах, реальные схемы эффективного производства. Если испонение функции няньки для бегиннеров - критерий вменяемости, то да, в геймдеве заказчик более вменяем.

Я не буду описывать конкретные ситуации, я полностью с вами согласен когда речь идет о выборе заказчика. Но мне подобные ситуации всегда в качестве работника встречались и я не выбирал.