Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mumuntu ([info]mumuntu)
@ 2004-02-19 01:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
[Enemies] Проект "Враги" IV
Продолжаю разговор о врагах государства.
Пара ссылок по теме, для начала. Ознакомьтесь здесь и здесь.

Из детских воспоминаний - мой отец ходил на патрулирование в составе ДНД. Было это то ли при ком-то из Постбрежневых, но до Горбачева. Каков был механизм этого явления, и в чем был его смысл, я, конечно, не помню. Но сам факт весьма показателен - уж не знаю, было ли у отца какое-либо чувство гражданской ответственности, или нет, но участие в ДНД можно расценивать как проявление гражданской ответственности (пусть и несуществующей).

Если мы договорились до того, что у государства есть враги, интерсесы которых противоречат интересам государства, следующий вопрос, который мы должны рассмотреть - являются ли враги государства врагами каждого из нас?
Если интересы государства совпадают с интересами его граждан, то, очевидно, да. Если же интересы государства не совпадают с интересами большей части его граждан, то, очевидно, имеет место узурпация власти отдельной группой лиц, вступивших в конфликт с населением. Пока не будем обсуждать второй вариант. Возможно, я и не вернусь к его обсуждению, поскольку это не очень интересно.

Если интересы государства совпадают с нашими интересами, и враги государства являются нашими врагами, то почему мы не боремся с ними? Мы что, не можем распознать наших врагов? В чем причина нашего тотального бездействия? Патрулируют ли Москву добровольные народные дружины? Или, может быть, во всем виноват лишь плохой, неправильный Президент? И есть ли вообще разница, кто именно занимает этот пост?

Ответить на все эти вопросы не так трудно, как кажется. У населения России нет никакой общности интересов, будь я на месте этого милиционера, я сделал бы то же самое, вступив в конфликт со здравым смыслом и интересами большинства москвичей.
Мы разобщены, и никакой Президент в ближайшее время этого не изменит. Бессмысленно даже начинать искать общих врагов в такой ситуации. 68%, о которых я говорил в части III, в настоящий момент отсутствуют.


(Добавить комментарий)


[info]ex_vitar@lj
2004-02-18 21:13 (ссылка)
Хуйня. Полная.
За ДНД давали отгулы.
Я не участвовал по причине несовершеннолетия.
Когда вернулся из армии — уже всей этой хрени не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]alexclear@lj
2004-02-18 21:19 (ссылка)
За ДНД давали отгулы.

О!
Я что-то в этом духе и подозревал. Ну не могло так быть, чтобы народ по своей воле туда перся, равно как и на выборы. Спасибо за инфу.

А насчет хуйни - так я походы в ДНД привожу больше не как пример гражданского самосознания, а как пример гражданского действия (все-таки вынужденного).
Понятно, что простому человеку все это нахер не надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]incubych@lj
2004-02-19 09:06 (ссылка)
В любом случае лояльные общие интересы надо формировать. Для разных слоев нашего многослойного населения надо создать "свой" интерес, но так чтобы он пересекался-суммировался с интересами смежных слоев и по-минимуму противоречили друг другу. Как ни крути в государстве пропаганда нужна. Для тех кому образование не дается. Мозги Бог не всем дал, против этого не попрешь.
Что касается ДНД, и других "пионеров" хочу сказать, что не все же за отгулы в патрули ходили (это опять кивок в сторону мозгов). Наверняка были люди которые крепкий сон и спокойствие своих близких ценили выше, чем отгулы. Они и сейчас есть, только у нас чаще работает в голове "один в поле не воин": то самое отсутствие общности интересов.

(Ответить)


[info]wildant@lj
2004-02-28 12:57 (ссылка)
THE BILL OF RIGHTS (http://memory.loc.gov/const/bor.html)

Amendment II

A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-02-28 13:14 (ссылка)
Именно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wildant@lj
2004-02-28 13:22 (ссылка)
есть такая партия (http://www.lp.org)!

(Ответить) (Уровень выше)