Это ч/б пленка или переведение в ч/б в фотошопе? Это такая глубокая философская идея - снять восход не на цвет? Верхняя точно проигрывает от ч/б. (Скромное дилетантское ИМХО. :-))

(Reply to this) (Thread)

Это самая настоящая ч-б пленка. :-) И да, это такая глубокая аскетичная философская идея -- снимать большинство сюжетов, где цвет не играет роли и даже вредит, непосредственно на ч-б, дабы не плодить сущности и не разрушать линейную композицию отсутствием композиции цветовой. :-)
Мне не кажется, что верхняя в ч-б проигрывает. Но, может быть, и что она выигрывает в ч-б, тоже однозначно нельзя сказать. Возможно, в данном случае цвет и не вредил бы, просто с цветом это уже была бы совсем другая карточка, как мне кажется; и сравнивать их было бы странно. Во всяком случае, с цветом это была бы весьма обычная картинка, как у всех, и довольно попсовая. Имхо. :-)

(Reply to this) (Parent)

Нормальная фотка верхняя :))
Настя, а на что снимаете? (чтоб дать представление о себе - вот типа мои фотки)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае это Canon-5, Sigma 24-70/2.8 с поляризатором, пленка Ilford HP5 Plus, проявка в Kodak T-max. :-)

Да, ваша Minolta весьма неплоха! :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всех, кто вывешивает в журнале хорошие красивые талантливые фотографии, спрашиваю рано или поздно, на что это снималось. Порой спрашивают так много раз, что приходится вывешивать инфу о фотоаппарате и пр. в юзеринфо или куда-то ещё на страницу, чтобы все сразу видели и вопрос отпадал.

При этом большинство спрашивающих не совсем представляют себе, что гораздо важнее то, кто снимал и что снимали, чем то, чем снимали.

Хотя я тоже спрашиваю иногда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:-)) Ну, мне-то не надо объяснять про то, что снимать можно и консервной банкой... Снимали же раньше люди и на "Смену", и ничего. Да и сама я только года полтора как перешла на Кенон, до этого лет восемь снимала на "Зенит". И, между прочим, художественное качество снимков при переходе от "Зенита" на Кенон не улучшилось. :-)) Хотя улучшилось техническое качество, расширились технические возможности и плюс снимать стало гораздо удобнее. Конечно, все перечисленное тоже стОит денегно, но с покупкой самой "крутой" камеры крутым автором не станешь, это сто пудов; и вообще, никакая камера не поможет, если сказать нечего. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...интересно...я как раз хотел про Зенит и Смену (8М!) упомянуть в своём комменте, но что-то не стал.

(Reply to this) (Parent)

рассвет то что надо
красивый рассвет

а прошлом разговоре
ты же знаешь
мне уже поздно

(Reply to this) (Thread)

Спасибо...

А о прошлом разговоре -- давай не расковыривать, ага? Или ты хочешь поковырять? Смотри сам... Только я тебе вот что скажу: не нам судить, что будет завтра. Жизнь стОит того, чтобы жить. Так что делай, что должен, и будь что будет. Вот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дык и живу ведь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И это хорошо и правильно! :-) Так и будем жить-поживать, добра наживать... а вовсе даже не зла и всего такого. :-)

(Reply to this) (Parent)

Фоты классные. Я на Севере бывал. Поздним летом и в начале осени пейзаж становится черно-белым, особенно в пасмурную погоду и в сумерки. Фоты очень хорошо передают этот ньюанс. Респект! :-)

(Reply to this) (Thread)

Спасибо за внимание! Мне тоже кажется, что Север достаточно аскетичен и ч-б для него очень подходит, больше, чем многоцветность. На мой вкус. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А мне в Севере дорог именно цвет. Поэтому и. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Цвет в фотографиях должен быть "в кассу", то есть он должен быть необходим, чтобы его оставлять видимым. А это бывает отнюдь не часто! Зато уж когда бывает, то картинка может оказаться на порядок выразительнее, чем чистый ч-б. :-) А я ж не "просто пейзажи" снимаю, чтобы передать "как оно было на самом деле". Я типа это, типа художественные задачи решаю, типа впечатления снимаю и еще ловлю моменты порядка, гармонии, композиционности в Природе. Потому и. :-))

(Reply to this) (Parent)

ПОЖАЛУЙ Я БЫ ВЫБРАЛА ПЕРВУЮ. ОНА САМО СПОКОЙСТВИЕ.
ТО, ЧТО СЕЙЧАС НУЖНО - МНЕ ПО МЕРЕ КРАЙНЕЙ.

(Reply to this) (Thread)

Ладно! Так и быть. Забирай! :-))
Что случилось? Не переживай, все проходит, то есть даже не так, а скорее: все меняется. И это тоже изменится!
Если что -- жалуйся, придумаем что-нибудь...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все хорошо. ничего плохого. я спокойная как танк :))) веришь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Верится с трудом... :-) То есть даже совсем не.
А скоро весна, не забывай! И все изменится. :-) Я уже в пути! Я скучаю по вам по всем...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я тоже в пути :))
просто путь длинный :)) и москва покуда все в сторонке :)))

Насть - вопрос - когда ты квартиру покупала - ты территориально сильно на окраине была?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На тот момент (пять лет назад) моя дом стоял на краю микрорайона, а микрорайон был практически на краю Москвы. :-) Зато было метро в прямой доходимости ногами. А сейчас вокруг построили еще массу микрорайонов, инфраструктура развилась, так что теперь я не ощущаю себя на окраине. Хотя если смотреть "извне", с точки зрения тех, кто живет в Центре, я живу все же оооочень далеко и сильно на краю. :-) Но меня устраивает, поскольку плюсов у моего района немало и тех, которые для меня важны.
Приезжай, сама посмотришь. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

из топономики

даль невъебенная
Новоебуново

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нууу, мои Палестины -- все же не самая дальняя часть Москвы. И не Подмосковье. Все относительно: есть немало людей, которые с удовольствием поменялись бы со мной жильем. Так что у меня все просто отлично, я так считаю! Как ни называй. :-))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я же тебе не про географию
я про поэзию

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Семен Семеныч! (с) :-)))

(Reply to this) (Parent)

:))) доеду все ж однажды.

я просто сейчас свой вопрос как-то решить пытаюсь. и если что-то и светит - то сильно на окраине...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ты оцени вот что: может быть, то, что сейчас выглядит окраиной, через пару годиков будет весьма приличным районом? Тогда почему бы и не купить себе там квартиру? :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пока деже не в черте города.
ближний пригород.

правда по прописке мне это не принципиально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ж, тоже дело! Пусть будет ближний пригород для начала. А через какое-то время доплатишь и в Город переберешься. Не переживай. Это все мелочи. Зато Свой Дом! Это классно, честно-честно. :-) К тому же и Москва, и Питер довольно быстро разрастаются, как мне кажется, так что скоро соединятся. Будем друг к другу в гости на метро ездить... :-))

(Reply to this) (Parent)

А как ты их в цифровой вид переводишь? отдаешь куда-то сканировать, или сама? с пленки или с фотографий сканируешь? какой сканер?
Почему-то мне кажется, что небо пересвечено - это проблема пленки, или сканера? или художественный замысел? И почему-то всюду шумы в виде точек - но это, наверное, особенность пленки?
извини за занудство:)))

(Reply to this) (Thread)

Сканирую сама с пленки, сканер Acer Scanwit 2720S. Обычно сканирую на 1300dpi, потом поднимаю контраст, поднимаю резкость и уменьшаю размер.
Небо кажется пересвеченным, потому что я намеренно подняла контраст -- мне так больше нравится. На негативе все в порядке, но более серо в целом, меня не устраивает. :-) Точки -- это зерно. :-) Ибо пленка 400ISO. И по-моему, зерно -- это даже очень красиво. Но на мониторе это сложно оценить, это нужно большой формат печатать -- у Ильфорда меня зерно очень радует. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зерно у разных пленок выглядит по-разному? хм... интересно. (просто никогда не задумывался на эту тему). А контрастность ведь можно повышать не для всего снимка, а, например, только для для теней или для середины - при этом яркие места не будут пересвечиваться. Или это уже не то? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дааа, зерно выглядит совершенно по-разному! Я не большой специалист в этом, но специалисты могут по зерну отпечатка определить тип пленки (Ильфорд, Кодак, Свема... :-))
Контраст мне хотелось везде задрать. Иначе небо было бы тоже слишком сереньким. :-) В принципе, я не вижу криминала в пересвете, если это была задумка такая и не слишком большая площадь кадра засвечена.

(Reply to this) (Parent)

я был на этой пристани. :)

(Reply to this) (Thread)

Ну, дык, елы-палы. :-)) А я дважды была. То есть даже четырежды: заезжала дважды и уезжала дважды. :-) А потом мы оттуда плыли на Картеш... Иэээххх! Лето!

(Reply to this) (Parent)

Скажи мне, прелестное дитя, торчащие из правого нижнего угла брёвна там необходимы? Что-то они меня тревожат...
Ну а вообще - она сууупер! и ты это сама знаешь, ведь так? :))

(Reply to this) (Thread)

Бревна необходимы, поскольку они держат картинку в равновесии. Если их убрать -- карточка завалится вправо, на моё восприятие.
А вообще мне вторая больше всех нравится. Она очень правильная! :-))

(Reply to this) (Parent)

Упс, пардон, опечаточка. Если убрать бревна, то картинка завалится влево, а не вправо. Все время путаю... :-)))

(Reply to this) (Parent)

Супер! даже не знаю, какая из фотографий понравилась больше...
Тишина, покой.
КРАСОТА!!!

(Reply to this) (Thread)

Спасибо за внимание! :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы оказывается в душе еще и художник ;) Спасибо! Классно! Очень красивые фото! От них веет каким-то спокойствием и гармонией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за внимание!
Только это смотря что понимать под обозначением "художник"... :-) Я не художник в том смысле, что у меня нет воображения; зато я умею подмечать самые малейшие детали из того, что уже имеется в наличии, а также умею обобщать. Для фотографии это как раз то, что надо, но совсем не то, что надо для живописи. :-))

Письмо твое (давайте уже на "ты"? :-)) получила, все никак не отвечу... Хочется подумать, чтобы не отвечать по принципу "лишь бы было", а на это нужно время и настроение. Но я отвечу обязательно! Прости за задержку...

(Reply to this) (Parent)

А вот я никогда не умел фотографировать... Поэтому от зависти твои фотографии никогда не комментировал. Опять же, формально ценить композицию не обучен. Но, чёрт возьми, красиво у тебя получается...

(Reply to this) (Thread)

Спасибо за внимание!
Ну, все-таки во многих моих картинках можно найти не только формальную хорошую компоновку... ;-)) Впрочем, когда я фоткаю, то в первую очередь думаю именно о формальных вещах, а неформальные "прелести" зритель потом находит уже сам. :-) Однако "чистый формализм" слишком сух и неинтересен; и если вычесть формальный компонент, то все равно обычно остается еще кое-что. А вот это "кое-что" не вербализуется, и вообще непонятно, что это такое, и наличием этого "кое-что" хорошая картинка отличается от формалистической, обычно неинтересной "простому зрителю". :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так вот "чёрт возьми" относилось именно к тому, что не вербализуется (и что я могу оценить, но не могу поймать в кадр сам), а формализм -- это только "опять же" (хотя без него, видимо, лучше вообще в руки камеру не брать). (Эх, ну вот, американизировался я -- фотоаппарат камерой называть стал... Не по-нашему это.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:-))) Мне кажется, что в случае фото все не более сложно, чем во всем остальном. Формальные критерии знать необходимо, конечно -- ну странно было бы претендовать на то, что ты умеешь писать романы, не выучив быквы, слова и грамматику, правда же? Вот формализм -- это буквы, слова и грамматика. А выучив язык фотографии, можно уже попытаться на нем говорить. Если есть, что сказать, конечно. :-) Ну и плюс опыт, конечно, без опыта никуда. Ну и плюс случайность, в фото роль случайности очень велика. Ну и плюс все равно какой-то талант, что ли, или свое вИдение, назови как хочешь, ведь при равенстве всех вышеизложенных критериев всё равно у всех по-разному получается. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Настя, так кто бы спорил... Но вот лично у меня с фотографией не сложилось. Может, восприятие не туда повёрнуто, может просто интерес не вырос. А вот твои фотографии мне очень нравятся...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверное, у тебя зато сложилось с чем-нибудь еще. :-) Никто не универсален, кому-то ближе это, а кому-то совсем другое, и это хорошо и правильно. И интересно. :-)

А мои фотки и мне тоже нравятся, какое совпадение! Так что ты не одинок. ;-)))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я в хорошей компании ;)) И это радует :))

(Reply to this) (Parent)