"Смотрел" фильм в режиме предпросмотра-без звука 10 минут завязки, остальное за 10 минут, продёргивая ползунок проигрывателя.
И, если честно, мнение было именно такое, думел посмотрю-исправится, ан нет. Зря думал.

А картинки Севера всё же хороши. Скучаю по Белому морю.

(Reply to this) (Thread)

Ну, если есть желание, посмотри, не много потеряешь. :-) Мало ли кто что болтает! 8-))
Вот именно что "картинки Севера". Я тоже скучаю по БМ, но когда северный гламур потоком, чтобы вышибить из тебя слезу и восхищение... увольте, объелась за пять минут. 8-))

(Reply to this) (Parent)

Ну, насчёт народности и духовности - ничего не могу сказать, мне не очень понятно, что это есть.
А насчёт сюжета. Всегда ли важен сюжет? Мне казалось тут важнее не то, как всё будет развиваться и чем закончится, а детали - сколько у людей ненужных зацепок и привязанностей?
Попы привязаны к сапогам и одеялам.
Жизнь в монастырях ничем не отличается от мирской, лишь изредка встречаются по-настоящему верущие, остальные - просто из всех сил пытаются ими быть, завидуют настоящим.
Для матери важнее вовремя быть на работе, важнее, чтобы её не уволили, чем здоровье своего сына.
Большая любовь становится на весы с продажей хряка.

А Фильм про Соловецкий монастырь будет фильмом про Соловецкий монастырь, фильм про Белое море будет фильмом про Белое море. Но это всё не фильм "Остров".
Фильм про житие старца (достаточно детальное) vs. житие всех остальных. Это то, что я увидела. И Мамонов да - Мастер.

Я, к сожалению, не видела первые 20 минут, да и казалось затянутым начало, но начиная с какого-то момента, смотрела - не отрываясь. И это меня поразило - при общей простоте картинок, незамысловатости сюжета - хочется его смотреть (спасибо, Мамонову).

(Reply to this) (Thread)

Сюжет не всегда важен, разумеется. Однако там, где сюжет не важен, фильм должен цеплять чем-то иным, верно? Я же рассмотрела все составляющие фильма, которые можно придумать, и высказала свое мнение о них; и на мой взгляд, единственная составляющая, которая заслуживает уважения и просмотра -- это игра Мамонова. А сюжет не катит, имхо, как не катит и идея фильма, и кинематографический язык.

Моя мысль о том, как можно было бы примерно на этом же материале снять кино с хорошим языком, с приличной идеей и размытым сюжетом касается как раз жизни старца. Я вообще предпочитаю фото и кино не сюжетные, а о жизни вообще, о существовании вещей и людей ВНЕ идей и без влияния людей... а также когда смыслом фото и кино являются такие абстрактные вещи как ритм, аналогии, контрасты. Эээ, сложно объяснить. :-) Ну, иногда и фильмы с хорошим сценарием и идеей мне нравятся. Например, такие как "Эксперимент", где М.Бляйбтрой играет. Или фильмы Ларса фон Триера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, может быть ты и права. Я, к сожалению, азбуки кино не знаю, и стиль критиков не понимаю (в том плане, что такое есть идея фильма, что есть кинематографический язык и что такое материал для фильма), поэтому по составляющим разложить не могу.
А ты можешь привести пример фильма с хорошим языком, приличной идеей и размытым сюжетом? Я исключительно в обучательных целях спрашиваю. Просто мне, как человеку не понимающему визуальное искусство, нужны эталоны. Я люблю морали, а хочется понимать и картинки:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, навскидку вот "Беги, Лола, беги": сюжет совсем простенький, но в остальном -- супер фильм!
Или своей гламурностью похожий на "Остров", но все же вполне неплохой фильм с идеей, но с простеньким сюжетом -- "Весна, осень, лето, зима... и снова весна".
Да то же "Возвращение": сюжет там не главное, да и размытый там сюжет, но то, КАК там все показано, впечатляет. :-)
Понимаешь, важно не то, ЧТО показано, а то, КАК показано.
Иначе мы получаем, что красивая фотка -- это фотка, где есть красивая девушка. А между тем это чаще всего совершенно наоборот. :-))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сравнение с красивой фоткой очень понравилось, делает понятным некоторые вещи.
А фильмы - посмотрю обязательно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык, сюжет -- он чаще всего не главное. Как правило, "внешний" сюжет -- это не тот компонент, ради которого хочется иметь фильм в своей коллекции. Ведь фильм, где сюжет главное, один раз посмотрел -- и все, уже все знаешь, зачем же его еще раз пересматривать. И весь смысл такого фильма можно пересказать словами, да и незачем было его снимать: проще было написать повесть или роман. :-)
А фильм, в котором много тонкостей, много пластов, где есть глубокий смысл (а не такой поверхностный, как в "Острове"), где хорошая игра актеров, где есть взаимодействие всех составляющих можно пересматривать миллион раз и находить там все новые и новые грани. Сюжет при этом вообще перестает играть хоть какую-то роль. :-) Пусть даже ту же "Иронию судьбы" взять: сюжет -- мужик перепутал адрес, и в итоге поженился на другой тетке. А между тем фильм на две серии, и смотрится много раз с удовольствием. Или "Служебный роман". :-)
То же самое с фотками. Да и с картинами. В общем, с любым визуальным искусством, имхо.
"Возвращения" у меня нет, а остальные перечисленные есть на видимокассетах. Могу дать посмотреть или приходи, вместе посмотрим. :-)

(Reply to this) (Parent)

вот оно! :)
а я всё пыжусь-сижу-размышляю, как бы оформить в слова, как мне и чем мне понравился фильм
Ваш комментарий созвучен тому, что думаю и я
спасибо

и ещё "Остров" даёт после себя какое-то состояние в душе.. не катарсис, нет..
на Севере нашем ведь почти все бывали - знаете когда выходишь в тайгу, вдыхаешь морозный воздух, белка роняет снег с еловой лапы и дятел далеко тр-р-р-р... и тишина-а-а.. и внутри, и вокруг
(я очень бедна словарным запасом, да простят мои убогие описания)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, вот тут хорошо сказали про то, что мне ощущается, но в слова не оформляется...

(Reply to this) (Parent)

Кстати, вот тут хорошо сказали про то, что мне ощущается, но в слова не оформляется...

(Reply to this) (Parent)

Про "Возвращение" - поддерживаю.

После некоторого раздумья получается вот что: с самой первой сцены в фильме нагнетается ощущение, что скоро произойдет что-то плохое. Даже очень плохое. Идет подготовка к кульминации,так сказать, постоянное крещендо. А вот кульминация (т.е. смерть) показана не так, как обычно (тутти оркестра, замедленный полет с высоты и т.д. и т.п.), а жизненно, то есть быстро и нелепо. Мы просто не привыкли к такому в кино.

(Reply to this) (Thread)

Возможно, вы правы... Не знаю. :-) А может быть, мне хотелось иного финала вообще. Надо бы посмотреть этот фильм еще раз, сверить впечатление.

(Reply to this) (Parent)

У меня в ленте оказалось неожиданно много отзывов и дебатов про этот фильм. Как ни про какой другой просто. Так что я уже чувствую себя экспертом еще до просмотра :-)
http://alena-smiryagin.livejournal.com/188488.html - вот на такой отзыв что скажешь?

(Reply to this) (Thread)

Дык все мы разные, у всех разный культурный опыт, вот и мнения разные. :-) Я уверена, что большинству фильм понравится: авторы все же работали над ним, старались "сделать красиво" и "вложить идею". Все разжевали, фильм плоский, всем понятно, большинство прослезится, и им понравится. :-) Несостыковки в нем есть, но мне неохота в них возиться, поскольку фильм того не стОит, на мой взгляд...
А ты можешь его скачать вот отсюда, например. :-)

(Reply to this) (Parent)

согласна с тобой, такого же мнения о фильме. еще не понравилось перегружение идеей греховности.

(Reply to this) (Thread)

Вообще мне не понравилось перегруженность идеей. Очень плакатным получился фильм... фи. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ничего не "фи", девочки! ну, где же там "перегруженность идеями", где "греховность"?!
там про то, что все мы - таковы

фильм, на мой взгляд, не о грехе, не про идейность, не о вере - фильм про то, что каждый из нас - сам себе свой и спаситель, и дьявол, что каждый сам решает по себе и отвечает за себя..
даже грех убийства тот был просто как нить для повести, всё остальное (и самое важное) нанизано по бусинке.. мно-ого всего, по кусочку собрано
как мы там приговариваем в конце сказок детишкам: ..добру молодцу урок..?
фильм даёт прислушаться к себе, не сравнить, не укорить себя - прислушаться: что там звенит, или как-то не звенит уже

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я с тобой согласная, все это там есть, о чем ты говоришь. Разумеется, про то и фильм, и подавляющему большинству он понравится, на то он и рассчитан. Мне не нравится только, что все то, о чем ты говоришь, там так разжевано, так плоско навязано, что думать уже не о чем. Плоско. Вот Бог, а вот порог. :-)) Мне нравятся более тонкие фильмы, без назидательности, без разжевывания. Где зрителю доверяют, где зритель сам может решать, что ему думать и во что верить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а мне, Насть, наоборот показалось, что как раз в простоте и была показана сложность невероятная :)
может, я сама присочинила себе что? :)
и назидания мне там не увиделось.. может, в струю как-то попал, по сердцу пришёлся просто

мы вот надысь посмотрели Вдох-Выдох
показалось отвратным, хотя и сложно-недосказано, и съемки природы отличные, и женщина играет здорово, а вот.. не по душе, неправдой всё кажется, "не верю" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разве можно в таких вещах что-то однозначно доказать? :-) Всегда есть опасение, что сам себе все насочинял из любого "белого шума". И всегда есть опасение, что не в том настроении села смотреть, вот и эффект получился иным, чем мог бы быть. :-)

"Вдох-выдох" не смотрела пока. А я вот "Острову" не верю (но Мамонову верю, он чумовой мужик!). :-)

(Reply to this) (Parent)