Это из серии, "что сделают анархисты, придя к власти?"

(Reply to this) (Thread)

И это тоже. :-)

(Reply to this) (Parent)

Да, да, и я об этом задумывался... лет 20--25 назад ;)) "Я знаю, что я ничего не знаю". Будем иметь это в виду, как люди, склонные к формальной логике. (Ну, я-то вообще математик, а видеть, что это свойственно тебе, приятно. Свой человек ;)) ) А любимому Аркадьичу простим...

P.S. А любовь у меня к нему давняя, я слушал его ещё когда он живым был... И в экзаменационном сочинении в восьмом классе цитировал, без указания авторства, понятно (это ж брежневские времена были, 1981 год):

Здесь стоят по квадрату на рассвете полки,
От Синода к Сенату, как четыре строки...

(Reply to this) (Thread)

И неча тут возрастом бравировать! Типа "а ты еще тогда пешком под стол ходила". :-))) Ну, шучу, шучу. Круто -- цитировал в сочинении; не побоялся? И учительница не побоялась? Тогда ведь не положено было...

Логику я люблю, а то как же! Это ж моя наиболее развитая и осознаваемая психическая функция. :-) И вообще, я пожизненная отличница, а уж в математике -- так совсем и всегда. В школе классная руководительница хотела, чтобы я шла учиться математике. Но почему-то химия и биология мне показались ближе, да и еще меня смущало, что женщина-математик -- это как-то не женственно. :-) Впрочем, если бы мне еще одну жизнь, то не знаю, кем бы мне еще захотелось стать. Еще в детстве мне хотелось стать ядерным физиком. :-) Вот. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не боялся, потому что был маленьким и глупеньким. Сейчас бы, наверное, в той обстановке поостерёгся. Учительница цитату не узнала (или сделала вид, что не узнала), а я авторства не указал (на это-то ума, естественно, хватило); во всяком случае, эта моя цитата потом никак не обсуждалась.

А математику вообще и логику в частности знать полезно вообще в любой деятельности, сколько глупости вокруг происходит из-за непонимания элементарных вещей... Ну, своё отношение к твоим способностям и складу ума я, вроде, где-то уже высказывал, не буду повторяться, тем более, что ты сама против этого предостерегала ;)) (Но отношение это только усугубляется ;)) )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага! Понятно... :-)

А хвалить меня не надо, не надо, не надо, а то я возгоржусь, а потом падать больновато бывает, когда жизнь долбанет об землю -- а она обязательно долбанет, это сто пудов. Так всегда: стОит сильно взлететь в небеса, как обязательно жизнь щелкнет по носу и покажет: сиди уж и не выпендривайся. :-)))
Спасибо. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, я по твоей же ранее высказанной просьбе специально тебя не хвалил. Во-вторых, всё-таки это похоже на суеверие. Знай себе цену, но знай и свои слабости и недостатки, и работай над ними... Это не позволит излишне выпендриваться, и, соответственно, падать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А недостатков у меня нееет... ;-)))))))
И на суеверие похоже, это точно. :-) Про выпендреж я говорила так, по приколу; а вообще в самом деле вот стОит только подумать, что "все хорошо", как тут же находится ложка дегтя. :-) Вот вроде все было супер на работе -- и только мы с сотрудницей чуть-чуть расслабились, как все стало тяжело и трудно. Вот и борюсь, и смеюсь: не задавайся, Настасья, чтобы потом последствия не разгребать. :-))

А над недостатками надо ли работать? Ведь нет никаких недостатков, есть только особенности, имхо; то, что в одних условиях кажется недостатком, в других условиях будет достоинством, потому что слабые стороны -- продолжения сильных сторон. Развивая слабые стороны, есть шанс ослабить свои сильные стороны. Нужно развивать все одновременно, мне кажется... :-)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо бороться с теми недостатками, которые реально мешают жить. Если не мешают -- значит, это особенности, и пусть они живут дальше. IMHO, конечно, и прикладываю я это в основном к себе...

А по поводу обсуждаемой цитаты Галича igorzhukov@lj мне сказал, что народ любит ею "приструнить" кого-угодно, кто что-то "слишком громко" заявляет. На что я обратил его внимание, что как раз твоё замечание (мной поддержанное) указывает на внутреннюю противоречивость цитаты, из чего следует невозможность её использования в качестве абсолютной истины для приструнения кого-либо.

И ещё насчёт логики. Мой любимый софизм -- как доказать любое утверждение. Пишем его на чистом листе бумаги, а под ним записываем следующее утверждение: "Оба высказывания на этом листе имеют одинаковую истинность." И всё!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, вот это верно: если какие-то особенности характера или мировоззрения мешают продуктивно жить, то с ними нужно что-то делать, как-то менять. Но для начала нужно осознать эти особенности (ладно, назовем их недостатками) и признать их существование, а это довольно непросто и болезненно. :-) Так и быть, признаЮ, что кое-какие недостатки у меня есть. :-) Например, я тетка нетактичная, местами резкая и несдержанная. Местами выгляжу слишком самоуверенной (хотя это неправда) и безжалостной (а вот это скорее правда, но у меня и к себе тоже нет жалости). Ну, можно и еще вспомнить всякие недостатки, да... :-))

А абсолютной истины и не существует, правда же? Везде диалектика, елы-палы. :-))

(Reply to this) (Parent)

Я думал об этом. Но - всё-таки... Это скорее отрицание - тотальное монологического мышления как такового. вроде -ору и кричу - идите, люди сами.не слушайте никого.

дальний, но аналог - Чужая колея Высоцкого. "Это значит - не надо за мной!!!!" - тоже весьма категорично заявлено.

(Reply to this) (Thread)

Да я понимаю. :-) Но формально ведь можно придраться. ;-)))

(Reply to this) (Parent)

Мне, кстати, тоже кажется, что разница между "надо делать вот так" [подразумевается --- именно и только вот так], с одной стороны, и "никогда не надо делать вот так" принципиальна. Несмотря на внешнюю схожесть.

Причём второе --- это основной кирпичик, из которого строится вообще всякая культура (не вообще, а культура делания чего-либо): http://www.livejournal.com/users/lvk_/29088.html

(Reply to this) (Thread)

:-) А все же согласись: в случае Галича мы слышим: делай так, чтобы никогда не делать вот так... ;-))) ("Бойтесь того, кто скажет... Гоните его...")
Не столь уж просто разделить эти случаи, имхо. По-моему, если уж хотеть сделать что-то, то приходится прибегать и к одной, и к другой формулировке, только приходится их расширять, типа "можно делать вот так, так и так" и "вероятнее всего, что вот так, вот так и вот так ничего не получится".
Потому что, как и сказал Илья, главное тут -- "отрицание _тотального_ _монологического_ мышления как такового".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Расширять --- конечно. Но мы ж обсуждаем не реальные полные картинки, а модельки :) И для меня моделька, построенная на "так делать не надо", работает, а на "делай вот так" --- не работает.

"Работает" --- значит "объясняет и предсказывает с какой-то степенью точности". Как в науке...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, эт ты загнул. :-) Имхо, есть масса примеров, когда и та, и другая модели прекрасно работают. Если бы модель "делай вот так" не работала -- эффективное обучение чему-либо было бы невозможным, к примеру. Другое дело, что в каких-то других случаях эта модель не работает; как не работает и модель "так делать не надо" -- потому что находится кто-то, кто делает так -- и у него получается. :-) Жизнь тем и прикольна, что из всего есть исключения. Тем не менее и закономерности тоже есть, но они показывают лишь наибольшую вероятность.
Имхо. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дак нет же ж! Я ж о том и говорю.

Во-первых, обучение "делай вот так" [с подтекстом "делай только вот так"] хорошо далеко не всегда. Это замечательно при обучении, например, детей в школе; но неэффективно и/или вредно во многих других случаях --- примеры сама придумаешь?

Во-вторых, "кто-то ... делает так, и у него получается" --- вовсе не противоречит тому, что "так делать не надо"!

Я обычно здесь выкручиваюсь с помощью фраз вроде "у него получается не благодаря, а вопреки"; но сам понимаю, что дело-то не в этом, а в том, что "всё равно так делать не надо" --- смотри дискуссию про культуру :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Блин, ну мы все о том же, только разными словами... :-)))

И как это: во-вторых, "кто-то ... делает так, и у него получается" --- вовсе не противоречит тому, что "так делать не надо"! --
как это не противоречит??? Если _не_ говорить о том, что это всего лишь _вероятности_, то -- таки противоречит. :-))
Ха! "Вопреки!" Ну-ну... :-)))
В общем, мы поняли друг друга, я думаю. :-)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поняли ли?

Я пытался доказывать только одно --- что исходная ситуация всё же действительно несимметрична.

Что "так не надо" всё-таки действительно в каком-то смысле лучше, чем "надо [только] так".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда я не увидела, а где же доказательство?
В каком смысле это лучше? В каких случаях это лучше и вообще нужно применять?

Имхо, если смотреть в общем, то если мы станем собирать статистику, то получим симметричную ситуацию...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, не "доказать", конечно. Сказать.

По существу: думаю. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, тогда да. Сказать у тебя получилось. :-)))

Думай, думай. ;-) Имхо, это все же не та вещь, где ты найдешь закономерность. :-))

(Reply to this) (Parent)