Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nataly_hill ([info]nataly_hill)
@ 2005-05-14 17:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
10 фактов о книгах [4]: Лесной царь
http://www.kostyor.ru/student/school21.html

Читая это стихотворение в детстве (а оно мне очень нравилось), я понимала его в сугубо рационалистическом ключе. И впоследствии, когда прочитала Цветаеву, была очень удивлена, узнав, что у Гете Лесной Царь - существо "реальное", а жанр баллады - классический мистический horror.
Мальчик, думала я тогда, болен, у него жар - поэтому "весь издрогнув". Отец, скорее всего, везет его к врачу - куда еще можно мчаться с ребенком в такой спешке в холодную и ветреную ночь? Раз он не стал ни посылать за врачом, ни ждать до утра, видимо, дело очень серьезно. А Лесной Царь - это бред больного, за которым стоит смерть. Чем хуже больному, тем ближе подходит Лесной Царь, тем настойчивее становятся его призывы.
Отец, разумеется, Лесного Царя не видит, но прекрасно понимает, что означает это видение - поэтому так упорно и с таким сдавленным ужасом в голосе убеждает сына, что никакого Лесного Царя нет, это иллюзия, пустой бредовый страх, что сейчас, совсем скоро они выберутся из этого проклятого леса, "доскачут", и все будет хорошо...
Но до края леса еще далеко, а Лесной Царь уже подошел к ребенку вплотную.

- Уж вот он! Мне душно, мне тяжко дышать!

Смерть схватила его за горло. Отец умолкает: утешения и убеждения уже бесполезны, спасение - только в скорости, да и в ней, если разобраться, спасения нет.

Ездок оробелый не скачет - летит,
Младенец тоскует, младенец кричит;
[это уже агония]
Ездок погоняет, ездок доскакал -
В руках его мертвый младенец лежал.


И сейчас мне кажется, что такое понимание и страшнее, и поэтичнее "реального" лесного бугимэна, которому почему-то отдает предпочтение Цветаева.


(Добавить комментарий)


[info]antorlov@lj
2005-05-14 12:07 (ссылка)
Хитрость в том, что Ваше понимание ближе как раз к гетевскому.

Ибо при смерти оно примерно так и происходит. Смерть - это скорее "сманивание", человек идет к "золотым дочерям", забыв про то, что было здесь. Потому оттуда так редко возвращаются (:-)) - разве что если человек сам решает, что здесь что-то еще не сделал, кого-то оставил.

(Ответить)


[info]heretic_michael@lj
2005-05-16 02:15 (ссылка)
Хм-м-м... У меня, почему-то, такое же понимание было.... Собственно, из текста оно следует гораздо более явно, нежели цветаевское толкование

(Ответить)


[info]andronic@lj
2005-05-16 07:07 (ссылка)
У меня жена, в отличие от меня, очень не любит смотреть ужастики со всякими страшными чудищами и злодеями.
При этом вполне спокойно читает газетные заметки про убитых или заморенных голодом маленьких детей.

Когда я отказываюсь слушать ее рассказы, она меня не понимает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lazyreader@lj
2005-05-18 04:04 (ссылка)
Возможно, это общее для многих женщин. У меня тот же опыт. То ли они более поверхностно воспринимают, по внешней стороне, что ли... Здоровая такая, консервативная реакция сознания.

(Ответить) (Уровень выше)

from Mike
(Анонимно)
2005-05-19 14:12 (ссылка)
А тут все дело в том, когда писал Жуковский, а когда - Цветаева. В пушкинскую эпоху всякие страшные сказки интересовали народ исключительно с точки зрения поэтической красоты. А в начале ХХ века уже широко распространились всякого рода мистические настроения. Что мы и видим у Цветаевой..

(Ответить)