А зачем выделять цитату, выбрасывая ключевое слово "..._русских_ женщин"? Ситуация - идеальная лакмусовая бумажка, где националисты видят попытку изнасилования армянином (в лучшем случае армянским подонком) русской женщины, все остальные - попытку изнасилования подонком по фамилии Б. женщины по фамилии И., и не интересуются ни их национальностью, ни цветовм волос/глаз и т.д.

Русские мужчины считают нужным защищать своих женщин. Что странного или непозволительного Вы в этом видите? Когда насилуют, скажем, армянок - это тоже нехорошо, но у армянок есть свои защитники.

Вопрос в определении "своих". Притяжательное местоимение мне вообще мало нравится, каждый человек свободен, тоесть ничей. Если речь идет о своих=родственниках, друзьях, то национальность вообще не у дел. В остальном, если "свои" - это обозначение для людей с близкой позицией, или нуждающихся в защите от неправых - то опять же национальность нипричем. А если "свой"=человек той же национоальности, то зачем вводить дополнительное понятие? Будет нашизм вместо национализма, суть-то не изменится.

Мне кажется, что общая национальность - это, если можно так выразиться, "следующий круг родства" после семьи и, возможно, землячества. Соответственно, националисты - люди, для которых эта степень родства актуальна.

Да, я ушел чуть в сторону со своими/чужими. Выбор, кому помогать (раз всем помочь невозможно) вне профессиональных обязанностей - личное дело каждого. Я не считаю оптимальным национальный критерий для чисто технического отбора помогать/не помогать человеу А., но тут, по крайней мере, действительно, можно говорить о "следующем круге родства", тоесть людям из этого круга помощь оказывается прежде, чем извне. Однако одно дело оказывать/не оказывать(пройти мимо) помощь (в правом деле), другое утверждать, что Понаехавшие (слово оппонентов Кашина на ТВ) насилуют русских женщин. Противопоставление по национальному признаку неминуемо усложняет ситуацию, особенно когда представления о справедливости расходятся с предпочтениями по национальности.

На мой взгляд, ДПНИ (которые говорили о "понаехавших") берутся за дело не с того конца. Проблема же не в том, что кто-то "понаехал". Проблема в том, что при этом "понаезжании" часто нарушаются российские законы, что "понаехавшие" часто не занимаются полезным трудом, а включаются в преступные группировки, и т.п. Ну да, бывает, и насилуют. Т.е. это проблемы, которые решаются банальным применением уголовного кодекса.
Если бы еще правоохранительные органы у нас нормально работали...

отличная позиция. это 5. почему бы из первого предложения не убрать слова "русские" и "своих". а вот за последнее должно быть стыдно

Правильно ли я вас понял, что когда насилуют армянок, русские мужчины не считают нужным их защищать?

Я не могу говорить за гипотетических "русских мужчин". Но сама я полагаю, что Ваш вопрос оскорбителен для армянского народа. У Вас получается, что армяне не способны сами защитить своих женщин, и бедные армянки, брошенные собственными отцами, братьями и мужьями, вынуждены обращаться за помощью к русским.
Если это действительно так, то пусть обращаются, мы постараемся что-нибудь для них сделать.

Как же не можете, когда говорите: "Русские мужчины считают нужным защищать своих женщин. Что странного или непозволительного Вы в этом видите?"

А если рядом с насилуемой армянской женщиной не оказалось армянского мужчины, то русские мужчины будут защищать армянскую женщину или не будут?

>Как же не можете, когда говорите:

Я повторяю слова, сказанные людьми, которые могут говорить: "Мы, русские мужчины, думаем так-то и так-то", поскольку именно русскими мужчинами и являются.
Я же не являюсь мужчиной и не могу говорить от имени мужчин. Что здесь непонятного?

>А если рядом с насилуемой армянской женщиной не оказалось армянского мужчины, то русские мужчины будут защищать армянскую женщину или не будут?

Полагаю (хотя это мое личное мнение), что в самый момент изнасилования любой порядочный русский мужчина, оказавшийся свидетелем этой сцены, будет считать своим долгом защитить женщину. Независимо от ее национальности, возраста, внешности, места жительства или каких-либо еще атрибутов биографии.

Если русскую женщину не насилует "чужеземец", её насилует и бьёт собственный русский муж-пьяница.

Вы хотите сказать, что все русские мужчины - пьяницы, а все русские замужние женщины ходят битыми?
Пожалуйста, будьте так добры выбирать выражения и более ответственно относиться к своим словам.

Не все, но многие, что позволяет делать некоторые обобщения.

Да-да, понимаю Вас.
Вы, кажется, с Украины? Тогда, конечно, не станете возражать, что украинские женщины - шлюхи. Нет, разумеется, не все. Но количество украинских проституток у нас в Москве позволяет делать некоторые обобщения...
Надеюсь, я верно воспроизвела ход Ваших мыслей.

А если серьезно - бессодержательный флейм я имею привычку стирать, а флеймеров банить. Причем, если флейм имеет русофобское содержание, терпение у меня заканчивается гораздо быстрее обычного...

Почему все? Ведь и багдасарян хотел изнасиловать не всех русских женщин, а одну. Т.е. это был конфликт двух людей. Вы же его обобщили до конфликта двух народов. Поэтому вполне закономерно другое обобщение: "Русские мужчины не могут защитить своих женщин, избиваемых и насилуемых другими русскими мужчинами".

А где Вы у меня увидели "конфликт двух народов"?

Везде. Это же вы и ваши единомышленники попытались придать одному эпизоду попытки изнасилования одной русской женщины размах межнационального конфликта.

Ну, Вам, наверное, виднее. :-\
Но с моей стороны это выглядит так: нам раз за разом напоминают, что насильник был армянин, упорно стараются навязать дискурс "межнационального конфликта", мы, как можем, отбиваемся.
Посмотрите хотя бы в комментах к этому посту. Сколько словесной эквилибристики! "А что, раз русских насиловать нельзя, значит, нерусских можно? А если русский изнасилует русскую? А если русский нерусскую? А если нерусский..."
Что за идиотизм! У меня уже голова кругом идет от этого. Неужели не ясно, что насиловать женщин всегда отвратительно, и что любой нормальный мужчина, увидев, что женщину насилуют, не станет выяснять с пристрастием ее национальность, а постарается насилию помешать? Причем тут "русские-нерусские"? И почему мы должны оправдываться за то, что хотим защитить своих? Если отец скажет: "Я никому не позволю изнасиловать свою дочь!" - можно ли его обвинять в том, что он будто бы считает нормальным насиловать всех прочих девушек? Это же идиотизм какой-то.
А потом говорят, что это мы раздуваем национальную тему.

То есть слова ваших соратников, что общественная защита Иванниковой не несет национальной нагрузки, а есть чисто правозащитная акция блеф?

Не знаю, от кого и где Вы слышали, что общественная защита Иванниковой "не несет национальной нагрузки".
Мы свою позицию выражали неоднократно, ясно и определенно. Мы защищали Иванникову именно потому, что она - одна из нас и оказалась в том же положении, в каком (или подобном) может оказаться любая молодая русская женщина.

Не любая, а только та, которая в пьяном виде после ссоры с мужем решит глубокой ночью выйти на улицу с ножом в поисках приключений.

Вы, видно, полагаете, что насилуют только тех, кто оказывается на улице глубокой ночью.
Ну... если Вы женщина, желаю Вам никогда не узнать на опыте, как Вы ошибаетесь.

Там кроме ночи я перечислил ещё ряд обстоятельств, о которых вы почему-то решили промолчать.

Т.е. Вы хотите сказать, что насильника располагает к совершению его деяния ссора жертвы с мужем? Или нож в сумочке у жертвы?
(О якобы "пьяном виде" Александры в материалах дела никаких упоминаний нет, а обсуждать неизвестно откуда взявшиеся слухи мы не будем. Это некрасиво.)

Милитарев написал, что это правозащитная акция. Так оно и было. Но где Вы увидели "отсутствие национальной нагрузки"? Кажется, весь его постинг именно национальному компоненту дела и посвящен.
А Вы как считаете, почему армяне не высказали своего мнения по этому поводу?

Его постинг посвящен недоумению, что армяне не участвуют в мероприятии, словно это не ПРАВОЗАЩИТНАЯ акция, а нечто иное. Я мог бы привести еще много примеров, где участники пикетов подчеркивают отсутствие национальной составляющей. Типа, дело не в том что... ну и так далее... Более того если бы было наоборот (в смысле девушка была армянкой и т.д.) мы бы все равно вышли...
Вы бы написали пост: "вот, некоторые товарищи ошибочно полагают, что пикеты в защиту Иванниковой акция чисто правозащитная и национальной нагрузки не имеющая. Доводим до сведения общественности, что защищали мы Иванникову именно потому, что она русская, а насильник армянин. А будь наоборот, то мы бы и "болели" наоборот."

Про реакцию армян сказать ничего не могу. Может они и высказались где нибудь еще, но мы не знаем.

>Доводим до сведения общественности, что защищали мы Иванникову именно потому, что она русская, а насильник армянин. А будь наоборот, то мы бы и "болели" наоборот."

Давайте не будем передергивать.
Мы защищали Иванникову, потому что она русская, как и мы. Но "потому что насильник армянин" и "будь наоборот, мы и болели бы наоборот" - это Ваши домыслы, высосанные из пальца.
Я уже неоднократно формулировала нашу позицию в этом деле и не вижу смысла делать это снова и снова по требованию каждого любопытствующего. Прочтите, например, вот этот постинг:
http://www.livejournal.com/users/nataly_hill/272527.html

А вот мне кажется, что в вашей позиции есть несколько слоев. Для "чистоплюйствующей интеллигенции" - вы правозащитники, рассматривающие дело как "Государство против гражданки И., убившей гражданина Б., пытавшегося ее изнасиловать".
Для умеренных русских националистов - вы патриоты, защищающие права несчастных русских женщин, лишенных права на самооборону и т.д.
А для совсем уж махровых у вас припасен лозунг "бей хачей, спасай Россию".
И боюсь, что именно это и есть ваше истинная позиция.
Хотя это, конечно, только мое мнение.
Бог вам судья.

> боюсь, что именно это и есть ваше истинная позиция.
Хотя это, конечно, только мое мнение.

Вы, как я вижу, склонны упражняться в чтении мыслей.
Ну что ж, думайте как Вам угодно.

кстати, как по-вашему, нерусскому можно защитить русскую женщину от русских же насильников?

Что за странный вопрос. Во-первых, кто я такая, чтобы давать или не давать ему "разрешение"? Во-вторых - не то что "можно", а нужно, необходимо и медаль за это полагается. :-)

спасибо, будем считать, что мне полагается

а то я уж боялся, что клич бросят "караул! Русского Насильника Обижают!"

Если бы армяне не стали защищать этого подонка, говоря что он такой хороший, белый и пушистый юрист, возможно (судьи и прокуратура у нас не идеальны) организуя переквалификацию с самообороны на аффект, ничего бы и не было, закрыли бы дело еще год назад.

По-прежнему, как и в любом суде есть сторона обвинения, есть сторона защиты, каждая стремится повернуть дело в выгодном для нее свете. Так было и так будет, даже если на территории Москвы не будет ниодного понаехавшего (еще одно слово из выступления оппонентов Кашина на ТВ). Разница с Вашим текстом только в том, что у Вас снова армяне насилуют русских и защищают армян. А если бы на месте армянина был русский подонок?

Если бы на месте армянина был простой русский таксист, а на месте Иванниковой армянка, ее сразу освободили от ответственности, наградили бы орденом и всячески преподносили. Есть в этом какие то сомнения? У меня увы нет и у большинства вменяемых людей тоже. В этом и проблема. Если бы ко всем относились одинаково, т.е. Закон один для всех, то и вопросов бы не было.

Грамотный PR со стороны Кашина. Обвиняя "фашистов" в том что они используют "несчастную женщину", сам он ипользует это дело исключительно для self-раскрутки. А посадят Иванникову на 3 года или нет ему, судя по всему, абсолютно наплевать.