«Россия близка к распаду» - печально, конечно. Но и Византия некогда пала. Это вообще свойственно государствам...

Типо, "всё пучком, пиплы!" Вымираем в соответствии с Планом, ага.

ЗЫ: вот поэтому я и перестал быть христианином, и чхать я хотел на такую "РПЦ". И класть с прибором.
ЗЗЫ: Что-то пропорционального вымирания попов как-то не замечено...

Они в процессе. Скоро лопаться начнут :-)

Полагаете, от жыра? Ну, это как сказать... "Маленький ротик, но бляццкий жывотик"- это ведь про них сказано...

> ЗЗЫ: Что-то пропорционального вымирания попов как-то не замечено...

Так это, классиков читать надо! "Законы Мёрфи". Чем меньше паства, тем больше бюрократический аппарат. А с определённого момента аппарат уже и не нуждается в управляемом объекте и может существовать сам по себе.

Вы опять не правы Полковник.... Я думаю, что это все частное мнение человека, находящегося "в лоне Церкви". Тем более, что на мой взгляд, грузинский космонавт совершенно прав.
Почитайте Кураева. Он много написал по этому вопросу. Трезвых мыслей.
МОжно ведь и про армию писать- "вот блин там продажные генералы-суки, прапора-ворюги! Зачем нам вообще армия??????"

Я лично себя неправым не считаю.

Почитайте Кураева. Он много написал по этому вопросу. Трезвых мыслей.

Нет уж, благодарю, я как-нибудь обойдусь.

Тем более, что на мой взгляд, грузинский космонавт совершенно прав.

Вот потому-то всё большему и большему количеству людей чхать на вашу РПЦ. Кстати, у вас там одна буковка- лишняя, да-да...

Кураев тут гениально заметил, что у Православных в семьях много детей, а у атеистов- почти нет, так что атеисты скоро вымрут. :)

Гениальный Кураев, видимо, считает религиозность генетической мутацией. :-))
Вообще-то убеждения по наследству не передаются.

Он просто пошутил про "атеизм как тупиковую ветвь эволюции". Но факт остается фактом. У вас много детей? А сколько вам лет? То-то же.....

>У вас много детей? А сколько вам лет? То-то же.....

Не поняла. Это плохо?

а вот этот перл - Умный человек не может быть атеистом. ???

по первому пункту - народ вымирает, а кол-во монастырей растет.

ну ладно правительство - с ним все ясно, а на фиг нам такой общественный институт, которого не заботит состояние населения?

некие свиньи из басни рыли и ели корни дуба...

... интересна склонность РПЦ периодически впадать в разновидности т.н. "новомосковский ереси", в просторечии называемой "ересью жидовствующих".
То, что написал тот "грузинский космонавт"- это ведь, в сущности, именно оно и есть.

а что за новомосковская ересь такая?

В чистом виде- отделение знати от народа, и объявление её наивысшей ценностью. По типу хазарского каганата.
В данном случае- отделение религии от национальных потребностей. Смысл, в общем, тот-же... "Ебитесь вы раком, а мы занимаемся только спасением души"...

Понимание правильное, но толкование нексолько поверхностное. "Спасением личной души", собственно, и есть суть христианской Веры. Только вера во спасение, и ничто более. Важно исключительно внутреннее состояние личного духа, всё остальное второстепенно если не сказать вредно.

Это основа основ христианской теологии. Кстати из неё же вытекает современный индивидуализм.

Собственно, да. В частности, поэтому христианство неприемлемо ни в каких, даже самых благообразных его обличиях.

Да они там все считают, что атеизм - это вера в то, что бога нет. Такой атеизм действительно... э-э... глуповат.

По-моему gloriel@lj все правильно сказал. Я тоже не понимаю с чего христианская церковь должна защищать какую-то определенную нацию. Ну не ее это, не ее.

Тред там вообще забавный :)
Понравилось про то, что каждый, кто не включает бога в картину мира - сатанист :)

неприятное какое-то чистоплюйство.
мне так куда симпатичнее католические священники-ирландцы, собирающие деньги на ИРА.

По сути, то что этот глориель пишет, это православное либертарианство, юзеру lxe бы понравилось. Церковь как фирма, предоставляющая определенные услуги и не несущая никаких других обязательств перед паствой. Сознательное отрицание идеи общей истории и судьбы для России и православной церкви.

А если бы англичане были не протестантами, а католиками собирали бы ирландские священники деньги на нужды ИРА?

Хрен его знает. Если бы у бабушки был хуй...
Если вы считете что противостояние ирландцев с англосаксами чисто религиозное, где примеры подобной глобальной борьбы в других странах? В той же Германии все давно тихо, уже много веков. Стало быть, поддержка ИРА - национальная самодеятельность ирландцев. Потому что ирландцев англосаксы не в протестантизм обратить стремились, а уничтожали как нацию.

И к тому же, азеры и китайццы - тоже вроде не православные, так почему бы РПЦ не озаботиться?

Собственно, речь идет вот о чем: нация, имя которой мы читаем в названии религиозной организации - РПЦ, потихоньку сживается со света не без помощи соседних народов, (которые не идиоты чтобы переходить в православие, кому нужно чтобы их потом так же кинули?).

Не говоря уже об вот этом:
от Иоанна, 10
11 Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец.
12 А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их

Противостояние суннитов и шиитов чисто религиозное.
Противостояние мусульман и индуистов чисто религиозное.

Потому что католическая церковь и православная весьма различаются своей активностью. Католицизм вона крестовые походы затевал, а православие ведет себя согласно старой фразе "жопа стряслась? Ну и хрен с ней".

А что значит "кинули"? Жизнь загробную пообещали и не дали, или что? :)

Я имел в виду, что конкретно между протестантами и католиками нет (сейчас) глобального противостояния такого накала, как локально в Ирландиии. То есть, это история с явной национальной спецификой. И я уверен, что именно активная позиция церкви в этом деле - причина силы католиков в Ирландии - тогда как в Германии, например, как и в большей части Европы, христианство в жалком состоянии и мало кому интересно.

(по поводу суннитов и шиитов есть точка зрения что шиизм - адаптация ислама на иранской почве, некий противовес более арабскому суннизму. Но тут я знаю совсем мало, и это не имеет прямого отношения к нашей теме).

>Потому что католическая церковь и православная весьма различаются своей активностью.
Возможно это так и есть. ЧТД, увы. Но мой пойнт в том, что активность Церкви вне узкой деятельности "по спасению" не есть нечто антихристианское.

Что касается "кинули" - (ну, пока еще не кинули, но как видно есть опасность) - см. цитату из Ев. Иоанна, слова Иисуса Христа о добром пастыре. Не похожа ли позиция озвученная gloriel на "наемника"?
"видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их "

Когда-то чехи резали друг-друга всеми доступными средствами из-за того, что часть была гуситами, а часть католиками. Когда-то французы устроили протестантам Варфоломеевскую ночь. Когда-то ИРА постоянно проводила акции. Про религиозные войны в Европе уже давно забыли, да и ИРА уже давно не проявляла заметной активности.

Мусульмане разделились на шиитов и суннитов задолго до возникновения Ирана и распространения ислама, причем разделились как раз арабы.

Ну, я вот не считаю, что ПЦ меня кидает. Я как-то жил без нее и проживу вполне неплохо. И куча народу думает так же. Кроме того, наемнику бежать некуда. Византии больше нет и единственный оплот православия - Россия. Так что им стоит шевелиться хотя бы из желания сохранить собственную жопу.

я помню что шиизм возник не в Иране. Но всегда считал что национальный характер выражает себя, в том числе, в тех религиях которые получают широкое распространение среди данной нации. Ну, и потом обратное влияние, и так по кругу...
То есть, важнее не кто придумал, а кто принял.

>Кроме того, наемнику бежать некуда.
Именно. Я об этом и говорю.

Но другая куча народа верит, что "православие нам поможет". И средства (не только и нестолько материальные) к тому у православия есть.

Дык, национальный характер в данном случае ну абсолютно не при чем.
Когда Мухаммед врезал дуба халифом (преемником руководителя ислама) стал близкий сподвижник пророка Абу Бекр. После его смерти - Омар, затем Осман и наконец Али, который по совместительству являлся ближайшим живым и мужским родственником Мухаммеда. Когда же Самуил упер Али на небеса халифом стал Муавия, основатель династии Омейядов. Часть мусульман то ли глубоко ложила на правящую верхушку, то ли была удовлетворена - в общем не возражала. А другие же решили, что лидером может быть только потомок Мухаммеда (имам )(в данном случае почему-то потомки Али) и развели сильное негодование. В процессе этого негодования первые прибили сына Али Хусейна, вторые начали путаться в порядке очередности имамов и наконец решили, что имамов двенадцать, причем последний появится в судный день, а пока первым заместителем имама является аятолла. Первые - сунниты, вторые - шииты. Существование и тех, и других наполнено любовью к основным идеологическим противникам.

А какими средствами располагает ПЦ?

"Несть ни эллина, ни иудея".

И кстати, всё ведь вполне закономерно. Если церкви начихать на народ - то тогда не нужно удивляться, что и народу начихать на такую церковь. 21 век будет веком национализма. Рулить будут только те нации, которые в глобализованном мире смогут сохранить свою идентичность и суверенность. А остальные пойдут на растопку, будут использованы как расходный материал.

только те нации, которые в глобализованном мире смогут сохранить свою идентичность и суверенность

Это невозможно. Идентичность в обществе спектакля подменяется симулякром. Максимум, что дозволено "в глобализованном мире" - большая или меньшая степень (иллюзорной) суверенности, причем не для народа, а для закрытых элитарных организаций.

Та самая новомосковская ересь, ага.

А РПЦ как раз планирует для себя местечко среди этих организаций - думаю, что ее не возьмут, несмотря на все старания.

Ну, чтобы бороться с глобализованным мiром, надо для начала в нем выжить.

Вот тут наши с Вами ценности различаются: для вас важно выжить (даже утратив идентичность или согласившись на ее подмену), а для меня важно... тоже выжить.

Я уверен, что все тем скорее погибнем, чем скорее не останется иной репрезентации христианства, кроме соревнующихся за место у глобализованной кормушки организаций.

Имхо, "идентичность" - это во многом фиктивное понятие. Ее уже сейчас каждый понимает по-своему. oboguev@lj, например, считает, что мы ее уже давно потеряли; довольно многие считают, что мы ее неминуемо потеряем, если впадем в "фашызм"; и т.п.
На мой взгляд, русская идентичность - в следовании Четвертой этической системе. У Сталина где-то сказано: "Русские - это величайшая нация на земле, русские идут против всего мира". Вот это оно и есть. Надо, выживая, не забывать о том, ради чего это делается, хотя бы на примитивном уровне "мести всем нашим врагам" - тогда с идентичностью все будет в порядке.

Тогда что такое "большое время" у Крылова, если не пространство идентичности? Тоже фикция, притом еще менее понятная.

Про этические системы - виноват, как раз это до сих пор не удосужился прочитать. Исправлюсь. Но и не читая, скажу, что Вы предлагаете именно такую вот идентичность и национальную идею, national identity. Хорошо это или плохо - вопрос отдельный, и я на него пока ответа не имею.

Здесь всё просто.
Identity - она и есть identity. "Тот, кто смотрит тобой телевизор". [ см. Generation П. ]
Внезапно выяснилось, что русские почему-то никак не хотят тотально принять в себя стандартную, "общечеловеческую" identity. Уж как только не насаждают, а не выходит. Потому и пыжаться оне - identity придумывают для русских. Такую чтобы проглотили, чтобы согласились променять себя на неё.

Хер им. Русским identity без надобности. Мы такие, какие мы есть, а придуманную для нас identity пущай-ка придумыватели засунут себе в задницу, уж не знаю какую - кокаиново-амфетаминовую, или там супочерепноконжно-ноутбучную.

Против всего мира всегда идут евреи вообще-то.

Странно, Вы вроде рекомендовались христианином. "Не любите мира, ни того, что в мире" - этот тезис Вам знаком? :-)

Помнится Христа тоже кто-то искушал цитатами... :)

Будете русских с евреями сравнивать - еще не так искушу. :-))

Потому что на это сравнение монополия у Крылова? ;)

Ну, чтобы бороться с глобализованным мiром, надо для начала в нем выжить.


Кстати, тут тонкий софизм.

Глобализация-это именно что вражеский оккупационный режим. Выживать при вражеской оккупации можно по-разному. И часть этих способов выживания таковы, что ЛУЧШЕ УМЕРЕТЬ.

Да, тут надо того... поаккуратнее.
Но лучший выход - все-таки не умереть, а уйти в партизаны или помогать партизанам "на местах".

:) Да-да, от вас помощи дождёшься, как же.
Сказки тут не рассказывайте, про вашу помощь партизанам.
http://www.livejournal.com/community/rf2/103956.html?thread=706324#t706324
Вот и вся ваша помощь. А то вдруг Новая Газета плохо про вас напишет...

Я Вам в том треде ответила. Надеюсь, мой ответ доступен для понимания?

Этот?
http://www.livejournal.com/community/rf2/103956.html?thread=851732#t851732

Это не ответ. Это "пошёл на х... придурок!". Так не годится.

Разнообразные либеральные шлюхи правозащитного и журналистского толка ничуть не стесняются поддерживать разнообразную антирусскую мразоту. Вон, совершенно в открытую поддерживают. "чеченский народ можно понять ..... потому что натерпелись от этих русских зверей".

Где адекватный ответ?
А нету.
Давится в зародыше.
Причём намеренно, с умыслом.

Давайте разберемся, я что-то запуталась.
Чего именно Вам не хватает?
Рассуждений в стиле: "Русский народ столько терпит от чеченских зверей, что пора бы уже ему и начать защищаться"?
По-моему, тот же Крылов говорит почти исключительно об этом. И не он один.
Помощи и поддержки в рамках закона тем, кто предпринимает противозаконные действия?
Один из наших людей, kenigtiger@lj, уже отсидел за "хулиганство". Есть предположение, что он собирается продолжать в том же духе, только еще круче и, соответственно, с большим риском для себя. О том, бросили ли мы его в беде, поинтересуйтесь у него самого.
Того же самого, только вне рамок закона?
Придется повторить еще раз: в публичном доступе и "теоретически" такие вещи не обсуждаются. Если что-то подобное произойдет - досужие сетевые анонимы узнают об этом последними.

Во-во. "пора бы ему начать защищаться". Вот именно такой формулировкой всё и давится.

Маленькое различие уловите:
"Русский народ столько терпит от чеченских зверей, что пора бы уже ему и начать защищаться"
и
Русский народ уже столько вытерпел от чеченских зверей, что имеет полное право делать с ними всё, что угодно.

Если различие уловили - то продолжаем. Если нет - дальнейшее можно и не читать.

Впрочем, стоит быть немного поумнее либеральных шлюх. Например, что мешает "двинуть в массы" какую-нибудь статью, где внятно объясняется, что в ксенофобии (вернее это на самом деле ксеноантипатия, но раз уж на слуху именнно этот неверный термин - его и пользовать) вообще ничего плохого нет. Что это правильно и разумно, испытывать отвращение к чужакам.
И продавливать эту штуку везде и всюду, вместо того, чтобы идти на поводу у вражин и всячески пытаться отмазаться при визге "ксенофобы!".
И т.д. Это чисто из области легальной информационной поддержки пресловутых партизан. Ведь каким образом оккупанты могут дискредитировать какие-либо незаконные или околозаконные действия? Только использованием ярлыков и определений, которые, как полагают оккупанты, уже стали в обществе неким "абсолютным злом". Ведь без жидовских воплей о "фашизме" погром чурбанского рынка останется в памяти людей исключительно в положительном виде. Потому-то и необходимо ликвидировать эти долбаные "табу", внедрённые врагами. Демаргинализация либеральных жупелов - как раз занятие для легальных организаций.


Можно пойти и дальше. Методов - полно. От внедрения собственных, нормальных и естественных "табу" - "пидарасом быть плохо", "гулять с чурками - неестественно", до нехилых информационных бомб типа "абсолютно все незваные гости, что приехали в Россию за время "реформ", приехали сюда решать свои проблемы за русский счёт".

ЗЫ: Возможно ещё вчера, информационная поддержка нужна была постфактум. Сегодня необходима превентивная информационная поддержка. Информация нынче имеет гораздо большую "убойную силу", чем действие.

Демаргинализация либеральных жупелов - как раз занятие для легальных организаций.


1. Было бы интересно посмотреть систематизированный перечень таких табу и жупелов (как тех, которые нужно разрушить, так и те, которые нужно утвердить) с соответствующими каждому из них аргументами "за" и "против", а также с анализом стратегий поддержки и использования. Ведь для того, чтобы то, о чем вы пишете (осознанная и эффективная пропагандистская работа) стала возможна, необходима предметная программа такой работы. Ее (пока) нет.
Вы хорошо пишете о необходимости такой работы. Интересно, есть ли у вас какие-либо наработки в этом направлении.
Понятно, что это большой труд, но его надо с чего-то начинать.
2. А как у вас получается делать в LJ комментарии с эккаунта в GJ?

1. У меня в журнале.
1.а. Есть.
2. Очень просто получается. OpenID и всё такое. Результат "Убей НАТОвца", кстати.

Относительно отсидок.
Один из наших людей, [info]kenigtiger, уже отсидел за "хулиганство".
А Вам не приходило в голову, что при правильной и заблаговременной информационной поддержке kenigtiger'у совсем не пришлось бы отсиживать за "хулиганство"?
Ведь совсем несложно сделать так, чтобы kenigtiger'овы действия просто не считались бы хулиганством.

>Ведь совсем несложно сделать так, чтобы kenigtiger'овы действия просто не считались бы хулиганством.

Как?
Я, например, не знаю. Расскажите.

У Гельмана спросите. :) У него лучше объяснить получится. Перформанс и инсталляция - uber alles.

Вам ведь ничего не стоит пообщаться с нерусским. Ради русского дела-то...

Спасибо, слив засчитан.
Я задаю предметный вопрос - Вы отвечаете издевкой.
Я правильно понимаю, что весь этот длинный тред с претензиями, поучениями и т.п. был затеян только ради того, чтобы послать нас к Гельману и бросить фразочку про "нерусских"?

Идите-ка к Гельману сами.
Всего доброго.

Кстати, о сливах. Вернее, о Боевых Котах Мурзах.

С хуем для Фрайберги, между прочим, обошлось без обезъянника.
Патамучта.
Если Вам кажется что над вами издеваются - это совсем не значит, что это так и есть.

Относительно досужих сетевых анонимов

Вы никогда не задумывались о том, что персонаж лазающий в инете под забавным ником вполне может существовать и активно действовать в реальности, а вроде бы реальный человек с именем и фамилией, гордо трубящий о себе в инете, на самом деле виртуален до кончика носа?

ЗЫ: Хотите забавное? В определённых сетевых кругах, которые сложились задолго до появления разнообразных общедоступных гаффкалок, чья-либо попытка узнать о собеседнике нечто большее, чем мыльный адрес считалась абсолютно достаточным поводом для прекращения любого общения с таким вот любопытным. И именно благодаря такому вот подходу никаких особых потерь в этих сетевых кругах уже долгие годы не наблюдается. :)

ЗЗЫ: От бойца, оказавшегося в плену врага - толку гораздо меньше.

>Вы никогда не задумывались

Да, может быть все, что угодно. Может быть, Вы активно действуете в реале. Может быть, Вы отважный боец невидимого фронта. А может быть, и совсем наоборот.
Я у Вас ничего не выпытываю (как Вы, кажется, подумали), а просто объясняю положение вещей. Если Вы человек серьезный, то сами все это прекрасно понимаете.
Поэтому давайте так: когда Вам или Вашим друзьям в Ваших партизанских действиях понадобится конкретная помощь, Вы свяжетесь со мной, и мы поговорим предметно. А пока что не будем попусту сотрясать клавиатуру.

Гм. Скверная мысль вырисовывается, вот какая: наблюдаемое противостояние "националистов" "религионерам" - всего-навсего конкуренция за место у этой кормушки. Конкуренция не людей, но именно организаций, планирующих приблизиться к клубам пресловутых старичков.

Разумеется, в такой схеме я болею за поражение "РПЦ" - только в этом случае у нее есть шанс сохранить историческую идентичность.

Националисты вовсе не противостоят "религионерам". Националисты просто ставят на первое место, в шкале своих приоритетов, национальную идентичность. Всё остальное - вероисповедание, принадлежность к какому-либо классу, и т.д. и т.п. для националиста - вторично.

А "религионеры" отдают приоритет именно православию.

С моей точки зрения, "русский" - это более сильная и более всеобъемлющая идентичность, чем "православный".

Всё проще гораздо.

Кое-кому необходима "Россия не для русских", а кое-кому очень хочется "православия без русских".

Вот и появляются "православные", нагло извращающие смысл сказанного: "Нет во Христе ни эллина, ни иудея".

http://www.rustrana.ru/rodina.htm

Ещё бы.

Православие без русских - это как?

Так же как "Россия не для русских".

Как раз Россия не для русских - это понятно. Территория все же. А вот кому нужно православие, кроме как русским?

Тем же, кому нужна наша территория. Чтобы поскорее её от нас очистить, втюхав "православие" вместо Православия.
Слово вроде как одно и то же, а содержание абсолютно разное. В первом "нет власти не от Бога" и "нет ни эллина ни иудея" и "смирение с покаянием", а во втором "Не есть власть, если не от Бога" и "прощайте врагов личных, бейте врагов Отечества, чурайтесь врагов Христовых" и Пересвет с Осляблей с оружием в руках.
Вот чтобы произвести такую подмену и нужно "православие без русских".

То есть вы хотите сказать, что без Православия мы все погибнем?

Русскими быть перестанем. Это ещё хуже чем погибнуть.

По-вашему русский человек обязательно должен быть православный?

Не обязательно. Но во всяком случае должен хотеть им быть, или как минимум, должен гордится тем, что принаделжит к православному народу.
Больше тысячи лет - это не шутки. Кто отвергает тысячу лет духовного опыта отцов и дедов, предпочитая нечто иное и чуждое - не русский ни разу.
Так же, как и тот, кто лукаво удаляет вопрос крови из национального вопроса. Один духовную переемственность поколений рушит, другой - физическую. И оба - с целью приволочь и насадить нечто чуждое, инородческое.

Раз уж на то пошло, то православие на Руси гораздо моложе язычества.
Лично я не хочу быть православным. Лично я горжусь тем, что я принадлежу к русскому народу. По-вашему я нерусью получаюсь?

Однако язычество было предками отброшено и фактически забыто. Осталась только внешняя, обрядовая сторона, которая удачно вплавилась в Православие. Яблочный Спас, Масленица и т.п.
Вы считаете себя умнее многих поколений предков, которые за тысячу лет так и не вернулись к язычеству? :)

Не хотите быть православным - не надо. Никто ведь не настаивает и не заставляет. Просто стоит помнить, что русские - народ православный. И называться русским, не признавая выбор предков и существующих поколений, каким-то образом идя против этого выбора - по меньшей мере странновато.

В принципе, я понимаю, почему некоторые русские заглядываются на современное язычество (никакого отношения к реальной вере предков не имеющее, кстати). Желающие "православия без русских" стараются вовсю, подменяя Православие "современным россиянским православием" - смесью лжесмирения, покаянчества, кураевщины, теплохладности и т.п.
Естественно, поглядев на это "православие" и не удосужившись поинтересоваться что же такое Православие на самом деле, любой нормальный человек бегом побежит куда угодно - в язычники там, или в зороастрийцы. На то и рассчитано.

Кстати, мне известны язычники, обратившиеся в Православную веру. Мне известны отвернувшиеся от "современного россиянского православия" и обратившиеся в язычество. Но мне неизвестны те, кто обратился в язычество из Православия. Так что предки наши сделали совершенно правильный выбор, и русские люди делают такой же выбор и сегодня, что говорит о том, что сегодняшние русские ничуть от своих предков не отличаются.

Разумеется я не считаю себя умнее многих поколений предков и не говорю, что они вот такие косные православные дурни, а я новомодный и весь в белом. Просто я лично для себя православия не хочу. У каждого свои пути.

Современное язычество на то и современное, чтоб было адаптировано под сегодняшний уклад и общество. Было бы глупо оставить его неизменным.

Вы хоть расскажите что такое по-вашему Православие, а то у меня складывается впечатление, что мы о разных вещах говорим :)

Начать стоит с искоренения вот этого противоречия:
Просто я лично для себя православия не хочу.
и
Вы хоть расскажите что такое по-вашему Православие
Определиться бы надо.
Либо "православия для себя не хочу", либо "расскажите что такое". :)

И про язычество
адаптировано под сегодняшний уклад и общество.
Адаптировано кем? :) :) :)

Православие вот, кстати, ценно в том числе и тем, что не адаптировано (хотя вовсю пытаются), а сохранено в неизменном виде. А пытающиеся что-то в нём изменить по своему желанию - считаются врагами. Люди хранят Веру неизменной веками, не поддаваясь на влияние мира, но при этом Вера остаётся актуальной и даже становится всё опасней для врага - неужто не интересно? :)
Вы всё ещё уверены, что не хотите для себя Православия?

А с чем тут определяться? Для себя не хочу, но послушать не против.

Адаптировано теми, кто пытается его активно "воссоздать".

Нет, не хочу. Православие может и лучше католицизма, но не намного, так как все же христианство.