Начнем с того, что среди православных знакомых с историей сама канонизация Николая II была очень спорной, совершенно понятно было что без политики там не обошлось. Еще в советские времена основной упрек со стороны заграничного раскола (РПЦЗ) в адрес РПЦ, звучал примерно так - "Вы не канонизировали царскую семью, потому что продались большевикам". Как только богоборческий режим (а СССР безусловно являло собой богоборческое государство) рухнул канонизация свершилась - этой канонизацией, был послан сигнал всему миру, Русская Церковь освободилась от оков большевизма. Хорошо что в спешке все же не были сделаны ошибки раскольников, которые вместе с царской семье канонизировали фрейлину-католичку и конюха-протестанта.

Но канонизация кого-либо это очень серьезное дело, для верующих и на мой взгляд та поспешность, с которой она была проведена в РПЦ была излишней. Совершенно ясно, что целью заграничного раскола при причислении царской семьи к лику святых, была игра на монархических чувствах русских эммигрантов - эта игра кстати выльется в итоге в поддержку раскольниками нападения гитлеровских орд на Россию... Но вот какую цель приследовала комиссия по канонизациям РПЦ? Скорей всего окромя сигнала об освобождении от влияния большевиков, преследовалась цель умиротворить карловацкий раскол - дав понять, что святые у нас теперь общие. Надо заметить, что такая позиция оправдала себя - раскол был умиротворен. Но все перечисленные аргументы - политические, а канонизация все-таки не может быть замешана на политике.

Кстати сейчас со стороны РПЦЗ слышны настойчивые предложения покаяться за сотрудничество с Советами. Правда есть нюанс, - покаяния за сотрудничество с Гитлером, да еще и против русских, от карловчан не слышно! То есть за то, что РПЦ официально действовала на территории России (а где казалось бы должна действовать русская церковь?) - извинения требуют, а сотрудничество с гитлеровскими нацистами приемлимо? Во время первой Литургии совместной РПЦ и РПЦЗ, на которой я кстати говоря был, - звучали слишком красивые слова, даже митрополит Лавр посетил могилу патриарха Сергия (если кто не знает, то в 41 г. первым из официальных лиц - гнать оккупантов-нацистов призвал именно патриарх Сергий). Но перефразирую диакона Кураева:

"Мы объединились не с потомками князей, объединились мы с потомками предателей земли Русской".

И само по себе - идти на поводу предателей или их потомков исповедующих идеи предков, - на мой взгляд совершенно неприемлимо!

Да и происходит канонизация примерно следующим образом, - сначала появляется почитание будущему святому, потом люди обращавшиеся к Господу через этого святого свидельствуют о чудесах произошедших с ними и лишь потом канонизация происходит на местном уровне, есть такое понятие - месточтимый святой. Конечно же в случае с царской семьей все это было, но как-то слишком быстро это произошло. Да и аргументы, что царская семья пострадала за Веру слишком многим кажутся малоубедительными, очень уж натянуто выглядят эти предположения.

Причем в случае царской семьи, а если точнее императора и императрицы очень трудно сказать, что их жизнь является примером. А ведь жизнь любого святого, это свидетельство о пути в Царствие, к Христу - по сути жизнь святых, это пример как надо жить обыкновенным христианам. Но как же быть с Распутином, увлечением оккультными шуточками у Императрицы, да и жизнь самого Николая остается предметом споров историков, - а была ли она столь непогрешима... Я конечно же стараюсь как-то сглаживать выражения, а будь на моем месте атеист? Все эти вопросы возникающие о царской семье заставляют многих сомневаться, а было ли в канонизации хоть что-нибудь окромя политики? Оставим канонизацию в покое, в любом случае чтить того или иного святого личное дело каждого христианина, конечно же при этом оскорблять чувства другого православного (брата или сестру) нельзя!

Просто обозначим факты. Николай II не стоит во главе Собора Новомученников Российских, во главе находиться св. патриарх Тихон и царь лишь один, из более чем тысячи канонизированых той эпохи. Ссылаться на мысль, дескать коли он святой - значит все правильно делал в государстве, вообще откровенный бред. Никакая канонизация не дает защиты от критики, тем более царь канонизирован с семьей как пострадавшие за веру, а не как непогрешимый правитель. Более того, благодаря тому ажиотажу что появился последнее время вокруг его личности, внедряются откровенно еретические мысли:

1. "Царь является главой земной Церкви". Нигде такого не записано, более того это попахивает откровенной ересью с уклоном в католичество, где заместо папы - царь. Скорей всего данная мысль возникла в связи с тем, что в РПЦ долгое время отсутствовал пост патриахрха, Синод возглавлялся царем. Но даже патриарх не может быть главой Церкви.

2. "Русским необходимо покаяться за убийство царя перед семьей Романовых". Вообще непонятно за что каяться русским по прошествию практически века, да и для людей интересующихся историей не секрет, - адмирал Колчак предлагал скинуть всю революционную шелупонь в Неву... Великие князья - братья и дядьки царя отказали адмиралу, в это время они щеголяли в красных бантах революционеров и одобряли домашний арест Николая с семьей. Как-то каяться не очень хочется за них.

При этом само правление Николая II успешным назовет лишь откровенный идиот. Потрясения на которые царь обрек русский народ оказываются настолько велики, что диву даешься терпиливости русских. Бездарнейшая война с Японией - где в нашей победе сомневался лишь идиот, окончится полнейшим по сути поражением. Революция 1905 г. вообще загадка, вера в царя была слишком велика - как он мог допустить этот позор? А уж участие в 1 мировой войне нашей страны лучше не вспоминать, такого предательства извне, не ожидал самый пессимистично настроеный враг царизма. Чего стоят воспоминания Брусилова, Деникина и многих других военночальников, - когда на целый наступающий фронт привозили всего 50 артеллирийских снарядов! В это же время немцы с австрийцами утюжили наступающие войска без перерыва - выпуская на эти 50 русских снарядов, тысячи своих... И при этом русские солдаты и офицеры являя собой образцы мужества наступали и продвигались вперед и чем быстрее двигались русские армии , тем меньше боеприпасов они получали. Как заметят в итоге многие - из суммы выделявшейся на войну, лишь треть была тем или иным боком потрачена на армию - все остальное разворовали под личным контролем царя. А уж позиция императрицы двойной трактовки не имеет, явно прогерманская. В итоге при таком снабжении боеприпасами и другими необходимыми ресурсами армия русская начала терпеть неудачи и несмотря на личный героизм солдат и офицеров, стратегически нависло поражение.

И заместо того, чтобы разобраться почему армия не получает необходимого, царь несмотря на все уговоры не покидать столицу ради управления государством, едет в армию и принимает управление. Конечно же в управлении армии как таковом он не принимал участия, - а чтобы своим присутствием поднять боевой дух солдат достаточно было краткого визита в армию. Более того, окромя того что царь только слонялся без дела, туда потянулся чуть ли не весь двор. Императрица пыталась даже притащить в Ставку Распутина, который являлся для всех честных людей русских - врагом. Причем делалось это со словами, - "Григорий святой старец..." Конечно же генерал Алексеев ответил, что если в Ставке появится Распутин, то ноги его в Ставке не будет более.

Дальше во время февральских волнений в Петрограде Николай II преступно долго решался хоть на какое-то действие. В итоге к нему прибыли делегаты с предложением отречься от престола, не вызывает никаких сомнений - никто его к этому физически не принуждал, более того непонятно откуда родилась легенда об этом. Все происходящее было вполне в духе царя, пока не требовалось решительности он оставался властным правителем, когда требовалась решимость - он превращался в тряпку. Отрекся он в пользу брата Михаила, даже не в пользу сына - в итоге брат не вззьмет трон, и лишь после опубликования манифеста бывший царь изменил свое решение в пользу сына, но было уже поздно.

Существует еще одна бестолковая легенда, о том что генералы впоследствии возгавлявшие Белое Движение, предали царя и не поддержали царя силой оружия. И лишь двое военноначальников прислали телеграммы о поддержке царя. Это наглая ложь, изначально Ставка отдала приказ частям под руководством генерала Иванова (подавлял восстание матросов в 1905) выдвигаться в Царское село а оттуда в город и подавить мятеж. Во время их не самых удачных действий, был опубликован манифест об отречении. Ставка командовала всеми воюющими частями, среди которых и были в большинстве своем белые генералы. Адмирал Колчак (да и многие менее известные генералы) обращались к царской семье с предложением сбросить революцию Неву, им было отказано. А те двое "героев" дже шагу не сделали - один вообще оказался ублюдком-предателем. Сам царь не отдал ни единого приказа подавить мятеж, а в армии действовать без приказа - тот же мятеж. Повторяю не было никакого предательства, а было отсутствие решимости и трусость царя и его семьи.

Романовы и Николай II в частности совершили свою трагедию сами, сначало бездарное правление, немощь справиться с предательством России во время войны и в конце нерешимость. Конечно же те испытания, что выпали на их долю после революции являются окончательной расплатой за вольные и невольные пригрешения перед русским народом. Но одновременно становятся понятны и слова русского генерала о России:

"Это не земля Романовых"
После всего этого чтить Николая II и уж тем более императрицу как святых, у меня не получается. Но это мое личное дело. Но вот то усердие с которым православным и другим навязывается личность царя, как героическая - вызывает как минимум отторжение, а обычно брезгливость. Вся кровавая катавасия, что случилась в России в начале 20-го века лежит виной на Николае II и всех совершеннолетних Романовых.

А деградация Романовых в наше время особенно хорошо видна в награде Ксении Собчак за какие-то там культурные достижения.... И перед ними мне потомку древнего княжеского рода и другим русским людям предлагают каяться? Перебьются!

За Веру, Честь и Славу!