"это простите кто их кормить, одевать, давать образование и воспитывать будет?" - мужик и его любимая. Мужик, а не чмо... вот кто будет. А те кто рожают и не делают этого - уроды и скоты. А кто не рожает... оибо эгоисты либо просто больны... Рожать надо, чтоб дети не пришлых Джамшутов и Равшанов занимали сладкие места, а наши с вами. Это мое мнение.

+1

не только ваше

Я лично не способен прокормить, одеть, дать образование более чем 2-3 детям - а Вы?

А я способен. Каждый способен. Только хотеть надо. Цели у нас разные. Потому и жизнь разная. Если мужик поставил перед собой цель и пошел к этой цели - это уже хорошо. Дойдет или нет - дело десятое. У тебя (извини за фамильярность) другая цель. Когда дедами старыми станем... вот бы нам этот же вопрос друг-другу задать... способны ли мы одеть, обуть, прокормить и дать образование... Просто может ты боишся того, что не справишся? Я тоже боялся и сейчас боюсь. Потому и царапаюсь... чтоб дети не боялись.

А цель какова? Вырастить пятерых детей которым не сможешь обеспечить достойной жизни? Мне кажется двое-трое это оптимально в мирное время, а примеры с давними временами обусловлены жетской смертностью и войнами в те времена.

Вань. Двое-трое это тот минимум, что б народ не передох. Для роста населения детей должно быть больше.

хотя б трое. У меня в мае будет трое. На этом поставлю точку. Но только до тех пор, пока не построю на всю семью дом. А там...

Цель? Очень простая. Мои дети будут жить в обществе себе подобных. Одной большой семьей. И сами будут выбирать кто им нужен для продолжения рода. Не их будут выбират, а они. А я буду сидеть на кресле - качалке у камина и тупо бухать под бормотание телевизора.

Экий Вы интересный...

Дойдет или нет - дело десятое
Это справедливо, если цель касается только самого идущего. А в данном случае она касается, в первую очередь, других людей - своих собственных детей.

У детей есть жизнь и голова на плечах. Умная голова. Значит все у них будет нормально вне зависимости от того дойду я или нет.

Да ладно, обойдёмся без Летова, слишком уж неоднозначной он был фигурой. В конце концов, теперь, может, поменьше будет криков, что психоделики не наркотики и от них не мрут.

пока он был живой, можно было спорить - а сейчас либо хорошо, либо ничего....

Иван. Кое-кто позиционировал себя как православного, не так ли?

и? Я не просто позиционирую, я не менее 2 раз в месяц причащаюсь.

"О мёртвых ничего хорошо, либо ничего" - это языческая тема. Хилон такой был.
С точки же зрения Христианства - смерти нет.

Есть еще правила общества, видимо язычество внедрило в социум данное правило. Я не вижу противоречия данного правила с Христианством.

В христианстве - "не суди, да и не судим будешь". Тема физической смерти не затрагивается.
И мы, Иван, судим - да ещё как. Мразью да бешеными тварями величаем порой. ДА ещё и мнение имеем, кому жить, а кому - нет.

"свастика и язычество это очень близко к кришнаизму и индуизму" - свастика - солярный символ встречается во многих культурах, кришнаизм и индуизм тут вообще не причем. Язычество же не столько религия, сколько природное мировоззрение.

дык боюсь, что веды то одни, иль нет?

если взять за основу то, что все из одного народа вышли, то возможно, природное миропонимание многих слов и особого учения не требует, тут все в состоянии души...
сколько смотрю информации по религиям мира, столько и вспоминаю слова Задорнова - Бог один, конституций много.
Причем Задорнов язычник.

Да пофих кто Задорнов. Из какого из одного то?

тут полным полно теорий. Начиная от космического происхождения человечества, заканчивая теологической теорией.

Вот уж точно, трезвое мнение! С тараканами надлежит бороться дустом и дихлофосом а не соревноваться в размножении. 2-3 детей- идеально для белого человека, а скотской вечнобеременной узбекской жизни нам не надо, гнать их отсюда а не подстраиваться под них!

Раньше, лет 100-150 назад, и русские по 5 детей рожали, и это был не предел.
И ничего, на тараканов похожи не стали.
Но это было как правило в деревне. Современный город очень плохо приспособлен для содержания семьи.

Сколько раз я уже видела эти наивные рассуждения!... Вы бы задумались ПОЧЕМУ столько рожали, СКОЛЬКО из них оставалось жить, ХОТЕЛИ бы вы себе такой жизни как русский крестьянин 150 лет назад... С этих пор мир слишком сильно изменился чтобы приводить подобные аналогии. Сейчас демографическая гонка- это путь к гибели для всех. Даже больше скажу, единственный шанс для этого мира- это если белая цивилизация найдет способ обуздать рождаемость цветных в ближайшие -дцать лет. В противном случае- растворение/уничтожение белой цивилизации, и как логичный итог- самоуничтожение биосферы в результате перенаселения, если только вся эта цветная биомасса раньше не сожжет себя в ресурсных и религиозных войнах

> ХОТЕЛИ бы вы себе такой жизни как русский крестьянин 150 лет назад...

Экология - хорошая. Свежий воздух, свой дом, а не квартира в панельном доме. Никто не разбудит музыкой в 3 ночи. Не надо за детьми в детский сад переться, - все рядом. В офис час не тащиться по пробкам или в метро.
Отсутствие культурных благ типа концертов в клубах и интернета :-) - это лично для меня минус, да.
Налоги и прочее - не в курсе. Возможно, жопа с этим была, а возможно и получше, чем сегодня, - не знаю (даже учитывая отмену крепостного права).
Не могу сказать точно, хотел бы я такой жизни. Но при определённых условиях в современном мире это один из неплохих вариантов.

По поводу рождаемости русских. Вот реальные случаи.
1) Город. Из примерно 10 детей примерно 5 умерли. Время - конец 19-го или начало 20-го века.
2) Город, с 1980-х годов по наше время. В одной семье родилось 2 ребёнка. Потом, когда им уже стало лет по 20+, я услышал от их матери примерно такие слова: "Если бы не перестройка, я бы ещё двоих родила. Он нас подкосила". Итого было бы 4.

По поводу рождаемости некрасивых людей из братских солнечных республик:
С ними поступают теперь как с европейцами и с русскими. Культивируют потребление. Семейные ценности вытесняются тягой к потреблению и комфорту. При должном уровне духовного развития это совместимо - умеренно-большое потребление, комфорт (но не роскошь) и семья с 2-4 детьми. Но толпа не такая, нет высокого уровня развития, - они будет либо рожать на произвол судьбы (это у них MLM такой - дети обеспечивают родителей, "с миру по нитке"), либо ударяться к комфортно-тусовочную жизнь космополита в большом городе. Китай по этому пути уже пустили. Пора пускать Индию.

На самом деле, это тогдашняя деревня была очень плохо приспособлена для содержания семьи. Отсюда и ужасающая детская смертность.

хотя я и мужчина, но тут на Вашей стороне :)

За что люблю наших неоязычиков: Вымрут естестенным путем. РОжать не хотят- слишком себя любят. А Православным проще- сколько Бог пошлет. И бегают в семьях православных по нескольку белобрысых детишек.
А чем сложнее детство- тем крепче человек вырастет, в уонце концов, и мысли а наркотиках в голову не прдут.

Не "мигранты", а "иммигранты".
Мигрант - это широкое понятие, означающее "тот, кто сменил место жительства".
Гражданин России, переехавший из Твери в Москву (или наоборот), - это мигрант.
Иностранец, приехавший в Россию, - это иммигрант. Ещё можно сказать "нелегальный мигрант", но это уже менее осторожный термин, потому что он не содержит одной важной детали.

учту в след. раз :)

Иван, прошу прощения за оффтоп, но расскажи все-таки про мою глупость.

не совсем понял тебя, ты о чем?

насчет 14 и моего мнения:)
Я -то не в курсе.

блин, напомни ссылкой - просто не помню о чем речь вообще.

понял.
Ну ты вроде начал за 14 слов говорить, а закончил тем что сплел их с Гитлером. Это ведь просто слова, без привязки к странам - то что славяне все же белые, это факт признается и в США кстати ;) Об это речь.

Я вообще имел в виду, что белые бывают разные, и не все белые нам братья. Не ради всех белых детей стоит чистить мир;)
Сначала мир стоит очистить от мерканосов, англичан и французов.
Хотя бы.

а ну с этой мыслью я согласен, но 14 слов имеют другую мысль - защитить детей своих, родных, знакомых - ведь история оных известна.

Вань, по возможности, распространи
http://dark-lawyer.livejournal.com/698640.html?mode=reply

сделал, уже 4 ссылки, будет штук 7 :)

"свастика и язычество это очень близко к кришнаизму и индуизму"

http://www.pravmir.ru/article_1347.html

Надо рожать.
Но наша перинатальная система, особенно в провинции, находится в большой жопе. Пока в этой области порядок не наведут, никакие "президентские 250 тысяч" не помогут.

>По-моему следует остановиться на том, что в среднем и двух детей в семье сейчас нет и призывать именно к двум

Не надо призывать меня к двум, я хочу трех :)

там, где двое и третий не лишний. пятерых, конечно, сложновато поднять. если только погодков рожать, а с перерывом 2-5лет оччень сложно.

Я смотрю, ты как обычно несешь хуйню.

Во-первых, если бы ты правда был шарпом, как ты пиздишь, ты бы знал, что никто не стоит за афой. Просто не все готовы мириться с тем, что по улицам бродят стаи малолеток, которые режут всех, кто им не понравится, объясняя свои психологические проблемы какой-то "политикой".

Во-второых, никто ничего не обещает - просто делается вывод.
но тебе этого не понять, тебе лишь бы спизднуть что-нибудь.

Тьфу, противный же ты чувак все-таки.

1. Для того чтобы афой манипулировать, необязательно чтобы все участники движения знали о том что ими манипулируют. Достаточно 2 своих человек, вброса информация и т.п., например читая форумы ваши по ссылкам из френдленты и обсуждения, я видел недоумение тем что афа поперлась защищать пидоров - ваши же недоумевали, дескать делать шо ли нечего. Так, что тут тебе соц. психологию читать и читать.

2. Я тоже прямого утверждения не допустил, более того считаю что коли аргументы идут в ход то защита от них должна быть - если боны достают нож, то вы имеете на это право моральное. Другой вопрос, что прыгать и пырять ножами безоружного, да еще и толпой глупо.

1 дурак ты просто. особенно при рассуждения о "защите пидоров".
2 "прыгать и пырять ножами безоружного, да еще и толпой" - это именно то, чем занимаются нацики. я говорил не о том, что мы тоже будем так делать, а о том, что драки "на кулаках" закончатся.

1. Исчерпывающе, охуительно прям - разбил все аргументы, хуле.
2. Я и не приписывал лишнего.

да какие аргументы. ты просто не врубаешься вообще в ситуацию, как всегда. тратить время на то, чтобы объяснить тебе простейшие вещи, не хочется.

7. "Суждение типа "Это банально!". Главный замысел уловки в том, чтобы заставить оппонента реагировать на однозначность и бездоказательность оценки, в которой реально не содержится никаких доводов. Действительно, реакция оппонента на замечание типа "Это все глупости", "Это ерунда", "Это общеизвестно", "Это банально" вполне предсказуема. Услышав такую оценку, мало кто удержится от соблазна эмоционально доказывать, что это не так. Побудить к оправданию - в этом и заключается коварный замысел уловки.
http://lj.rossia.org/users/neirolog/3932.html

И даже здесь не обошелся без ссылки на своего виртуала, хехе.