а это его фотка ?
что-то какая-то нетаджикская фотка...

ага, его.

Таджики сильно отличаются по типам лиц. Скажем, кулябские - черноволосые, смуглые, невысокие. Ходжентские - побелее, глаза поуже ( - сказывается наличие тюркской крови. Этот, похоже, памирский. Среди них и голубоглазые, и рыжие встречаются, а кожа совсем белая.

ясно. спасибо.

А почему он до сих пор не попался на распространении наркотиков?
Или убегая от органов правопорядка не получил сочетаную травму со сложным открытым переломом верхней трети бедра со смещением отломков?
Риторические вопросы, согласен. =(

Кстати, его брат сидит за *****.
Отгадайте с трех раз за что!

Это семейное?

Мо-лод-цы!

пасип.

Как ни странно, но три условно -- максимум, что он мог получить. Хотя, в принципе, можно и обратно упрятать турма сидеть, раз обещал о семье заботиться, но не заботится ни фига.

Вы о чём? Есть статья за растление малолетних, когда меньше 16. Отдельная более тяжкая статья есть за тех, кому меньше 14. А там вообще 9 лет, педофилия в чистом виде. А поскольку человек младше 14 юридически недееспособен, то совращение 13 и младше приравнивается к изнасилованию.
И тут "3 года условно" - явно из области фантастики. Так что залетел бы тот гадёныш надолго, да видать купила его родня кого надо.

RTFM ст. 134 УК.

что значит "три условно"? Он именно что должен был получить колонию, и возможно дальше бы педофилия не продолжилась - девочке к тому времени исполнилось бы практически 16

Преступление средней тяжести, совершено впервые. "Реальный" срок по
такому получить нереально практически.

ой не факт, это уже применение - а тут можно сломать тенденцию. По многим статьям средней тяжести ломали же.

Например?

распространение наркотиков

Вы таки издеваетесь? 228.1 -- это тяжкая статья.

Надеюсь на лучшее, а именно на наказание этого ублюдка

надеемся.

Добрый день!
Прошлась по оставленным Вами ссылкам и возникло сразу несколько вопросов:
1)По одной из ссылок Вы пишите: С нашей стороны отправлена жалоба в Генеральную прокуратуру от московского Фонда "Города без наркотиков", Где можно ознакомиться с этой жалобой? Она выложена в отсканированном виде в инете?
2) В чем заключается значение важности именно в массовости обращения от физических лиц в прокуратуру по данному вопросу? тем более это обращение было уже сделано от вашего фонда.
Вы считаете, что прокуратура более эффективнее заработает получая однотипные обращения от граждан?
3) Под жалобой, составленной вашим юристом Носиковым следует просьба выкладывать отсканированные квитанции. А сам Носиков, составитель подобного заявления, отсканил свою квитанцию и выложил? Можно глянуть? Я сомневаюсь, то он вообще бы стал подписыать подобные заявления.
4) Как юрист он не может не знать, что если факты, изложенные в заявлении не подтверждаются, может возникнуть вопрос о возбуждении уголовного дела за ложный донос. Следовательно, составляя подобное заявление он должен учитывать, что "сообщение предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за истинные сведения, не образует ложного доноса", посему как правило используются фразы типа "прошу дать правовую оценку действиям такого-то (такой-то)" или "прошу провести проверку на предмет наличия в действиях такого-то (такой-то) состава уголовного преступления предусмотренного статьей такой-то УК РФ."
ТОГДА ПОЧЕМУ ЗАЯВЛЕНИЕ СОСТАВЛЕННО В ТАКОМ УТВЕРДИТЕЛЬНОМ ОБВИНИТЕЛЬНОМ ТОНЕ?
5) Я правильно понимаю, что цель только пропиарить подобные телеги? И похеру подставятся люди или нет!!!
Ну как же, главное подчеркнуть, что составленно юристом! Ну как же в массовом сознании это слово как минимуи что-то да значит! Очень удобно чужими руками такие дела делать! а главное потом ждать ... ждать реакции прокуратуры! Полюбому своя-то шкура не подставляется!

1. http://roizman.livejournal.com/570440.html
2. Таким образом создается общественный резонанс, а наши правоохранительные органы устроены так (есть даже внутренние указы) что общественнозначимые дела берутся на контроль очень серьезных лиц - и шанс подвести под наказание повышается в разы.
3. Роман о квитанциях говорил по делу Гамидова, оным делом Фонд не занимался - не могу ответить на Ваш вопрос.
4. См. пункт 3.
5. Я не очень понимаю, какие у Вас возникли вопросы к нашему обращению - в нашем случае это уже осужденный за педофилию человек, который продолжает по свидетельству многих людей заниматься подобным - почитайте п. 1.

Прежде всего, благодарю за данный ответ.
Теперь по сути.
1. Что касается заявы от г-на Носикова, ок , можем опустить.. тем более это не его ЖЖ
2. Насчет общественного резонанса, а точнее процесса его создания именно таким способом: направлением однотипных (слово в слово) заявлений от физ лиц, так вот не могу с вами согласиться. Но это лично мое мнение. Вполне достаточно заявы от общественной организации, которая кстати может обратиться в прокуратуру не только от лица своей организации, но и от лица физ лиц не состоящих в организации. "К нам поступило множество обращений от граждан" и т.д.
Ну на крайняк написание коллективной заявы... но множество заяв по одиночке... по-моему бесполезно и нелогично. Ну тогда бы хоть текст меняли в заявлении, а не слово в слово.
3. По вашей ссылке, там опубликован депутатский запрос. Я же интересовалась обращением в прокуратуру от имени фонда.
4. Теперь по поводу обращения, которое предлагалось направлять в прокуратуру.
"Как нам стало известно, 21-летний Хабибула Патахонов не первый год сожительствует с 14-летней Валентиной Исаевой, а также издевается над ней и над ее бабушкой (больше у Валентины никого нет), угрожает. Девочка запугана, жалуется на побои."
Сразу возникает вопрос от кого заявителю стало известно об издевках, угрозах?
Складывается впечатление, что именно заявителю девочка жалуется на побои.
Каким образом подобные утверждения собирается подтверждать заявитель в случае необходимости?

"Хабибула продолжает совершать преступные действия по отношению к несовершеннолетней девочке"
Докажите! Сможете? А иначе это голословное обвинение!

"Следует отметить, что изложенные в публикациях газеты "Комсомольская правда" за 2005-2007 гг. факты о данной ситуации соответствуют дошедшей до нас информации, в связи с чем считаем необходимым направить в Ваш адрес указанные публикации."
Что за информация дошедшая до вас? От кого она дошла?
Вам придется указывать имена этих лиц. Вы ж не скажете прокурору что вам птичка на хвостике новость принесла.

"На основании изложенного и с учетом острой необходимости защиты прав и свобод несовершеннолетних и их интересов со стороны государства, а также большой общественной значимостью данного дела, прошу Вас дать распоряжение проверить факты, изложенные в публикациях, и принять меры прокурорского реагирования"

Простите, а зачем проверять факты? Ведь если Вы их уже проверили и они соответствуют дошедшей до Вас информации?

Просто если уж Вы желаете создать общественный резонанс по поводу статей, то наверное можно составить текст заявы приближенный к истине.

Типа:

В таких-то и таких-то публикациях сообщается о таких-то и таких-то фактах.
Меня как допропорядочного гражданина не могут не беспокоить подобные вещи когда.....
Прошу провести проверку фактов изложенных в таких-то и таких-то публикациях и принять меры....

5. Просто наверное нужно осознавать заявителю, что само заявление в прокуратуру не является игрушкой! И что в случае не подтверждения фактов преступления, это заявление может обернуться против заявителя!

PS: ничего личного ни против Вас, ни против вашей организации не имею!
Надеюсь, что изложенную критику примите. Потому как раз вы инициируете эти массовые заявы, то и несете ответственность за сам текст, а точнее за тех людей которые эти заявы пишут от своих имен... разумеется речь о моральной ответственности

1. ок
2. Наверное мне виднее, я постоянно такие запросы направляю, перенаправляю, ору и т.п., просто верьте на слово - это наша работа.
3. Он ровно такой же.
4. Я тщательно ознакомился с материалом (уголов. дела за которым последовало осуждение), а так же изучил материалы КП.... лялялялял, короче опирается все на КП, исходя из того что прокуратура восприняла и начала проверку - то все ок.
5. Нет, не может - "Следует отметить, что изложенные в публикациях газеты "Комсомольская правда" за 2005-2007 гг. факты о данной ситуации соответствуют дошедшей до нас информации", все ок.

Простите, но "Наверное мне виднее" - это не ответ по-существу.
1. Равно как и "просто верьте на слово - это наша работа."
Верить на слово не является моей работой. К этому Вы будете призывать френдов и друзей френдов, коих призываете распространять посты и катать заявы в прокуратуру.
Если есть что сказать по-сущетву, с удовольствием выслушаю, ежели нет, то на слово "нет" и суда нет.

2. Допускаю, что Вы лично может быть и ознакомились с материалом уголовного дела. В данном случае речь о заявителях, а не о Вас.
Следуя из заявы все опирается не только на КП, а на Ваши утверждения. А также на какую-то дошедшую до вас информацию, непонятно какую именно и дошедшую от кого.

3. "исходя из того что прокуратура восприняла и начала проверку - то все ок"
То,что прокуратура начала проверку вовсе не значит что все ок.
Прокуратура в любом случае обязана дать ответ.
А я говорила не о стадии проверки, а о той стадии когда проверка произведена и факты изложенные в заяве не подтвердились.


". Нет, не может - "Следует отметить, что изложенные в публикациях газеты "Комсомольская правда" за 2005-2007 гг. факты о данной ситуации соответствуют дошедшей до нас информации", все ок."

Видимо мы с Вами живем в разных реалиях. Раз со мной вы не согласны в плане того, что
если в случае не подтверждения фактов преступления, заявление может обернуться против заявителя!

Я вам говорю о фактах и доказательствах, вы же мне о "дошедшей до вас информации" и соотствии оной изложенным в КП фактам.
Я вам говорю, о том что заявитель, ставя подпись в заяве, должен будет ответить за каждое слово. Вы мне говорите про изученный вами материал.
Я вам о том, что случае неподтверждения в ходе проверки, может последовать вопрос о возбуждении против заявителя уголовного дела "о ложном доносе".. Вы мне пишите о соответствии информации опубликованной в КП некой дошедшей до Вас нформации.


Сорри, но повторяться об одном и том же ужасно не хочется.
Либо Вы действительно не понимаете о чем вам говорят, либо намеренно выписываете вилами по воде.


МЕНЯ ВОЗМУЩАЕТ ТОЛЬКО ОДНО В ДАННОЙ СИТУАЦИИ: ЭТО КОГДА НЕСВЕДУЩИМ ЛЮДЯМ ПРЕДЛАГАЕТСЯ ПОДПИСЫВАТЬ ЗАЯВЫ И НАПРАВЛЯТЬ В ПРОКУРАТУРУ. ВЫ БЫ ДЛЯ НАЧАЛА ПРЕДУПРЕДИЛИ ЛЮДЕЙ ЧТО ОНИ НЕСУТ ОТВЕТСТВННОСТЬ ЗА СВОИ ЗАЯВЫ И ВСЕМ ПОПИСАННЫМ ИМИ ТЕКТОМ,А НЕ СОСТОВИТЕЛЬ ЭТОЙ ЗАЯВЫ В ВАШЕМ ЛИ ЛИЦЕ ИЛИ В ЛИЦЕ ЮРИСТА НОСИКОВА.

Вы где-то увидели, что предложено подписаться о том, что со ст. о навете предлагают ознакомиться и оставить подпись. Изучите процессуалку, а то слишком много профанов лезет куда не следует. НЕ хочу обидеть, но Вы слишком вольно трактуете закон.

Я тоже не хочу вас обидеть, но Ваши фразы типа:
"Вы где-то увидели, что предложено подписаться о том, что со ст. о навете предлагают ознакомиться и оставить подпись"
наводят на мысль о ваших огромных потенциальных способностях в виде ясновидящего, ведь Вы уже за меня знаете, где и что я увидела.

Изучите процессуалку, а то слишком много профанов лезет куда не следует
Ну раз Вы у нас не из разряда профанов, то почему же не на один поставленный мною вопрос, не дали ответа по существу?
А я смею предположить, что кроме как ответов типа:" мне виднее" и " вы профан" Вам сказать больше нечего!
Статья о ложном доносе предусмотрена УК РФ, а не процессуалкой, это так к сведению!
Уголовный кодекс в качестве обязательного условия привлечения к уголовной ответственности по данной статье не требует предупреждения лица в установленном порядке.

Ладно разговор окончен, диалога полюбому не получится.

мне кажется Вы откровенно прогуливали даже 10-11 класс, не говоря уже о праве...

Э-э-э-, правда, а почему он не получил какую-нибудь тяжелую травму при сопротивлении сотрудникам милиции при задержании (или у них там какая-то проверка с выше была по отношению таджиков)

менты бывают разными, иногда мусорами - очень часто мне кажется.... :(