Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neirolog ([info]neirolog)
@ 2008-07-31 17:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ПР

Демократия в действие?
Еще немного о Турции. Для меня было удивительно, то что очень многие женщины (в своей основе немки) загорали топлес. Свобода, демократия - разрешила женщинам выражать себя и свои стремления "показать себя". Свобода и демократия отняла у детей права на нерастление. Не ну конечно можно завести пластинку о том, что общество свободное и вообще "сиськи это круто". Только вот любой вменяемый психолог скажет, что детям в определенном возрасте не следует созерцать такое. Но демократия это право дает не только женщинам которым почему-то необходимо выставить свои прелести на всеобщее обозрение, она отнимает у детей право на детство (большинство купивших путевку в России, были ориентированы девизом туркомпании о семейном отдыхе). Есть такая теория:

На место первой ступеньки поднимается вторая, на место второй третья, на место третьей бездна. Образ «эскалатора» позволяет воочию увидеть, как из самых темных глубин человека на свет Божий появляется бездна, и «держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства» (Откр. 17,4)



То есть общество заставляют привыкнуть к меньшей мерзости, а большую мерзость протаскивают на положение - "вроде конечно запрещено, но ничо такого нет в этом плохого". Как пример вспомните фильм с Луи де Фюнесом, где жандармы разгоняют нудисткий пляж. Казалось бы, это было недавно - совсем недавно. Теперь же в Голландии партия педофилов официально зарегистрирована, геи маршируют на улицах Европы. И я уверен это взаимосвязано.

Действует этот эскалатор довольно просто, можно уловить его смрадное движение. Вспоминаем полвека назад - политик обязательно крепкий семьянин, у которого есть жена - даже в Европе обвинение в гомосексуализме звучало для политика убийственно, они отнекивались даже если это было правдой. Даже любовница у публичного человека, было пятном способным поставить крест на карьере. Теперь имеем нормой среди политиков - пидорасов, порно и эро моделей в парламентах. Потихоньку педофилы двигаются туда же, куда и пидорасы - причем общество уже оправдывает их, мне памятно и дело таджика-педофила (Чуев защищавший криками о любффи). Нормальные отношения уже не просто не модно, это минус скоро станет - стопудов же мракобес.

Например, секс между родителями и детьми с точки зрения логики очень легко обосновать. Мама или папа учит сына или дочь получать от жизни удовольствие. Зачем процесс пускать на самотек, доверяя кому-то своих детей, говорят. Разве не правильнее, если родитель сам всему научит своего ребенка?

Весь этот процесс запускает сама по себе демократия, именно власть народа - заставляет большинство принять мнение меньшинства. Вся пропагандисткая машина работает на оболванивание массы, к примеру попускание наркомании в массы - т.н. "средние дозы" было принято при полном отторжении данной идеи в обществе. Большинство людей в стране было против, но тем не менее протащили. В данном случае удалось удержать ситуацию и произошла отмена бл...ства. Ну а монетизация, приватизация? Власть народа при любых выборах это красивая фикция ни о чем - тоже самое с гастарбайтерами, большинство населения против въезда в таких количествах иностранцев, а власть наоборот делает. Причем не просто делает, а массировано промывает мозги на тему толерантности, педофилии, педерастии и т.п.

Традиционное общество, а если точнее часть масс на которых все общество и держится - сопротивляется, спонтанно появляются т.н. удерживающие. Эти люди пытаются сопротивляться так или иначе, пытаясь удержать ситуацию. Но находясь в заведомо проигрышном положении, они лишь способны обороняться - как в 41 г. пограничные дивизии НКВД сдерживали удары немцев, но выиграть войну они не могли - точно так же удержатели, сдерживают пороки поразившие общество - хотя против них работает большинство СМИ так или иначе. Выиграть войну удержатели не в состоянии.

Нет, я далеко не ханжа и загорание топлес это лишь маленькая капля дерьма, которая льется в мозги людей. Но совершенно точно я знаю, что загорать топлес и загорать так, чтобы полосок от купальника в верхней части тела вполне возможно. Для этого уходят в наименее оживленную часть пляжа, надевают практически прозрачную ткань на верхнюю часть тела - если не подходить к такой загорающей ближе чем на метр, никаких "сисек" видно не будет. Не так ли? Но млять ни хрена, надо обязательно трясти своими "прелестями" - которые в большинстве своем далеки от идеала. Причем немки загорающие, обязательно сидели в тени и обязательно практически белые, но зато топлес - заодно бегая до бара в том же виде. Наши тоже особо не лучше были, но как-то таких одаренных было может 2-3, против 20-30 немцев. Детей от 10 до 16 лет было как-то вот человек 50, их права были попраны - не так ли? Дальше этим детишкам очередная партия педофилов расскажет, что изучать мамино иль папино тело, очень даже надо - а если уж это тетя иль дядя еще лучше - надо же свободу детям давать.

Если некто хочет разрушить семью руками детей, он первым делом «пробьет» детям право на доступ к взрослому ресурсу. В ход пойдут слова о правах ребенка и прочее.

Право ребенка на детство необходимо, а вот право ребенка на растление - мне кажется слишком уж ублюдочным. Да кстати, в Турции я был не первый раз - но если раньше загорать топлес на виду детей это было единичное явление, то сейчас уже массовое.


(Добавить комментарий)


[info]harny@lj
2008-07-31 09:28 (ссылка)
Вань, они еще в Австрии на курортах ходят в общую баню голыми. И мужчины и женщины. И это считается нормальным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-07-31 09:32 (ссылка)
Дык, детей они с собой берут в баню? Меня в данном случае больше дети заботят, ведь их психика наиболее уязвима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]harny@lj
2008-07-31 10:00 (ссылка)
детей не припомню. Но учитывая, что общая баня воспринимается как абсолютно нормальное явление, не исключаю, что это не скрывается и от детей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-07-31 10:03 (ссылка)
в принципе да, если и не начали брать с собой - то вскоре начнут. Согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_websloth@lj
2008-07-31 09:42 (ссылка)
Я с тобой полностью согласен. Всего должно быть в меру, поэтому к тем же геям я могу относиться спокойно до тех пор, пока они не начинают расказывать про ущемление прав, про своё стремление рассказать миру как классно пихаться в жопу.
Очень много историй которые я слышал начинались с какого-нибудь школьного опыта, когда опытный пидар-учитель вешал лапшу на уши школьнику и тот начинал считать что да, другого пути у него нет и он такой весь из себя особенный и неправильный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-07-31 09:45 (ссылка)
Кто без греха... и т.п., но порок должен оставаться пороком - его должны стесняться, а получается в современных условиях все наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_websloth@lj
2008-07-31 09:47 (ссылка)
Правильно. А сейчас модно быть эдаким особенным. Вот и получается. Стадо "особенных" баранов. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smart_lawyer@lj
2008-07-31 09:51 (ссылка)
у загорания топлесс есть только два минуса:

- это вредно для женщины

- как правило этим злоупотребляют страшные бабы

в остальном же, возмущаться загораниями топлесс на пляжах, мол "дети увидят", "растление", но при этом всё равно приводить детей на пляж, где и так полно полуголых людей, порой возбуждающих неменьше чем голые (например, красивые девушки в купальниках), это, имхо, ханженство.

а причем тут наркомания, педофилия, и уж тем более демократия, которая является всего лишь одним из видов формирования власти, я не понимаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-07-31 09:58 (ссылка)
Вредно иль нет, трудно сказать - там бум был на крем супер защищающий, черненький такой - с лавок сносили оный. Говорят защищает, хер знает - не в курсе.

В обществе есть общепринятые барьеры, которые с каждым разом ломают - указываю факты та же самая педерастия, что раньше, что сейчас - как говорится сравните. Таким барьером сложившимся за последний век являлось прикрытие определенных мест когда люди загорают на общем пляже - как у радикальных мусульман спустившихся с гор, просто вид женщины с распущенными волосами вызывает приступ дикого возбуждения по первости, так и у ребенка впервые увидевшего такое - произойдет ровно тоже самое. Это нарушает психику в своем роде.

Лишь при демократии - складывается такая ситуация, что элита у власти остается той же самой в любой стране, но для того чтобы оставаться у власти им необходимо давать все больше и больше свободы пороку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smart_lawyer@lj
2008-07-31 10:10 (ссылка)
его психику нарушится, если тело будет страшное. а так, между оголоенной грудью, и грудью в купальнике, особенно если размер 3-4-5 разница на самом деле не велика. еще раз, пляж - это вообще такое место, где находятся полуголые люди. топлесс или не топлесс, это не важно. если например малекнькая девочка увидит выпирающших из-под плавок 20-сантиметровый хуй у мужика- это ударит по ее психике?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-07-31 10:15 (ссылка)
Сомнительно, чтобы эрекция у нормального человека наступила на пляже - хотя опять-таки касательно топлеса, такое возможно. И повторяю, сам смысл - прикрыто-открыто имеет не просто основу приличия. Как и паранжа у мусульман - хотя зачастую сам видел, паранжа имеет такой пошив - что скорее подчеркивает чем скрывает. Но это же не повод.

Точно так же не повод, ходить по городу голыми - даже если девушки ходят в коротких юбках и с обнаженными животами-спинами, не так ли? Иль так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smart_lawyer@lj
2008-07-31 10:27 (ссылка)
да причём тут мусульмане вообще? ты пришел на пляж с ребенком, кругом полуголые тела, порой очень вызывающие, и уже неважно топлесс они или нет.

а во тпо городу - да, не повод ходить. тем более город и пляж имеют разные статусы, в том числе и юридическиее. улица - это общественное место. пляж - рекреационная зона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-07-31 14:04 (ссылка)
Психика человек неотъемлима от социума в котором он обитает, мусульмане наиболее понятный пример - ты же не будешь объяснять зеленый цвет (да-да, именно объяснять) на примере предгрозового неба (там реально есть зеленый) а просто укажешь на лист дерева? :) Так и здесь. Не надо обобщать насчет голых тел, есть общепринятые барьеры, как и общепринято что человек развивается в социуме - а не в отдельной хибаре без общения - так что следует учитывать для него именно правила социума. То есть либо социум меняет свои правила, либо человек изменит свою психику в несоответсвие с социумом. Сиречь либо окажется идиотом, либо социум окажется более терпимым к пороку - то есть возрастет вероятность, что каждый конкретный ребенок окажется пидорасом, нормально да?

Город кстати и есть отображение наиболее правильное социума общего, в котором мы живем - и если на манежке в дни народных гуляний идиоты будут барахтаться в трусах, то идиотов без трусов сейчас задержат - через 20 лет посреди города будут в праздники бултыхаться без трусов с таким раскладом. Если брать на вооружение твою логику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]huzhepidorasa@lj
2008-07-31 12:55 (ссылка)
>>Лишь при демократии - складывается такая ситуация, что элита у власти остается той же самой в любой стране, но для того чтобы оставаться у власти им необходимо давать все больше и больше свободы пороку.

А при коммунистах элита менялась хоть раз за 70 лет? Разве не дети партработников поступали в МГУ и МГИМО в первую очередь? А при монархии дворянские семьи не были одни и те же?
Ты в детстве, по-моему, сам сиську увидел и в уме повредился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-07-31 14:06 (ссылка)
самое веселое, что я не считаю ни коммунизм, ни монархию в любом виде в том числе и смешанном - идеальным вариантом. Тоже самое относится и к демократии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gorrah@lj
2008-07-31 10:47 (ссылка)
//Только вот любой вменяемый психолог скажет, что детям в определенном возрасте не следует созерцать такое.

Ерунда. Нечто неприличное, что "не следует видеть детям" в загорании топлесс с нашей точки зрения есть только потому, что в нашей культуре долгое время было принято запаковываться в одежду наглухо, так что даже не прикрытая подолом женская щиколотка была едва ли не непристойностью. Ну а теперь качели качнулись в обратную сторону - даешь забеги нагищом с болтающимися мудями, несомтря на то, что это пошло и глупо.

Ну и к демократии ниточка протянута совершенно левым образом. Сама по себе демократия, при всех ее недостатках, вовсе не подразумевает диктата меньшинства над большинством, это тоже примета новейшего времени.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-07-31 14:08 (ссылка)
сама по себе демократия - есть выбор более сладкоголосого иль более красивого кандидата. Не так ли? Большинство людей (подавляющее большинство) ни хрена не разбираются в программе того, кого выбирают - это в века то информационный! Смешно?

Если хозяин у машины меняется каждые четыре дня, то машина и полгода не проживет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]humpty_dumpty@lj
2008-07-31 11:51 (ссылка)
Вас в детстве сиськой обидели?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-07-31 13:56 (ссылка)
да вот как-то ни разу, только сам смысл от этого не меняется - как не меняется и тенденция к все большим порокам в обществе, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yarryozzo@lj
2008-07-31 13:12 (ссылка)
Я не думаю, что вид девушки топлесс как таковой будет ломать психику ребёнка. Для неё (психики) пагубно созерцание отношения, которое может быть принято в качестве поведенческой модели — пьяный, писающий на улице дядя, вульгарно ведущая себя тётя, преподношение парочкой интимных отношений публике и так далее. Общая же баня или пляж, право, не демонстрируют (в смысле, что не должна демонстрировать) именно сексуального поведения.

Иное совсем дело в том, что, конечно, в современном нецеломудренном обществе прилюдное обнажение даже такой малости, как женская грудь, неизбежно будет трактоваться именно как эротическое действие. Что было бы естественно в каких-то других, более здоровых условиях, у нас будет демонстративным растлительством в первую очередь по переживанию этого действа самим так загорающим.

В итоге, конечно, публичное обнажение стоило бы ограничить специально отведёнными местами, как табакокурение или испражнение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-07-31 13:54 (ссылка)
у Вас вроде написано, что Вы православный - не так ли? Почему мы православные должны быть терпимы к греху? Я понимаю девочек которые млеют от сильных мужчин делающих дело, причем девочкам то без разницы какое это дело, но мы то православные?

Я безусловно может и не против нудистких пляжей, но в данном случае я говорил именно о семейных - даже не касаясь метафизики, мы имеем дело с откровенным пороком - любой священник скажет тоже самое.

Касательно психики, смею уверить что так - я ж все ж нейролог :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Поясню
[info]yarryozzo@lj
2008-07-31 14:13 (ссылка)
Я не говорю, что следует быть терпимым к греху. И не утверждаю, что следует разрешить обнажаться на семейных пляжах — как раз наоборот, полагаю, следует это ограничивать, как и некоторые другие вещи.

Но ограничивать именно с той точки зрения, что в современном культурном контексте голая грудь — это символика интимных, эротических отношений в подавляющем большинстве случаев. При этом оговариваю, что культурный контекст вообще может и допускать демонстрацию обнажённого тела ребёнку, если нравственность находится на таком уровне, что обнажённое тело — это не всегда эротический символ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поясню
[info]neirolog@lj
2008-07-31 14:16 (ссылка)
а, понял :) С точки зрения искусства иль даже обычное верстки (;-) ) обнаженка может быть и приемлима, если несет именно тот смысл, который скажем не пошлый.

Но пляж к искусству иль даже верстки обычно отношения не имеет. В целом касательно обнаженного тела, как не только эротического символа согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ind1ragandi@lj
2008-08-01 11:15 (ссылка)
"Я понимаю девочек которые млеют от сильных мужчин делающих дело, причем девочкам то без разницы какое это дело, но мы то православные? "-интересно что ты хотел сказать этой фразой?Какие девочки и причем тут православие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-08-01 16:20 (ссылка)
очень просто котенок. Я хотел сказать, что сравнение того что хочет человек видеть и реального положения вещей, допустимо лишь для глупых девушек - и нормальные люди не имеют такой привычки. Человек же пытался увязать дескать голые сиськи на пляже, это просто сиськи - и никакого порока, а это не так.

(Ответить) (Уровень выше)