"А это уже распространение. Есть случаи, когда за продажу одной недодозы любого наркотика сажают в тюрьму и правильно делают. В Нью-Йорке если что даже просто дарение, то есть поделился с другим расматривается наравне со сбытом - реальное тюремное заключение. В общем российское законодательство и тут либерально, если не будет доказан сбыт, то есть передача денег, то не будет и преступления. Нью-Йорк подходит более умно к этому."

Очень неудачный пример. В Нью-Йорке как раз сейчас происходит легализация медицинской марихуаны (http://www.medlinks.ru/article.php?sid=57343), это часть общей тенденции по ослаблении законов против конопли в США. Странно для человека, возглавляющего общественную организацию, заточенную на борьбу с "наркотиками", не знать этого.

"Если мне не изменяет память, то именно охранители на зарплате выстебывали разнообразных навальных-шендеровичей за выражения типа "народ не тот". А тут раскрученный на народные деньги блоггер рассказывает о "тупых жителях России". Какая между ними разница?"

Фриц жителей России не оскорблял, никакого пренебрежения к соотечественникам в его посте нет. А толпа она везде толпа. Если хотите приведу пример из нелюбимых нашими "патриотами" Штатов (тогда еще колоний): в конце XVII века в Массачусетсе местные пуритане начали активно бороться со страшным и подлым злом - колдовством. 19 человек повесили, одного забили камнями, 5 погибли в тюрьме. Сейчас это кажется дикостью и свидетельством тотального мракобесия и отсталости тогдашних американцев, но если задуматься, то истерия вокруг наркотиков (это явление не российское, чистой воды экспорт из тех же США) в сущности ничем от истерии вокруг колдовства в Средние века не отличается: те же безумные мифы ("от конопли тупеют, сходят с ума, становятся ленивыми и пассивными и обязательно подсаживаются на более тяжелые наркотики!"), те же неадекватные наказания (несколько лет тюрьмы за продажу куска гашиша, который уж точно не нанесет потребителю больший ущерб, чем, например, гамбургер из Макдака), те же призывы к насилию и линчевание ("Оккупай-наркофиляй").

"Правда прежде чем говорить о "тупом народе", наверное стоит посмотреть на себя. Например т.н. спайсы относятся к канабиодам, как и анаша с гашишем. До введения в оборот слова "спайс", называли это говно - "химкой", то есть химической анашой. Канабиоид еще раз этот спайс. Вот такая странная штука."

А вот это очень подлый трюк - смешивание понятий. Уж вам-то не знать, что трава и гашиш - это одно, а спайсы - это другое. Также можно сказать, что самогон от дяди Анзора из подвала и элитное виски из магазина - это одно и то же, алкоголь же.

"Мы в курсе, что в России обязательно тестируют на алкоголь по закону при задержании подразумевающем арест, а вот на наркотики нет (причем тестируют на алкоголь не на уровне промилле, а пил в течении трех по сути дней или нет). Тесты на наркотики проводятся лишь в большинстве случаев при задержании наркопреступников и только. Поэтому использовать данный аргумент.."

Иван, я даже не хочу обсуждать статистику. Любой человек, который мало-мальски в теме, абсолютно точно знает, что каннабиоиды делают тебя спокойнее и добродушнее. Для непосвященных: гопник Вася, будучи пьяным, разобьет вам щщи с 80% вероятностью. Трезвый Вася - с вероятностью 20% (например, если заприметит у вас дорогущий айфон). Накуренный Вася с 95% вероятностью будет с вами дружелюбен и вежлив в силу своего культурного уровня. С вероятностью 5% у Вася подсядет на палево и пойдет домой прятаться от ментов.

"Ну ладно, к примеру помните с год назад водитель сбил насмерть несколько человек в Москве, в районе Минки - он курил траву перед этим, случайно выяснилось."

Это не случайно тот, который при этом был мертвецки пьян?

В действительности риск попасть ДТП для накуренного водителя выше, чем у трезвого, но меньше, чем у пьяного в... 30 раз. Травка - самое безопасное психоактивное вещество с т.з. вождения: http://www.gazeta.ru/auto/2013/08/02_a_5538677.shtml

На самом деле это очень подло - призывать сажать людей за кусок гашиша, при этом игнорировать научные исследования да и просто бытовой опыт миллионов людей и ссылаться на какой-то единичный случай. Ну самому-то не стыдно?

"Тем более там правильно расставили акценты в комментах: "Да, кстати не учитывается совмещение. Толпа накуренных бухих парней будет вероятно доставлять окружающим тонны веселья"."

Не больше веселья, чем толпа просто бухих парней.

"О проблеме что в случае легализации к двум кучкам дерьма прибавиться третья, поэтому размахивать флагом о двух кучках чтобы легализовать третью я писал еще лет пять назад."

Иван, это форменное лицемерие, можно сказать дистилированное. Вы употребляете этанол, причем делаете это публично (по крайней мере я видел фото, на котором вы пьете пивко в компании солратников), при этом запрещаете другим употреблять куда менее опасные вещества. Нет уж, либо крестик наденьте, либо трусы снимите. Вам реально не стыдно?

"Трава напомню вызывает зависимость, является катализатором шизофрении и слабоумия, да еще много всякой херни могу про нее сказать."

Есть такой термин - геббельсовская пропаганда. Наглое искажение действительности при отсутствии откровенной дезинформации путем умолчаний, тенденциозной подачи фактов и подмены причинно-следственной связи статистической. Здесь тоже самое. Действительно, марихуана может провоцировать всплески шизофрении... у тех кто к ней предрасположен. А это 1% населения. При этом помимо марихуаны шизофрению может вызвать алкоголь, стрессовые ситуации, острые инфекции и еще много чего еще. Если у вас в роду есть шизофреники, лучше вообще воздержаться от психоактивных веществ и вести спокойных, размеренный образ жизни, регулярно проверяясь у профильных врачей. Если вы к шизофрении не предрасположены ни конопля, ни алкоголь, ни стрессы из вас шизофреника не сделают. Не так страшно звучит как "трава является катализатором шизофрении", не правда ли? Зато тот, кто не в теме прочтет то, что вы, Иван, написали как "от травы сходят с ума" (действительно страшно!), а человеку в теме можно сказать "ну я ж написал, что сама трава шизофрении не вызывает, а всего лишь является катализатором". Тоже самое с незначительным снижением интеллекта, которое наблюдается ТОЛЬКО у подростков и ТОЛЬКО при длительном потреблении высоких дозировок: я не знаю ни одной "легазаторской" организации, которая бы призывала продавать коноплю без возрастных ограничений, так что этот аргумент высосан из пальца, так же как и предыдущий. Но звучит-то страшно: слабоумие!

"Дело ведь не в том, что опаснее - а в том, что все легализаторы не собираются оздоровить общество, а наоборот собираются добавить проблем для здоровья страны - добавив без сомнения опасный и вредный продукт к разрешенным нескольким другим, и все. Поэтому мне не нравится рассказы об этаноле и его вредности вместе с призывами легализовать анашу."

То, что психоактивное вещество каннабиоид, которое не так хорошо известно публике, сравнивают с веществом, с последствиями употребления которого знакомы все, абсолютно нормально. С чем же еще сравнивать?

И какие есть доказательства того, что после легалайза потребление каннабиоидов заметно вырастет? Я видел статистику, что в той же Голландии после легалайза количество потребителей каннабиса потихоньку снижается. Почему у нас должно быть по-другому?

1) Очень подло отвлекать меня, я вот так считаю :) Если серьезно, я привел факты - не возводя их в абсолют и не ссылаясь на бред газет.ру (даже читать не хочу). У вас все в абсолюте, факт смешивания в природе доказан тысячекратно. Обопьется синева и еще накуриться, состояние понятно любому - быдло.
2) Бред.
3) Опять бред, никаких исследовани1 полных по предпрасположенностям не проводилось. Цифры даже навскидку больше указанных.
4) Я не видел никакую статистику кроме измышлений журналистов, зато еще раз я знаю что легализаторы собираются добавить к двум кучам говна еще и третью, все это перемешается и вонять будет больше.

И еще раз мне скучно, и даже не хочется писать ответы. Потому как вы несете в очередной раз опровергнутый многократно бред. Мне хотелось бы увидеть полномасштабное изучение медицинское, но видимо 1% баранов очень любящих курить говно столь тупы что не могут инициировать его проведение и после обсудить итоги. А постоянно несут бред.
К вам это не относится, вы наверное достаточно редкое исключение и ведете диалог достаточно вменяемо. Но вы повторяю исключение и напомню про исследование полномасштабное.

1. Я говорю про сейчас, аналог героина давно распространен в медицинских целях - героин к легализации от того не приближается. Недавно некоторые фондовцы вернулись с Бостона например, тоже не весело говнокурам там.
2. Да можете защищать автора можете нет, мне недосуг.
3. Это агонисты с точки зрения химии и медицины, если вам кажется что это подло - то наверное стоит обращатсья к ученным признавшим это канабиодами. Факт остается фактом.
4. Любой человек знает, что человек упоровшийся героином вообще паинька - пускает слюни и никого не трогает, только "втыкает". Мне лениво такие аргументы обсуждать.

Вообще мне если честно скучно, ваши тезисы уже были и мы их обсуждали не единожды.