Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neklyueva ([info]neklyueva)
@ 2010-07-04 01:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Арифметика для взрослых
Снятие парадокса.

Теорвер оперирует таким понятием, как множество элементарных событий, основные требования к которому следующие:

1) Множество элементарных событий исчерпывает все возможные события.
(Здесь "событие" не тождественно "элементарному событию" и может представлять комбинацию каких либо "элементарных событий").
2) Вероятности всех элементарных событий равновероятны.
3) Сумма вероятностей всех элементарных событий равна единице.

Для снятия оного "парадокса" важно понимать, что решение о том, что является "элементарным событием" принимается за пределами теорвера, а чаще всего и за пределами математики. У теорвера нет инструментария, чтобы оценить правильность или неправильность такого решения.
И если оное множество состоит из событий "встретит"/"не встретит", то да, 50%.
Но очевидная абсурдность результата не является проблемой теорвера.
Выбор конкретного МЭС под конкретную задачу это проблема той области знаний, в которой сформулирована задача.

Кстати, подавляющее количество ошибок, возникающих при решении вероятностных задач связано именно с неправильным выбором МЭС.


(Добавить комментарий)


[info]do_
2010-07-04 03:11 (ссылка)
Вроде, телесный угол надо считать. Посчитать мне его слабо, во всяком случае, в уме.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neklyueva
2010-07-04 03:24 (ссылка)
Надо:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]do_
2010-07-04 03:32 (ссылка)
Но вообще если считать вероятность как отношение к 4π телесного угла, под которым видна грань из центра тяжести, то это навряд ли правильное решение. Ну, может, в приближении малых l сойдёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neklyueva
2010-07-04 10:34 (ссылка)
Смотря как считать. Если считать неправильно, то и ответ будет неправильный.
А если считать правильно, то и ответ будет правильный:)
Вы, наверное, устремили центр масс на бесконечность и ужаснулись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]do_
2010-07-04 12:43 (ссылка)
Ну вообще по телесному углу считать не совсем правильно. Кубик не будет вращаться по оси, проходящей через его диагональ, например, ось очень быстро совпадёт с нормалью к одной из граней. Хотя вероятность того, с какой именно -- тоже зависит от телесного угла, в который попадала изначальная ось. А потом надо считать уже не по телесному углу, а по плоскому. В общем, в результате выйдет что-то среднее между расчётом по телесному и по плоскому углам. Конкретное соотношение зависит от упругих свойств кубика, скорее всего.

(Ответить) (Уровень выше)