Расскажу-ка я вам сказочку
Даже две. Про призвание варягов и про выбор веры.
Как известно, Рим ушел с Британских островов по собственной инициативе, легионы были нужны на другом фронте.
И оказалось, что кельты за время жизни у Рима за пазухой совершенно разучились воевать. Земля их была обильна, но порядка в ней не было. Да еще супостаты-пикты всячески гадили. И порешили кельты поискать себе князя и защиты за морем, да.
И позвали они, для защиты от пиктов, англов, саксов, ютов и фризов. Всех сразу.
И все бы ничего, да только скупыми были кельты и оным англам, саксам, ютам и фризам не заплатили.
А оные юты и фризы были пацанами конкретными и шутки этой не поняли...
Это англосаксонская летописная версия. Кельтские источники повторяют байку про призвание для защиты, но настаивают на вероломстве англосаксов. А вот за бедных пиктов заступиться некому.
В их истории это событие не имеет такой идеологической окраски, как в нашей, потому что потом, все равно пришел Вильгельм и рассудил их вековой спор по-своему.
Но до того произошло еще одно событие, важность которого переоценить сложно.
Августина Кентерберийского часто называют апостолом Англии и приписывают ему крещение англосаксов. На самом деле, все не совсем так.
Когда англосаксы вытеснили кельтов в Уэльс и стало понятно, что военное противостояние кельтами проиграно, кельты решиль взять реванш на идеологическом фронте. Часть кельтов уже исповедовало христианство в довольно странной и уникальной форме, которая условно называется "кельтская церковь", хотя обих церковной организации у нас весьма смутные представления (темные века-с, однако). Христианизация англосаксов шла медленно, но верно.
А около 600-го года на Остров из Рима прибывает Августин в сопровождении сорока отборных головорезов монахов.
При дворе короля Кента Этельберта был устроен диспут между Августином и представителем кельтской церкви.
Августин настаивал на том, что Римская Церковь основана Св. Петром, а он - превратник Рая.
Этельберт, сильно подумав, сказал, что веселие на Руси питие есьм он нехочет, чтобы в назначенный час превратник Рая отвернулся от него.
Одна моя знакомая говорит, что такие решения должен принимать один человек, желательно, дурак и желательно, случайным образом.
А Этельберт был не просто дурак, он был дурак-подкоблучник. Так что он и не принимал никакого решения, но свято верил, что принимает.
Сыграло ли это роль в истории Англии, с учетом того, что это решение потом было переиграно другим подкоблучником?
Безусловно. Сорок отборных головорезов монахов - интеллектуальные сливки тогдашней Европы.
Кстати, у "кельтской церкви" с протестантизмом немало общего, но в дебри богословия мне не хотелось бы вдавться.
Долгосрочных трендов в истории предельно мало, как правило, причины событий, происходящих в настоящем лежат только в настоящем и нигде более.