детская болезнь, характерная для "Третьего Мира"
"Либерал-патриоты", a.k.a. борцы с Мировой Эмиграцией

ПРЕДЫСТОРИЯ:

На днях я вошёл в клинч аж с двумя авторами ЖЖ (Живого Журнала). Один - Андрей Мальгин (бывший журналист, недавно выпустил книгу «Советник президента», разоблачающую некоего "Присядкина" - т.е. Приставкина). Другой - некто Павел Руднев, театральный деятель. Оба - патриоты т.н. "национал-либерального" толка. Один позаковыристее. Другой попроще. (Это означает: любят ельцино-путинскую Россию, дикий капитализм и мечтают о будущем своей страны наподобие пиночетовской Чили 1970-х г.г. и Кубы времён Батисты. Такое мировоззрение характерно для агрессивных "селф-мейдов" стран Третьего Мира - коей моя несчастная страна давно уже является.) Полемика началась с того, что оба стали обзывать последними словами "грязных эмигрантишек", недостаточно страстно разделяющих их ценности. Их доводит до белого каления сам факт, что кто-то из их соотечественников живёт в других странах и совсем не так восторженно смотрит на то, что творится с их родной страной последние 15 лет. (Своих оппонентов они спешат объявить "лузерами, которые не вписались в новую страну обитания и своими доводами пытаются убедить сами себя, что сделали верный шаг, уехав из России". - Обвинение, старое, как мир.)

Вначале дискуссии (исходная запись в ЖЖ) Мальгин радостно провозгласил, что кого-то из вот этих вот самых супостатов он только что забанил - и в качестве скальпа на частоколе вывесил на всеобщее обозрение его IP. Тут к теме подключился я. В процессе спора со мной и Мальгин, и Руднев быстро перешли от аргументов к хамству - и под конец тоже меня забанили (каждый в своём ЖЖ). При этом Мальгин запустил "феню", будто бы я "тоже эмигрант" и "живу в Амстердаме". Оказывается, посмотрел мой IP! - не зная при этом элементарной вещи, что "приписка" IP к определённому городу или стране никак не связана с реальным местожительством пользователя. (Так я хотя бы узнал, что мой нынешний провайдер "приписан" к Амстердаму. Как и многие другие "мобильные" провайдеры, расположенные в Европе, где я сейчас нахожусь - только не в Амстердаме и даже не в Голландии. Кстати, последний раз я был там осенью 2001 года – и всего лишь одну неделю!)

Наиболее правильный ответ в таких случаях даётся по схеме классического ответа антисемитам - только слово "еврей" заменяется на слово "эмигрант":

Я не эмигрант - просто у меня интеллигентное лицо!

Но Мальгину-то эти доводы не нужны. С ним всё ясно: в качестве оппонента в моём лице ему нужен Образцово-Показательный Враг - и поэтому он будет до потери пульса убеждать себя и присутствующих, что я "эмигрант из Амстердама". (Причём - по-подленькому, не реагируя ни на какие возражения. Прямо Ося Бендер при знакомстве с Кисой Воробьяниновым: "дорогой товарищ из Парижа!" "Через какую границу шли?", "при современном развитии паспортного дела", "Ах, вы не из Парижа? Чудно, чудно, вы прибыли из Моршанска!". Словом, товарищ Мальгин очень любит кого-нибудь поразоблачать. Делая это методами д-ра Гёббельса: чтобы в ложь могли поверить, она должна быть чудовищной. Привычка, сохранившаяся, очевидно, ещё со времён его журналистской деятельности.) С точно такой же самоуверенностью Мальгин уверял ещё всех читателей своего ЖЖ, будто бы "в России давно уже не платят зарплаты в конвертах" и "в Москве нет нелегальных гастарбайтеров".

АРГУМЕНТЫ:

(Здесь я позволю привести себе наиболее существенное из того, что я успел возразить тов. Мальгину. Тов. Рудневу и возражать-то особенно не пришлось: он разобиделся окончательно, когда в ответ на его бодрое "у нас в России каждый может заработать себе на хлеб с маслом" я написал ему, что значительная часть жителей нашей страны зарабатывает себе "на хлеб с маслом" с помощью бандитизма и проституции.)

Мальгин шустёр на язык, но сомнителен по аргументации.
Что особенно интересно: столь бурные страсти вокруг уехавших сограждан – это, всё же, типично российская черта. Взять какие-нибудь иные страны, где наиболее просвещённые их уроженцы предпочитают долго не засиживаться (Колумбия там, Индонезия, Буркина-Фасо, Пакистан) – у них на эти вещи смотрят как-то проще («баба с возу - …»). Что-то мне лично неизвестно, чтобы колумнисты из тамошних крупных газет, издаваемых на деньги Медельинского картеля, в своих еженедельных выступлениях задавались вопросами психологии своих отбывших соотечественников.
Иначе можно было бы представить себе для начала хотя бы такой текст:

«Злорадство наших отщепенцев, сидящих в сытой Европе, по поводу ареста предпринимателя г-на Эскобара и связанного с этим падением курса колумбийского песо можно объяснить ничем иным, как потребностью в дьяволизации отечества, вызванной невзгодами эмигрантской жизни».

Нравится?
За кальку-образец я взял всего лишь навсего прошлогоднюю публикацию Максима Соколова (ещё одного "либерал-патриота"), направленную против эмигрантов. (Имелись в виду выражения эмоций наших соотечественников за границей в 1998 году, во время ельцинско-кириенковского "дефолта".) М.Соколов - наиболее известный, авторитетный и талантливый по стилю публицист данного направления, известный сторонник имущественного ценза на выборах и (невзирая на свой "патриотизм") противник тех национально-политических систем, что пытаются выйти из-под экономической зависимости от США. (Последний раз он выступил в своём ЖЖ с критикой Уго Чавеса. Когда я задал ему прямой вопрос, какую Кубу он предпочитает - Батисты или Кастро - он уверенно ответил: Батисты. Experimentum crucis!)

Действительно, РФ-овским властям абсолютно по барабану, куда подеваются люди, «неэффективные для реформ» - уедут ли они из страны, останутся или так помрут. Проблемы их перемещения на сегодняшний день – исключительно головная боль стран «золотого миллиарда», куда эти люди стремятся. А перемещаться куда бы то ни было из ныне почти упразднённого Второго мира (каковым был СССР) хотел вовсе не каждый его обитатель – но жизнь, тем не менее, заставила.

И откуда взялись такие странные обобщения – будто бы буквально ВСЕ эмигранты «не интегрируются» и устраиваются на статусной лестнице непременно ниже аборигенов?
Ведь в том-то и заключается особенность свободного рынка труда (коим по сути и является перетекание людей из Третьего мира в Первый = т.н. «четвёртая эмиграция»), что все «перетекшие» устраиваются очень по-разному: в зависимости не только (а порой и не столько) от собственных личных качеств-способностей, сколько и от элементарного везения и благоприятного стечения обстоятельств. И поэтому – вот ещё одна особенность «четвёртой эмиграции»: в отличие от первых трёх потоков (послереволюционного, послевоенного и т.н. «диссидентского»), она не нацелена на психологию гетто (мы, мол, в послании!), а предполагает максимальную интегрированность в общество принимающей страны: т.е. люди, приехавшие в новую страну, рано или поздно начинают жить всеми теми же проблемами, что и урождённые её граждане. Это и называется: интеграция.

Похоже, что грёзы, столь популярные среди патриотов РФ-ии – будто бы все подряд, кто эмигрировал из России, на новом месте жительства оказались непременно «в пролёте», - необходимы им как некое подобие эрзац-религии. Точнее – аутотренинга, основанном на страстным желанием внушить себе: «всё равно всем им там плохо» – только лишь ради оправдания своего собственного выбора. Одного аутотренинга им мало: как и любая вера, их упования лишь тогда имеют ценность, когда разделяются кем-то ещё, кроме них самих – в России или за рубежом. Именно поэтому наши «патриоты» (как успешные в новой жизни, так и не очень) так любят заниматься пропагандой и вести идеологические войны.
Я вспоминаю сцену, которую мне случайно довелось наблюдать в одном заштатном немецком городке, где я оказался проездом. Возле автовокзала остановился туристический автобус из России. Пока кто-то из него высаживался, девушка-проводница углядела поблизости компанию репатриантов из СНГ (т.н. «советских немцев») и – вот добрая душа! – начала увещевать их: зачем вы, мол, ребята, здесь мучаетесь, в этой жуткой Германии – айда к нам назад! «Ребята» её поначалу искренне не поняли, а после того как уяснили себе, что к чему, – ответили: успокойтесь, девочка, нам, знаете ли, и тут хорошо. (Проводница при этом не уточнила «ребятам», что в замечательной России, куда она их зазывала, все эти автобусные предприятия – в том числе и то, на которое она работает – абсолютно «левые», контролируются криминалом, мухлюют с документацией, не платят налогов, и вообще не имеют разрешения останавливаться на немецких автовокзалах, т.к. работают без лицензии.)

«Патриоты», осуждающие уехавших из России соотечественников, с агрессивным упорством игнорируют одну простую вещь. А именно – что, как и в их собственном случае, так и в случае их оппонентов, речь идёт о ВЫБОРЕ. Выборе, который (как и всякий выбор) чреват своими приобретениями и потерями.
Для одних это – выбор повседневной нестабильности. При которой, тем не менее – рискуя каждый божий день (в том числе – здоровьем и жизнью) – можно добиться значительного благополучия (если только повезёт и психика выдержит). А можно и наоборот – проиграть по полной программе. Таковы условия современной России: «либо пан, либо пропал». Некоторые добиваются. И, как правило – привыкши к волчьей психологии каждодневного риска и вынужденной безжалостности к окружающим, - они превращаются вот в таких вот «бизнес-патриотов», тоскующих по твёрдой руке латиноамериканского диктатора (отечественного образца), способного закрепить и защитить их приобретения.
Для других это – выбор, прежде всего, стабильности. Более успешной, менее успешной, «увлекательной» или «скучной», какой угодно – но стабильности. Позволяющей сохранять душевное равновесие и оберегающей от ежедневного страха потерять в одночасье всё, что только можно. «Что сумеем – того добьёмся, а не сумеем – останемся при своих». Эти люди выбирают жизнь в тех условиях, где им не придётся сталкиваться с непрерывным взяточничеством, криминальным и милицейским произволом, где деловые отношения регулируются правом, а образование, лечение и необходимый минимум уровня жизни доступны для всех - независимо от наличия и количества денег. Для кого-то этот выбор выходит далеко за пределы вопросов выживания – он может означать для них ещё и повседневный доступ к необходимой информации: открытой для пользования сети важнейших библиотек, издательств (книг, компакт-дисков, видеоматериалов), к новейшим технологиям, культурным событиям. В конце концов – перспектива карьерных достижений в престижных и международно признанных центрах. (Если, конечно, повезёт.) Кому – что.
Словом, каждый выбирает то, что ему ближе. Всё познаётся в сравнении. А по-настоящему сравнивать можно только на собственном опыте жизни – как у себя на родине, так и за границей (учёба, работа, длительные командировки и т.д.). Это позволяет видеть мир более реалистично, избавляет от множества мифов и предрассудков (как в «ту», так и в «другую» сторону). В незнакомой реальности невозможно разбираться с помощью фильтрованной информации из родных СМИ, чужих пристрастных рассказов и собственных кратковременных туристических наскоков (у наших «либерал-патриотов» это, в основном, - дорогие бутики, гостиницы и рестораны европейско-американских столиц).

Но, похоже, что полноценным наши «патриоты» считают только свой выбор, а не чужой. (Мой оппонент – театральный деятель П.Руднев – так и написал открытым текстом о тех, кто решил свою судьбу иначе, чем он сам: «эмигрантишки, позволившие себе подлость (???) уехать в другую страну». Какой-то уж совсем примитивный – если не просто тупой – уровень мышления для автора, называющего себя «театральным деятелем»…)
Но ничего не поделаешь – многие жители нашей страны сохраняют в себе мощнейший авторитарный склад мышления («есть только два мнения: одно – моё, другое – неправильное») – психологию, привитую как и советским прошлым, так и нынешними повседневными условиями социально-дарвинистского общества (где двух мнений быть просто не может – иначе сотрут в порошок!).

Итак, вернёмся к моим оппонентам – товарищам А.Мальгину и П.Рудневу. По итогам нашей «плодотворной» дискуссии необходимо кое-что подытожить.
Итак:

Во-первых –
из стран, где государство грабит людей до нитки (3 раза за 6 лет!), не уезжают. Для различия между странами Третьего мира (= того, из которого уезжают) и Первого (= того, куда хотят приехать) этот критерий – один из самых существенных. Равно – как и различия между этими странами в их социальной политике. (Словосочетание, остро ненавидимое РФ-овскими «реформаторами», «либерал-патриотами» и их газетно-журнальными рупорами – теми, что содержатся господами, перманентно сидящими в Лондоне и Ницце.)
Так что - неча, как говорится, на зеркало пенять.

Во-вторых –
можно подумать, что «дьяволизация» отечества (вкупе со злорадством по поводу любых его неудач) не была характерной чертой и предыдущих «трёх волн». Да бросьте! Некоторым особо одарённым представителям этих самых «волн» удавалось поднять такой вид занятий до высокого профессионального уровня – и неплохо, притом, оплачиваемого. Достаточно вспомнить тех, кто трудился в эмигрантских СМИ ещё с самых блаженной памяти 1920-х – 30-х годов – не говоря уже о позднейших модификациях в виде пропагандистских органов ЦРУ («Свобода»), НТС («Посев») и др. Нынешняя же т.н. «четвёртая» эмиграция ничем похожим и близко не занимается.

В-третьих –
всё, что «первые», «третьи» (и прочие) эмигранты когда-то сообщали через вышеперечисленные СМИ о советских реалиях – репрессиях, посадках, расстрелах, голоде и т.п., - следовало бы тоже называть «дьяволизацией отечества». И в этом случае г-н Мальгин как раз творчески продолжает славные традиции наших знаменитых контрпропагандистов времён немилого ему СССР, дававших своевременный и должный отпор «проискам отщепенцев» (Маяковский, семейство Бриков-Триоле, Ильф-Петров, Катаев, Эренбург, Алексей Толстой, Шолохов и др.).

Но всегда приятно, когда старая добрая традиция находит своего достойного продолжателя!

ВЫВОДЫ:

Я ещё разок перечитал всю полемику с "либерал-патриотами" А.Мальгиным и П.Рудневым. С моей стороны - ни единого личного оскорбления (по собственной инициативе). Хотя иногда приходилось реагировать на прямое хамство - вроде матерщины или презрительно-бранных эпитетов. Если перечитать их ответы, то легко можно убедиться, что по исчерпании аргументов "по делу" они быстро переходят на уровень "а ты кто такой!". Следующий шаг - они забанивают своих оппонентов. (И это тоже характерно: ни один из авторов ЖЖ т.н. "левых убеждений" не забанивал меня ещё ни разу. Даже когда мы сильно спорили. Как-то они мирятся с существованием чужой системы взглядов и способа аргументации. Зато иные "патриоты" забанивают оппонентов уже со 2-го - 3-го захода. Как-то меня забанил некто Егор Холмогоров - самый, пожалуй, неумный автор из т.н. "патриотического" лагеря: в своих комментариях в его ЖЖ я недостаточно почтительно высказался о практике современной русской православной церкви.)

Это ещё раз иллюстрирует прискорбное состояние умов значительного среза т.н. "активной части общества" современной РФ. "Детская болезнь правизны в капитализме" – характерна для примитивных обществ, едва вступивших на путь первоначальной делёжки некогда общественной собственности. Психология Мальчиша-Плохиша: он тоже думал, что "шикарные автомобили и отели, красивые и дорогие женщины" (из рассказов о «благополучных» диктатурах банановых республик) - это всё для него поставлено, отложено под прилавком и ждёт его - не дождётся. И всё это - в сочетании с ущемлённым национальным самосознанием: "мы сами с усами!".

Лечится только на собственном опыте.

ПРИМЕЧАНИЕ:

Весь предыдущий текст, выделенный жирным шрифтом, я поместил в ЖЖ тов. Мальгина в конце нашей дискуссии. Разумеется, его он сразу стёр.
Зато спустя день-другой этот господин радостно сообщил своим читателям, что на летний отдых они с женой собрались покататься на машине по странам Адриатики (Италии, Словении, Хорватии). Почему-то «отдыхать от трудов праведных» эти господа любят всё же не у себя на родине – а непременно в презираемых ими (якобы) «европах». И разъезжают (невзирая на собственную гордость) почему-то всё же на «иномарках». (Аналогичные же предпочтения они отдают и всему остальному – начиная с бытовой техники, кончая интимнейшими предметами личной гигиены.)