Свистопляска вокруг "Пакта"
Это Савлу было трудно идти против рожна, а либерастам-общечеловекам это делать нисколечки не затруднительно: белое - это черное.

Мало ли что ляхам хотелось "от можа до можа", но по итогам всемирной бойни они вышли с сохраненной (даже с увеличившейся за счет немцев) исторической территорией, "потеряв" при этом захваченные в 20-м г. русские земли. Более того, советская послевоенная историография и не дергала Польшу, умалчивая скотскую роль ее правителей в развитии мировой войны.

Договор о ненападении (т.н. "Пакт Молотова-Риббентропа") мало того что дипломатическим способом (гений кн. Горчакова) возвращал насильственно отторгнутые пилсудчиками русские земли, так еще и предопределил провал гитлеровской экспансии. И если уж европейским собакам хочется прицепить Сталина к Гитлеру, то они могли бы подобрать более "подходящее" событие из непростой нашей истории. Но слепая русофобия лишает их рассудка, так как:

Пакт не был ни союзом, ни соглашением по расчленению Польши. Мюнхен был действительно союзом для расчленения: британцы и французы продиктовали раздел чехам. Советское правительство не осуществило такой акции против поляков. Оно пообещало остаться нейтральным, о чем всегда просили поляки и на чем настаивала политика западных государств. Более того, соглашение было в конечном счете антинемецким: оно ограничивало немецкое продвижения на восток в случае войны.

Taylor A. The Origins of the Second World War. New York: Athenum, 1962. P. 262. (цит. по: http://a-dyukov.livejournal.com/543132.html)