Гной

В армии достаточно часто и регулярно приходилось вскрывать бойцам "созревшие" фурункулы. Некоторые гнойники были столь огромны (до 200 кубов гноя), что эвакуация содержимого вызывала вздох облегчения страждущего еще до окончания обработки раны.
Фальшивки - это инфицрование.
С тем, что Жуков Г.К. сказал, мол, "Бабы новых нарожают", не спорили ни противники маршала, ни его апологеты.
Кажется, только В. С. Бушину пришло в голову проверить авторство "афоризма". И вот что получилось.

Владимир Бушин СОСТЯЗАНИЕ КРУТЫХ ЛБОВ

Володарский заявил, что во время войны наше командование посылало на минные поля солдат и те своей гибелью расчищали путь к наступлению. У него хватило соображения понять, что на слово ему никто не поверит. Тогда свой гнусный вздор он решил обосновать именем генерала Эйзенхауэра. Я, говорит, сам читал в его воспоминаниях, как он сразу после взятия Потсдама, увидев там груды советских убитых солдат, сказал Маршалу Жукову: "Зачем вам нужен был этот Потсдам? Столько погибших!" А Жуков, — я, говорит, точно помню это, — ответил: "Ничего. Русские бабы ещё нарожают!"
Но вот эти воспоминания — "Крестовый поход в Европу", 525 страниц. Где, на какой странице приведенный разговор? Ответить Володарскому нечего. Будучи невеждой, он не соображает, что ведь его подлую ложь легко проверить. Так вот, Потсдам был взят 27 апреля. И Жуков с Эйзенхауэром там не встречались, еще шли бои, и они были в своих войсках. А встретились впервые лишь в начале июня, и не в Потсдаме, а в штабе 1-го Белорусского фронта, находившемся в Венденшлоссе. Жуков вспоминал: "Встретились мы по-солдатски, можно сказать дружески. Взяв меня за руки, он долго разглядывал, а затем сказал: "Так вот вы какой!" (Воспоминания и размышления. М., 1971.С.669).
Но приглядитесь, как у Володарского подлость сочетается с редкостным тупоумием! Он уверяет, что Маршалу Жукову ничего не стоило признаться в зверстве американскому генералу, да ещё с таким цинизмом по отношению к родному народу, к русской женщине. И этот литературный колбасник называет Жукова мясником, ссылаясь при этом на каких-то солдат, с которыми он портянки сушил. Да не с Радзинским ли? Или с Жуховицким?

Я привел цитату Бушина в дневнике Б. Львина, и кое-что прояснилось по сути этакой закавыки.
Во-первых, фразы "Бабы новых нарожают" нет ни в оригинале (надо еще перепроверить), ни в переводе воспоминаний Эйзенхауэра. Во-вторых, существует такая байка:

ru.wikipedia: Сохранилась история, одна из тех, в подлинности которой трудно быть уверенным. 1703 год, штурм Нарвы. Перед каждым проломом в стене - груды трупов - гвардейцев Петра. Многих Петр знал лично, со многими был дружен. И Петр заплакал, глядя на эти еще теплые груды мертвецов. Борис Петрович Шереметев подошел сзади, положил руку на плечо царя. Пятидесятилетний приласкал тридцатилетнего. "Не плачь, государь! Что ты! Бабы новых нарожают!"

Что касается посылки солдат на минные поля, то тут такая "история".
В оригинале у Эйзенхауэра есть такие строки:

Eisenhower writes: "Highly illuminating to me was his description of the Russian method of attacking through minefields. The German minefields, covered by defensive fire, were tactical obstacles that caused us many casualties and delays. It was out laborious business to break through them, even though our technicians invented every conceivable kind of mechanical appliance to destroy mines safely.   Marshal Zhukov gave me a matter-of-fact statement of his practice, which was roughtly 'There are two kinds of mines; one is the personnel mine and the other is the vehicular mine. When we come to a minefield our infantry attacks exactly as if it were not there. The losses we get from personnel mines we consider only equal to those we would have gotten from machine guns and artillery if the Germans had chosen to defend that particular area with strong bodies of troops instead of with minefields. The attacking infantry does not set off the vehicular mines, so after they have penetrated to the far side of the field they form a bridgehead, after which the engineers come up and dig out channels through which our vehicles can go.' "
Его описание русского способа атаки через минные поля многое для меня прояснило. Немецкие минные поля, прикрытые оборонительным огнем, были тактическими препятствиями, которые приводили к большим потерям и задержкам. Прорыв через них всегда становился трудоемким делом, несмотря на то, что наши специалисты всякий раз придумывали какие только возможно механические приспособления для безопасного уничтожения мин. Маршал Жуков поделился со мной приемом из собственной практики, объяснив его примерно так: "Существуют два вида мин: противопехотные и противотанковые. Когда мы подходим к минному полю, наша пехота атакует, как будто его там нет. Потери от противопехотных мин мы считаем примерно равными тем, которые причинили бы нам пулеметы и артиллерия, если бы немцы решили защищать этот участок большими силами войск, а не минными полями. Атакующая пехота не подрывает противотанковые мины, поэтому после прорыва через минное поле она создает плацдарм, после чего подходят саперы и прокладывают пути для техники".

Этих строк, как утверждает Б. Львин, не найти в русских переводах (все это необходимо проверить).
Поскольку (и это очевидно) Бушин В. С. не приводит ссылку на источник со словами Володарского, то в целом складывается такое ощущение, что Володарский в каком-нибудь "интервью в прямом эфире" произнес эти речи, в раже обобщив их в соответствии со своей позицией (типа: выиграл войну народ вопреки Сталину и военачальникам), снабдив (приукрасив) байкой из другого исторического эпизода.
К дискуссии на тему "цена победы" (мне не нравится такой бухгалтерский подход, по-крайней мере, противна его популяризация и внедрение в обиход, это дело хладнокровной экспертизы и математико-статистического анализа, в который невозможно включить входные данные, не имеющие численного выражения) все это трудно подтянуть. Этот сказал, что тот сказал, что бла-бла-бла. Мог состояться такой разговор - мог, был ли - кто знает. Желающий может увидеть в "высказывании" Жукова (в пересказе Эйзенхауэра) общепринятую тактику, нежелающий обобщать может возразить, заметив, что речь велась о практике, т.е. и такое, когда надо, практиковалось.
Но в таких местах дискуссия, как бывает, упирается к различиям в оценке стакана, наполовину заполненного водой.
Эйзенхауэр на эту тему высказался так: "Americans assess the cost of war in terms of human lives, the Russians in the over-all drain on the nation. The Russians clearly understand the value of morale, but for its development and maintenance they apparently depended upon over-all success and upon patriotism, possibly fanaticism." (Американцы оценивают стоимость войны в единицах человеческой жизни, русские - в общих потерях населения. Русские отчетливо представляют, что значит боевой дух, но для его подъема и поддержания они несомненно опирались на всеобъемлющие победы, на чувство патриотизма, возможно, даже на фанатизм.)