|
|
Пишет net_livejournal (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} net_livejournal)@ 2006-10-17 12:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
И так…
Давайте я всё таки попробую сформулировать спокойно свою позицию:
Вот высказывание о благотворительности, под которым я готов подписаться:
Благотворительная деятельность сегодня делится на две большие категории. Причем они друг другу прямо противостоят - и по своей этически-нравственной составляющей, и по финансовой. То есть существует биполярный мир, в котором люди, бескорыстно помогающие другим, имеют очень мало ресурсов. Они занимаются, в основном, самопомощью и перераспределением очень маленьких средств. Ими движет, в основном, потребность ощутить себя более нравственным, чистым человеком, и для них благотворительность - это просто способ и образ жизни. Такой человек чувствует себя удовлетворенным, только когда вокруг него людям живется хорошо.
А другой полюс - та темная сторона, из-за которой так много проблем у благотворительного сектора, - обусловлен тем, что сегодняшний нормативный порядок и степень развития экономики, то, что она просто серая и черная в большинстве своем, стимулирует и провоцирует лжеблаготворительность и создание большого числа отмывочных фирм. И, соответственно, эти люди пытаются использовать имидж благотворителей или благотворительной деятельности для получения ресурсов, преимуществ, дополнительных возможностей влияния на власть, на социальные структуры в собственных интересах: политических, коммерческих и прочих.
Нина Беляева, политолог
________________________________________
Взято с http://www.pchela.ru/podshiv/34/opr
И ещё мнение, взятое с этого же сайта:
Не знаю, как в России, а на Западе благотворительностью профессионально занимаются либо очень глупые, либо святые, но последних - единицы, мать Тереза, например. К сожалению, в последние годы я оказалась в это втянута, хотя это совершенно не мое, и в преобладании глупцов имела возможность убедиться лично.
Здесь же я пока не встретила ни одной благотворительной организации, вызывающей доверие.
Татьяна Горичева, философ
________________________________________
Чем занимается мистер Паркер: как минимум дважды он использовал горе людей в провокационных целях – это то, что я лично в Интернете увидел – после событий в Кондопоге и во время обострения Российско-Грузинских отношений,… т.е. использовал благотворительность в целях - в политических… опровергнете меня, если это не так
Повторю: благотворительность является привлекательным инструментом добывания средств - денежных для мошенников, - рейтинга для политиков… посмотрев некоторые сайты участников благотворительных движений я соглашусь с выводами Татьяны Горичевой: одна Чистякова чего только стоит…. А ещё это модно! Между Францией и бутиком детишкам чей-нибудь кинуть… Бай-бай малышки…
Нужна ли благотворительность – наверное, да, я лично считаю, что деньги не могут решить все вопросы, я искренне поддерживаю и сочувствую людям пытающимся помочь детям в детских домах – им очень не хватает общения и человеческого тепла…
Но моя позиция состоит в том, что нельзя из массы нуждающихся выделять единиц – в России сотни тысяч нуждающихся…. В одной Москве 28 тыс. детей-инвалидов….
Что делает государство для того, что бы решить эту проблему – может недостаточно – и именно на это бьют собиратели средств (вот очень странно такая богатая страна…)…. У меня с г-ном Кононенко состоялся разговор – в каментах его сайта «Идиотъ» - в которых он сказал, что тратит на благотворительность значительные денежные средства, ну что ж флаг ему в руки, на мой вопрос - по чему бы России не перейти к системе налогообложения, принятой во многих станах мира – когда жители с более высокими доходами платят более высокие налоги – которые им же потом возвращаться в виде социальных благ (прогрессивная шкала налогообложения) – категорически отказался…. Очень странно, ведь вполне возможно, что сумма добавленного налога была бы меньше той, которую он вроде как тратит на благотворительность…. Если считает что мало – пусть добавляет… Вот после этого у меня родилась «личная неприязнь» к г-н М Кононенко…
А теперь повторяю то, что некоторым уже известно: собираемые на лечения детей деньги по заявлению собирателей должны быть потрачены на покупку дорогостоящих лекарственных средств: попробуем ещё раз разобраться в этом –
Им нужны деньги на закупку:
Амбизом (Некстар Фармасьютикалс Интернэшнл Лтд Великобритания)
Амфолип ("Бхарат Серумс Вакцинс Лтд." Индия)
Фунгизон (Bristol-Myers Squibb Франция)
Простейший поиск в Интернете покажет, что названия данных препаратов являются ничем иным как «торговыми» названия препарата амфотерицин В (АКО "Синтез")…
Амфотерицин В – это (химики для вас) - [(3R, 5R, 8R, 9R, 11S, 13R, 15S, 16R, 17S, 19R, 34S, 35R, 36R, 37S)-19-(3-амино-3,6-дидезокси-бета-D-ма
Амфотерцин разработан в СССР и Приказом Минздрава СССР от 4 августа 1970 г. N 528 разрешён к применению…. Вот значит срок патента на него иссяк….так вот , как люботно – очень дорогие и модные вещи – являются дженериком совкого препарата… Ай! Сколько н стоит? Чем дорожё – тем лучше!
Где это я всё нашёл? Кто ищет то всегда найдёт!
Или им ещё нужен
Вифенд (Pfizer PGM США)
Выясняеться что другое его название Вориконазол.
Кто его кроме пфайзера ваяет я не нашел – но и бог с ним главное что бы отложилось международное непатентованное название - Вориконазол
Если кто не верит интернету предлагаю самостоятельно (или в том же интернете) найти документ: Государственный реестр лекарственных средств Приложение 3 Официальное издание
(по состоянию на 1 июля 2005 г.) где есть Перечень международных или группировочных (&) названий препаратов и их синонимов…
Заодно поинтересуйтесь стоимостью данных препаратов… разница в цене вас очень удивит…
Вот тут обычно у противоположной стороны имеется один аргумент: препараты на которые собирают деньги являются более действующими, менее токсичными…. Скажу честно, мнение очень спорное… все эти препараты ВЫСОКО НЕФРОТОКСИЧНЫ!
Ну, бог с ним Амфотерицин не подошёл, нужен Вифенд или еще лучше Кансидас (Каспофунгин) - Мерк Шарп и Доум Идеа Инк Швецария…. Вот тут точно дженериков я не нашёл…. Что делать – препараты первого ряда не работают… резистентность выработалась… Лечаший врач умный, книги читалъ, симпозиум ходилъ оочень умный – молодец: назначает Кансидас …. Дальше мне не понятно (честно говоря мне и раньше не всё ясно было): все три препарата – присутствуют в Переченье жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (утв. распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2005 г. N 2343-р), и в стационаре и при амбулаторном лечении такой больной они должны выписываться бесплатно….
Смотрите хотя бы:
Постановление Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (с изменениями от 10 июля 1995 г., 27 декабря 1997 г., 3 августа 1998 г., 29 марта, 5 апреля 1999 г., 21 сентября 2000 г., 9 ноября 2001 г., 14 февраля 2002 г.)
Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 461 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год" (с изменениями от 30 декабря 2005 г.)
Конкретно эта девочка житель г. Санкт-Петербурга – то же хорошо, потому что есть:
Закон Санкт-Петербурга от 10 октября 2005 г. N 487-73 "О льготном обеспечении лекарственными средствами и бесплатном зубопротезировании отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга" (Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 сентября 2005 года)
Если вы прочитаете текст этих нормативных актов – то сомнений в том, что она должна получать эти препараты бесплатно у вас не должно быть….
И тут начинаются всякого рода инсинуации поводом для которых стала неоднозначная реакция собирателей….
Однако к фактам – расположенное на сайте одних из благотворителей фотокопия письма, подписанного одним доктором http://advita.ru/img/let_cansidas.j
И тут несколько вариантов того что есть на самом деле:
1. врут благотворители – допустим они ни какие не благотворители, а обыкновенные мошенники – сомнительно? Сомнительно, может Паркер не мошенник (исключая провакационную полит. составляющую) , Чистякова, другие … но кто-то есть в этой структуре не чистоплотный… А учитывая, федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля 2003 г., 22 августа 2004 г.) согласно которому можно оставлять себе 20 % от поступивших сумм – про списывая их на какие-нибудь расходы, налоговый кодекс – который освобождает благотворителей от уплаты налогов… в общем есть варианты…
2. Или другой вариант:
Врут «врачи» (мед чиновники) – да такое очень возможно, по чему бы и нет…. Особенно меня настораживает ситуация с лекарствами в долг – вполне может быть сговор – препарат потом поступает – его возвращают в аптеку, продают по 2 -3 кругу… а что и такое я знаю бывает… масса вариантов… даже если нет препарата – может действительно назначение его не является оправданным –в комитетах здравохранения не идиоты сидят…
3. Сговор первых и вторых…
4. А вот ещё вариант - Я сошёл с ума…. Мне уже говорили что я псих, мразь….. быдляцкая сущность, просто нездоровый человек – эти милые добрые сердца…. От которых я всего-то хотел узнать насколько им можно доверять, насколько оправдана закупка препаратов и понимают ли они что: собирая деньги они хотя бы нарушают законодательство…. И может если они такие инициативные и известные – повлиять на ситуацию…. Нет, этого не надо… надо деньги – ваши и именно к ним, без контроля со стороны государства…
И ещё я не миссия, не пророк…Я не борюсь с ветряными мельницами, мне интересна правда - почему препараты не поступают, куда на самом деле идут деньги… Если когда-нибудь не решить этот вопрос, вы что так и будете каждый раз собирать «с мира по Шнитке… на симфонию»… Вырастите новую армию профессиональных нищих…
Вам ещё интересно ?
Давайте я всё таки попробую сформулировать спокойно свою позицию:
Вот высказывание о благотворительности, под которым я готов подписаться:
Благотворительная деятельность сегодня делится на две большие категории. Причем они друг другу прямо противостоят - и по своей этически-нравственной составляющей, и по финансовой. То есть существует биполярный мир, в котором люди, бескорыстно помогающие другим, имеют очень мало ресурсов. Они занимаются, в основном, самопомощью и перераспределением очень маленьких средств. Ими движет, в основном, потребность ощутить себя более нравственным, чистым человеком, и для них благотворительность - это просто способ и образ жизни. Такой человек чувствует себя удовлетворенным, только когда вокруг него людям живется хорошо.
А другой полюс - та темная сторона, из-за которой так много проблем у благотворительного сектора, - обусловлен тем, что сегодняшний нормативный порядок и степень развития экономики, то, что она просто серая и черная в большинстве своем, стимулирует и провоцирует лжеблаготворительность и создание большого числа отмывочных фирм. И, соответственно, эти люди пытаются использовать имидж благотворителей или благотворительной деятельности для получения ресурсов, преимуществ, дополнительных возможностей влияния на власть, на социальные структуры в собственных интересах: политических, коммерческих и прочих.
Нина Беляева, политолог
________________________________________
Взято с http://www.pchela.ru/podshiv/34/opr
И ещё мнение, взятое с этого же сайта:
Не знаю, как в России, а на Западе благотворительностью профессионально занимаются либо очень глупые, либо святые, но последних - единицы, мать Тереза, например. К сожалению, в последние годы я оказалась в это втянута, хотя это совершенно не мое, и в преобладании глупцов имела возможность убедиться лично.
Здесь же я пока не встретила ни одной благотворительной организации, вызывающей доверие.
Татьяна Горичева, философ
________________________________________
Чем занимается мистер Паркер: как минимум дважды он использовал горе людей в провокационных целях – это то, что я лично в Интернете увидел – после событий в Кондопоге и во время обострения Российско-Грузинских отношений,… т.е. использовал благотворительность в целях - в политических… опровергнете меня, если это не так
Повторю: благотворительность является привлекательным инструментом добывания средств - денежных для мошенников, - рейтинга для политиков… посмотрев некоторые сайты участников благотворительных движений я соглашусь с выводами Татьяны Горичевой: одна Чистякова чего только стоит…. А ещё это модно! Между Францией и бутиком детишкам чей-нибудь кинуть… Бай-бай малышки…
Нужна ли благотворительность – наверное, да, я лично считаю, что деньги не могут решить все вопросы, я искренне поддерживаю и сочувствую людям пытающимся помочь детям в детских домах – им очень не хватает общения и человеческого тепла…
Но моя позиция состоит в том, что нельзя из массы нуждающихся выделять единиц – в России сотни тысяч нуждающихся…. В одной Москве 28 тыс. детей-инвалидов….
Что делает государство для того, что бы решить эту проблему – может недостаточно – и именно на это бьют собиратели средств (вот очень странно такая богатая страна…)…. У меня с г-ном Кононенко состоялся разговор – в каментах его сайта «Идиотъ» - в которых он сказал, что тратит на благотворительность значительные денежные средства, ну что ж флаг ему в руки, на мой вопрос - по чему бы России не перейти к системе налогообложения, принятой во многих станах мира – когда жители с более высокими доходами платят более высокие налоги – которые им же потом возвращаться в виде социальных благ (прогрессивная шкала налогообложения) – категорически отказался…. Очень странно, ведь вполне возможно, что сумма добавленного налога была бы меньше той, которую он вроде как тратит на благотворительность…. Если считает что мало – пусть добавляет… Вот после этого у меня родилась «личная неприязнь» к г-н М Кононенко…
А теперь повторяю то, что некоторым уже известно: собираемые на лечения детей деньги по заявлению собирателей должны быть потрачены на покупку дорогостоящих лекарственных средств: попробуем ещё раз разобраться в этом –
Им нужны деньги на закупку:
Амбизом (Некстар Фармасьютикалс Интернэшнл Лтд Великобритания)
Амфолип ("Бхарат Серумс Вакцинс Лтд." Индия)
Фунгизон (Bristol-Myers Squibb Франция)
Простейший поиск в Интернете покажет, что названия данных препаратов являются ничем иным как «торговыми» названия препарата амфотерицин В (АКО "Синтез")…
Амфотерицин В – это (химики для вас) - [(3R, 5R, 8R, 9R, 11S, 13R, 15S, 16R, 17S, 19R, 34S, 35R, 36R, 37S)-19-(3-амино-3,6-дидезокси-бета-D-ма
Амфотерцин разработан в СССР и Приказом Минздрава СССР от 4 августа 1970 г. N 528 разрешён к применению…. Вот значит срок патента на него иссяк….так вот , как люботно – очень дорогие и модные вещи – являются дженериком совкого препарата… Ай! Сколько н стоит? Чем дорожё – тем лучше!
Где это я всё нашёл? Кто ищет то всегда найдёт!
Или им ещё нужен
Вифенд (Pfizer PGM США)
Выясняеться что другое его название Вориконазол.
Кто его кроме пфайзера ваяет я не нашел – но и бог с ним главное что бы отложилось международное непатентованное название - Вориконазол
Если кто не верит интернету предлагаю самостоятельно (или в том же интернете) найти документ: Государственный реестр лекарственных средств Приложение 3 Официальное издание
(по состоянию на 1 июля 2005 г.) где есть Перечень международных или группировочных (&) названий препаратов и их синонимов…
Заодно поинтересуйтесь стоимостью данных препаратов… разница в цене вас очень удивит…
Вот тут обычно у противоположной стороны имеется один аргумент: препараты на которые собирают деньги являются более действующими, менее токсичными…. Скажу честно, мнение очень спорное… все эти препараты ВЫСОКО НЕФРОТОКСИЧНЫ!
Ну, бог с ним Амфотерицин не подошёл, нужен Вифенд или еще лучше Кансидас (Каспофунгин) - Мерк Шарп и Доум Идеа Инк Швецария…. Вот тут точно дженериков я не нашёл…. Что делать – препараты первого ряда не работают… резистентность выработалась… Лечаший врач умный, книги читалъ, симпозиум ходилъ оочень умный – молодец: назначает Кансидас …. Дальше мне не понятно (честно говоря мне и раньше не всё ясно было): все три препарата – присутствуют в Переченье жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (утв. распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2005 г. N 2343-р), и в стационаре и при амбулаторном лечении такой больной они должны выписываться бесплатно….
Смотрите хотя бы:
Постановление Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (с изменениями от 10 июля 1995 г., 27 декабря 1997 г., 3 августа 1998 г., 29 марта, 5 апреля 1999 г., 21 сентября 2000 г., 9 ноября 2001 г., 14 февраля 2002 г.)
Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 461 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год" (с изменениями от 30 декабря 2005 г.)
Конкретно эта девочка житель г. Санкт-Петербурга – то же хорошо, потому что есть:
Закон Санкт-Петербурга от 10 октября 2005 г. N 487-73 "О льготном обеспечении лекарственными средствами и бесплатном зубопротезировании отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга" (Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 сентября 2005 года)
Если вы прочитаете текст этих нормативных актов – то сомнений в том, что она должна получать эти препараты бесплатно у вас не должно быть….
И тут начинаются всякого рода инсинуации поводом для которых стала неоднозначная реакция собирателей….
Однако к фактам – расположенное на сайте одних из благотворителей фотокопия письма, подписанного одним доктором http://advita.ru/img/let_cansidas.j
И тут несколько вариантов того что есть на самом деле:
1. врут благотворители – допустим они ни какие не благотворители, а обыкновенные мошенники – сомнительно? Сомнительно, может Паркер не мошенник (исключая провакационную полит. составляющую) , Чистякова, другие … но кто-то есть в этой структуре не чистоплотный… А учитывая, федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля 2003 г., 22 августа 2004 г.) согласно которому можно оставлять себе 20 % от поступивших сумм – про списывая их на какие-нибудь расходы, налоговый кодекс – который освобождает благотворителей от уплаты налогов… в общем есть варианты…
2. Или другой вариант:
Врут «врачи» (мед чиновники) – да такое очень возможно, по чему бы и нет…. Особенно меня настораживает ситуация с лекарствами в долг – вполне может быть сговор – препарат потом поступает – его возвращают в аптеку, продают по 2 -3 кругу… а что и такое я знаю бывает… масса вариантов… даже если нет препарата – может действительно назначение его не является оправданным –в комитетах здравохранения не идиоты сидят…
3. Сговор первых и вторых…
4. А вот ещё вариант - Я сошёл с ума…. Мне уже говорили что я псих, мразь….. быдляцкая сущность, просто нездоровый человек – эти милые добрые сердца…. От которых я всего-то хотел узнать насколько им можно доверять, насколько оправдана закупка препаратов и понимают ли они что: собирая деньги они хотя бы нарушают законодательство…. И может если они такие инициативные и известные – повлиять на ситуацию…. Нет, этого не надо… надо деньги – ваши и именно к ним, без контроля со стороны государства…
И ещё я не миссия, не пророк…Я не борюсь с ветряными мельницами, мне интересна правда - почему препараты не поступают, куда на самом деле идут деньги… Если когда-нибудь не решить этот вопрос, вы что так и будете каждый раз собирать «с мира по Шнитке… на симфонию»… Вырастите новую армию профессиональных нищих…
Вам ещё интересно ?
