nezloy: оморали

оморали
отсюда.

Кроме того, и Дамасио, и Барг обнаружили (как и Michael Gazzaniga много лет назад), что люди постоянно придумывают специальные (post-hoc) объяснения для всех тех поступков, которые они только что совершили в силу бессознательных причин. Объедините все эти открытия – и моральная психология Кольберга начинает выглядеть как изучение виляющего хвоста, принимаемое за изучение собаки. Если строительные блоки морали были сформированы естественным отбором задолго до того, как возник язык, и если эти развившиеся в ходе эволюции структуры работают в значительной степени путем создания чувств (эмоций), которые формируют наше поведение автоматически, то почему мы должны фокусироваться на словесных причинах, которые люди сочиняют для объяснения своих суждений о моральных дилеммах?

именно.

(Добавить комментарий)

	silly_sad 2011-12-27 16:58 (ссылка)
	как классно! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

nezloy
2012-01-24 23:57 (ссылка)

просто когда-то пришёл к похожим выводам:

и спорное: базовая часть принятых в обществе паттернов поведения сложилась, видимо, в домимовую или ранне-мимовую эпоху. именно появление мимов и диктуемых ими действий привело к резкому увеличению возможных паттернов поведения и необходимости как-то структуировать эту свалившуюся кучу - так и появилась "этика". следовательно поведение растождествлённого с мимами индивидуума будет, за исключением паталогий, укладываться в эту базу, т.е. будет как минимум "базово-этичным". к горлу подступает, ага )
остальное - от лукавого.

(Ответить) (Уровень выше)