Накануне суд проявил невиданное человеколюбие и назначил судебное заседание на полдень, предоставив сторонам возможность за несколько утренних часов подготовить к прениям свои речи.

Начались судебные прения с речи прокурора. Государственный обвинитель Александр Никифоров изложил последовательность событий 21 февраля 2012 года в храме Христа Спасителя со своей обвинительной точки зрения. В своей речи он постоянно ссылался на церковные традиции, каноны и нормы православной жизни. Ни на какие светские нормативы акты, регламентирующие поведение в храме, прокурор не ссылался. Зато речь его была пересыпана утверждениями вроде того, что подсудимые «цинично перемещались по солее и амвону», «намеренно пародировали православные обряды», пытались «опорочить христианское вероучение» и «глумились над оберегаемыми веками православными традициями и обычаями».

Значительная часть речи прокурора была посвящена толкованию богохульства, которое, по мнению обвинения, является важной составной частью вины подсудимых. Опираясь на утверждение, что «бранные слова являлись хулой против бога», прокурор утверждал, что подсудимые сознательно совершали кощунственные действия, а ссылка на незнание церковных правил является издевательством со стороны подсудимых.

Речь прокурора не была долгой, и завершил он ее просьбой к суду назначить всем трем подсудимым по три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокаты потерпевших, целиком и полностью поддерживающие обвинение, в своих выступлениях лишь пытались превзойти прокурора по части церковного мракобесия и подчеркнуть те катастрофические последствия для морального состояния православных, которые были либо очевидцами происходящего, либо видели видеоролик в интернете.

Адвокат потерпевших Павлова уличила подсудимых в том, что им не дано понять «красоту и величие православной веры» и попрекнула их некрасиво звучащим на русском языке названием их группы – Pussy Riot. Подчеркивая при каждом удобном случае свою приверженность православным святыням, адвокат Павлова, тем не менее, в своей речи то ли по безграмотности, то ли нарочито назвала патриарха главой церкви, повысив, таким образом, его статус до божественного, поскольку по православным канонам главой церкви является Иисус Христос, а патриарх – всего лишь предстоятель.

Адвокат потерпевших Таратухин, излагая мнение своих доверителей, просил суд назначить подсудимым по два года лишения свободы условно, чтобы подсудимые могли вернуться к своим детям. К этой просьбе присоединился и третий адвокат потерпевших Лялин.

После обеденного перерыва в прениях выступила адвокат Виолетта Волкова. Она с сарказмом отметила, что после тысячелетия православия три девушки за одну минуту обрушили все устои православной веры. Волкова обратила внимание суда на то, что помещение, в котором состоялся панк-молебен, принадлежит не Русской православной церкви, а общественной организации «Фонд храма Христа Спасителя», уставом которого проведение церковных служб не предусмотрено. Касаясь процессуальных нарушений, Волкова вспомнила и невозможность ознакомиться со всеми материалами дела, и отказ суда принимать ходатайства защиты и вызывать ее свидетелей.

Защитник Марк Фейгин обратил внимание на неправильную квалификацию содеянного – событие в храме Христа Спасителя подлежат административной ответственности, а не уголовной. Следствие фальсифицировало доказательства ради исполнения политического заказа, заявил Фейгин. За отсутствием доказательств преступления следствие и государственное обвинение оперируют не правовыми нормами, а церковными. Однако каноническое право не может заменить светское, если государство не провозглашено как теократическое. Марк Фейгин потребовал оправдания для своих подзащитных и предупредил, что обвинительный приговор окончательно разорвет отношения между властью и обществом, и будет свидетельствовать о том, что с советских времен ничего не изменилось.

Защитник Николай Полозов в своем выступлении в судебных прениях согласился, что о художественной ценности выступления группы Pussy Riot можно спорить, но бесспорно, что это не предмет обсуждения для уголовного суда. Полозов подробно ссылался на многие статьи Конституции России, гарантирующие гражданские свободы и обеспечивающие светский характер государственной власти. За незначительный проступок обвинение требует для подсудимых годы заключения – это явное нарушение принципа соразмерности наказания за совершенное деяние, – сказал Полозов. Он также потребовал полного оправдания подсудимых.

После еще одного короткого перерыва в прениях выступили сами подсудимые. Они говорили о своей невиновности, о том, что суд их не слышит и не дает возможности защищаться. Они объясняли, что их панк-молебен был формой политического протеста, в частности, против сращивания церкви и государства.

На этом седьмой день процесса закончился. Он прошел на редкость спокойно. Судья не прерывала выступавших, собака не лаяла и приставы не вывели из зала суда ни одного человека. Лишь один раз судья сделала замечание адвокату Полозову. Вероятно, под впечатлением споров о том, можно ли молиться, повернувшись спиной к алтарю, она попросила Полозова говорить, повернувшись к ней, а не к залу. Кажется, это было единственным за весь день замечанием, и это был первый день процесса, когда судье не был заявлен отвод.

Судебный процесс вышел на финишную прямую. Завтра подсудимые выступят с «последним словом», а затем прозвучит приговор.

Radio France Internationale 07.08.2012 г.