по моему, я видела такую запись в одном из тредов, с довольно разумными подсчетами.
Выходило, что если не прервать процесс концентрации капитала насильственными методами извне, то он будет ускоряться чудовищными темпами, тотально изменяя социальный ландшафт.
А при чем тут это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"жить по законам рынка начиная с какой-то отмекти становится аморальным" - очень похоже на ограничение богатств (в том числе, не только об этом речь, я понимаю). я формулирую это как "миллиард нельзя заработать, можно только получить". разными способами - украсть, воспользоваться несовершенствами законов (очень многие миллиарды "заработаны" на фондовых рынках и в сферах тиражируемых продуктов), но один человек не может создать ценностей в 1000 раз больше чем в среднем за примерно один промежуток времени.

у co_lum_bus@lj была ссылка на нестабильность систем без перераспределения и scholar_vit@lj недавно опубликовал запись на схожую тему в рамках борьбы с либерами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

один человек не может создать ценностей в 1000 раз больше чем в среднем за примерно один промежуток времени

Линус Торвальдс?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

линус далеко не один все это делал, линукс по многим оценкам потребовал сотни человеко-лет а линус его начал в 1991 году. порядка 1000 человек активных разработчиков. так что получается в десятки раз больше сам сделал, и даже не организовывал ничего - так сложилось. в такие цифры я верю, с ними не спорю. ну так ему по моему обломилось, кто-то ему акций отсыпал от щедрот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Линукс вполне себе финансового преуспел.
Но дело в том, что когда речь идет о доходах топ-менеджеров или таких людей, как Гейтс, то это вообще не о зарплатах и о деньгах, это исключительно вопросы власти и социально-политического переустройства общества.

(Reply to this) (Parent)