[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
October 31st, 2004
| October 31st, 2004 | |
|---|---|
| 01:49 pm [Link] |
о чем мы собственно тут спорим? Развернутый ответ на коммент уважаемого trurlе >>Вообще говоря, патент правления в режиме постоянных выборов принадлежит не Бушу/Роуву, а чете Клинтон. Разница между политтехнологами и политконсультантами стерлась примерно в то же время когда газетные дискуссии сменились телевизионными диспутами. Все верно, родоначальником такова типа рекламных политических компаний "войны на смерть" за голоса избирателей является не Буш-Роув и даже не Клинтон. Таковы закономерности развития западной цивилизации. Формально процесс начал Рейган, отменив, существовавший в американских СМИ контроль за равномерным распределением эфирного времени между представителями разных точек зрения. ( Read more... ) |
| Time | Event |
| 08:59 pm [Link] |
Приостановить реальность - заняться политикой Мой друг Григорий Хасин отказывается заводить себе ЖЖ, но разрешил цитировать нашу с ним переписку в моем журнале. Недавно он предпринял попытку объяснить свое понимание сущности политического процесса. «Я долго работал в суде - в иммиграционном суде - и вынес оттуда следующее: Суд это место, где изначально считается, что доступ к истине невозможен. Если истец или ответчик восклицает в слезах или гневе, что ведь он говорит правду, да-да, ПРАВДУ, то он просто не понимает сущности происходящего. Сущность эта заключается не в том, чтобы доискаться до правды, а в том, чтобы осуществить процесс урегулирования конфликта, играя по правилам - или же, как выражаются американцы - following the system. Идея суда как механизма разрешения конфликтов заключается в том, что нужно представлять документы, свидетельства очевидцев, рассуждения и т.д - evidence. Можно лгать, но тоже по правилам. Если поймают на противоречии или подделке бумаг - накажут, и больше учитывать в игре не будут. Для отдельного человека, особенно если он видел преступление своими глазами, это кажется подлостью или бессилием, однако это единственный выход. Выход этот можно сформулировать так: в суде вообще не используется понятие реальности. Знаешь, в театре если такой термин suspension of disbelief. Театр весь основан на этом понятии. Так вот, в суде происходит suspension of reality. Без него суд выльется в поножовщину. Именно изначальный отказ от священной, святой правды позволяет участникам не выходить из себя, лишает их права уничтожить идущего против нее оппонента. То же самое в политике. Suspension of reality. Остается только борьба преставлений. Упоминание реальности в отношении политической борьбы есть непонимание самого процесса. И источник фанатизма. (В скобках еще раз замечу, что это не цинизм; я не отрицаю существования реальности. Я просто говорю, что в некоторых областях человеческой деятельности, некий набор понятий просто не используется, и более того вреден). Все твои восклицания о реальности происходят оттого, что ты, сталкиваясь с политическим процессом, пытаешься понимать его в чуждых ему понятиях - ну как если бы ты пыталась понять футбол в терминах шашек и страшно удивлялась, почему игроки не соблюдают очередность ударов, или же пыталась понять любовь в терминах контракта, и удивлялась почему любящий продолжает любить того, кто его презирает или предает. Политика есть борьба представлений. Как и суд. Согласно правилам этих процессов, там важна не истина, а победа, решение конфликта. Если тебе не нравятся эти процессы, уходи оттуда. Обращайся к вере, медитации, философии, науке - к областям деятельности, где понятие реальности включено в правила игры.» По-моему, Григорий написал замечательный текст, так что я решила процитировать его полностью. А вот дальнейшие части переписки, помещу в комменты. |
| Previous Day | 2004/10/31 [Archive] |
Next Day |