Вполне возможно, что зря покупал. Насколько я знаю, бумажки, которые показывает существо по имени Глоцер, - филькины грамоты по большей части.

Никак не могу согласиться, что Европа - социалистическая страна (вопрос, насколько она вообще страна, предпочитаю оставить за скобками).

Социальные программы есть, но они успешно сворачиваются. Причем нынешние правила Евросоюза и Еврозоны делают традиционную социал-демократическую политику фактически невозможной.

Бюрократия тоже есть. Но, по-моему, ни одно из (многочисленных) определений социализма не включает в себя необходимость бюрократии. Бюрократия вообще - явление повсеместное. В России ее никак не меньше будет, кстати. Не знаю, какв Штатах.

Планирование - что ты имеешь в виду? Естественно, компании, частные и государственные, составляют себе бизнес-планы, но никакого единого института планирования, европейского Госплана, насколько я знаю, не существует. Да и как он был бы возможен в условиях рыночной экономики?

Интернационализм? Ты знаешь, например, что граждане восточноевропейских стран-членов ЕС, в отличие от граждан "старой Европы" не имеют неограниченного права на работу в пределах ЕС? Или что польский рабочий в Германии вполне законно может получать меньше, чем его немецкий коллега?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

::Социальные программы есть, но они успешно сворачиваются.
на сегодняшний день, они самые сильные в мире. насколько я знаю, у всех граждан есть доступ к мед. помощи и бесплатному образованию.
в какую сторону будут развиваться события пока неизвестно. Но в Европе выросло целое поколение, которое считает, что "это правильно".
::Причем нынешние правила Евросоюза и Еврозоны делают традиционную социал-демократическую политику фактически невозможной.

а почему? из-за наплыва иммигрантов и разного экономического уровня стран евросоюза? но не значит ли это, что они будут пробовать решить ту проблему, об которую обломал зубы СССР : строительство социализма в отдельно взятой стране.
::Бюрократия тоже есть. Но, по-моему, ни одно из (многочисленных) определений социализма не включает в себя необходимость бюрократии. Бюрократия вообще - явление повсеместное. В России ее никак не меньше будет, кстати. Не знаю, какв Штатах.
В данном случае, бюрократия необходимый заслон на пути открытого дикого капитализма и глобализации. не тотальный, плохо работающий, подкупленный, но все таки заслон.
Выбирая между государством и властью частных корпораций, я бы выбрала государство, так как существуют хоть какие то процедуры контроля принятия государственных решений, хоть какие то моральные законы, регламентирующие действия правительств. Корпорации же,во -первых, они в своем настоящем чрезвычайно влиятельном виде не давно появились и не понятно, как они будут себя вести по отношению к людям (пока все их действия демонстрируют пренебрежительное отношение к роду человеческому).
во вторых, у них принципиально, по закону нет никаких моральных ограничений.
между нами и корпорациями ничего не стоит.
:::Да и как он был бы возможен в условиях рыночной экономики?
в Европе никакая не рыночная экономика. Экономика смешанная : государственная и частная. Госплан, конечно, никому не нужен. В Европе, несмотря на бюрократию, гораздо более живая и гибкая форма планирования: через введение стандартой, проверочных коммисий, общеевропейских отчетов и прочее.
::
Интернационализм?
уверена, что в Европе много неприятностей и это никакой не рай.
Но, и в СССР был государственный и народный антисемитизм.
Однако, общегосударственная идеология была интернациональная.
Для сравнения, в Америке в 60-тых годах причиной студенческих волнений и политических убийств, стало продолжение открытой рассовой дискриминации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

насколько я знаю, у всех граждан есть доступ к мед. помощи и бесплатному образованию.
Увы, не совсем так. Возможно, они пока самые сильные в мире, но бесплатное образование и раньше-то было далеко не везде.

В какую сторону все будет развиваться, может быть, и неизвестно, зато известно, в какую сторону это развивается уже сейчас. Скажем, высшее образование в Германии, скорее всего, станет платным в ближайшее время. Государство отказывается от своей роли в пенсионном страховании. За медицину все больше и больше приходится платить.

из-за наплыва иммигрантов и разного экономического уровня стран евросоюза?
Нет, не из-за наплыва иммигрантов. Неолиберализм фактически законодательно закреплен в европейских нормах. Это касается, в частности, регуляций по поводу государственных субсидий для бизнесов и (возможно, самое главное) правил по поводу бюджетного дефицита для стран членов. Дело в том, что экономическая модель традиционных социал-демократий была по сути кейнсианской. Одним из основных инструментов кейнсианской экономики является создание искусственого бюджетного дефицита для стимулирования экономики во время кризисов. Правила Еврозоны прямо запрещают странам-членам ЕС иметь бюджетный дефицит более 3% от GDP. Подробнее - например, здесь.

Спорить о рынке я не буду - в конце концов, это спор об определениях. В любом случае, мы согласились, что никакого Госплана в Европе нет.

Насчет интернационализма: важным моментом, по-моему, является номинальное неравенство граждан разных стран Евросоюза. Такого, насколько я помню, не было в СССР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

о, отличная ссылка на статью. принялась читать.
спасибо!

(Reply to this) (Parent)