А я вот, читая тебя, слово придумал. Полубогс. Или так: полубог-с. Хорошее, скажи?

(Reply to this) (Thread)

Полубогс --- напоминает полубокс и полумикс
Мне, Саша, все что ты делаешь очень нравится.

(Reply to this) (Parent)

хорошее слово) ещё терменвокс

(Reply to this) (Parent) (Thread)

турнепс и туранчокс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если быть точным то Сики Туранчокс) это карлик-тиран планеты где жила Нийя которая шла на Астру. Туранчёксу принадлежал весь воздух и вода на планете)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, помню. Мне недавно подарили это добро на DVD. Смотрел и дивился, насколько это все плохо. И как мне это когда-то могло так нравиться? Не понимаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Трофименков как то на лекции точно подметил, что чем более технологически хотели извратиться в декорациях в фильмах про будущее тем хуже эти извращения смотряца потом, вот Кин-дза-дза охуенно смотрица, а эти подростковые превратились в треш, но они мне ещё больше нравятся именно сейчас) первый терминатор тоже кстати трешем становится, исключение наверное зв.войны

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я очень уважаю Трофименкова, но тут согласиться никак не могу. "Чужие" совершенно не смотрятся как трэш, хотя технологических навортов там выше крыши. Или "Космическая одиссея". Да и первый "Терминатор", по-моему, вполне прилично выглядит. Кстати, в нем всяческих спецэффектов и тому подобного мало - малобюджетный все-таки фильм практически. А "Кин-дза-дза" - это немного другой жанр, не научная фантастика, а... как бы это сказать... притча с элементами социальной сатиры. Что до "Через тернии к звездам", то они, помимо всего прочего, еще ужасающе плохо сыграны, такое впчатление, что актеры - питомцы какого-нибудь клуба хужожественной самодеятельности "Солнышко" при слесарно-токарном ПТУ. Допускаю, что именно так все и было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С ПТУ согласен и от этого ЕЩЕ больше мне все эти Кассиопеи нравятся.
думаю терминатор лет через 10 будет глупой железной эпохой в эпоху генетики, нанотехнологий и докторов Моро

(Reply to this) (Parent)

смотри на что я набрел, изучая кирила шаманова
http://www.visualcomplexity.com/vc/

(Reply to this) (Thread)

я все это очень очень люблю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, это такой жанр искусства, связанный с реальностью. Индустриальные фотографии сложных машин, иллюстрации к учебникам по биологии и энтомологии, записи бесед с сумашедшими. Практически без всякой обработки, только подборками.

(Reply to this) (Parent)

"задача, как мне кажется, состоит в работе по формированию самого языка" ---

неужели это всё ещё нужно доказывать?
Попробовала спроецировать всё сказанное на немецкое искусство. Оно не затоварено работами с призывами прекратить войну, хотя её здесь все осуждают. Художники стоят на гуманистических и интернациональных позициях, но политически не очень-то профилируют себя как правые или левые. То есть, правых вроде бы и нет вовсе

(Reply to this) (Thread)

еще бы понять что означает "Художники стоят на гуманистических и интернациональных позициях," и сразу полегчает.
Например, палестинское агитационное искусство, практически призывающее к совершеннию террактов - это что? Проходит по разряду "гуманизм", но на мой взгляд, чистая пропаганда насилия.
(очень модная причем).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сегодня ещё сложнее понять кто правый, а кто левый.

А о палестинском искусстве вообще впервые слышу. По наивности думала, что последним человеком, умевшим читать и писать, был Эдвард Саид. Он по этой причине считался большим интеллектуалом. Как призывы к терактам могут проходит по разряду гуманизм? Это слабоумие, криминал и тюрьма.

Что такое гуманизм? Ну в общем это пресловутые Общечеловеческие ценности. Они больше чем право-левые идеологии. Вернее, они образуют другую ценностную вертикаль.

А интернациональные позиции в Германии это прежде всего отказ от своего страшного нацистского прошлого. Это такой сакральный акт. По крайней мере со стороны так кажется. "И я сжёг всё чему поклонялся, поклонился тому, что сжигал".

Но вообще-то немецкое контемпорари арт не пассионарно, аполитично и мало релевантно. В Германии нет богемы, нет культовых имён, нет имиджа Художника. Хотя есть приличный арт-рынок.

(Reply to this) (Parent)

Вы трактуете гумманизм как непротивление злу насилием. Это не верно. Непротивясь злу, вы ему попустительствуете и перекладываете бремя сопротивления на других. В глазах западных левых Израиль - зло, поэтому с их точки зрения насилие по отношению к Израилю есть добро.
И Вы называете террактами партизанские вылазки. Не то, чтобы последнее было не правильно, но тогда можно еще больше сузить представление о методах партизанской войны - назвать из бомбизмом, как это было принято в Революцию 1905 года. Т.е. Вы видите в партизанах абсолютных злодеев. Но в наше время это не так. Например, чеченские партизаны на Западе описываются как повстанцы. Карл Шмитт в своей книге о партизанской войне "Теория партизана" представил фигуру партизана шире, чем она видится через СМИ - русские, израильские, американские.
См. www.msses.ru/prev/research/mpp/zeitalter.rtf
С левой (т.е. троцкисткой) позиции быть интернационалистом значит поддерживать право любого народа на самоопределение. Ленин, кстати, был помешан на этом тезисе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:::С левой (т.е. троцкисткой) позиции быть интернационалистом значит поддерживать право любого народа на самоопределение. Ленин, кстати, был помешан на этом тезисе.
Трокцизм - вечная революция. ленин же был охранителем и собирал (жесткой рукой) империю.причем тут самоопределение?
Карла Шмитта завтра прочитаю. Спасибо большое.

(Reply to this) (Parent)

Правого современного искусства не может быть. Современное искусство - во многом троцкистский проект - антисталинский, антисоцреалистический, антисоветский. Но возможно правое использование этого левого проекта. Во время холодной войны он как раз и использовался правыми - американскими импералистами и их европейскими союзниками, подобно тому как использовались левые группы в Италии против Союза. См. http://www.temadnya.ru/spravka/18mar2003/2384.html
Но субъективно современное искусство - левое. Хотя один западный художник всеже отчасти был правым - Бойс, транслировавший нацистские мифы и геополитические концепции в левом комуфляже.

(Reply to this) (Thread)

Вы, даже не представляете, насколько ваши комменты кажутся мне парадоксальными... что ли.
Удивительно, конечно, появились вы буквально не от куда и вот теперь, почти каждый день, я размышляю над вашими высказываниями.

(Reply to this) (Parent)

А как быть с искусством муссолиниевской Италии? Теми же футуристами? Или они недостаточно современные? Или с Дали, поддерживавшим Франко? Еще пример, по преимуществу, правого "проекта" - индустриальная музыка (направление, хоть формально и музыкальное, но выросшее из перформанс-арта, - группа Coum Transmissions, - и сохранившее многие его элементы).

Что касается Бойса, то правым он действительно был, хотя даже и тут не все так просто, но насчет нацистских мифов Вы, по-моему, погорячились. А что до геополитических концепций, то какие геополитические концепции могут быть у радикального пацифиста, каким был Бойс?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Позвольте мне порекомендовать весьма любопытную книгу Александра Медведева "Похищение Европы". Скачать её можно здесь.

http://lenmikh.narod.ru/articles_html.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. Знаю я эту книжку. Впрочем, вторую часть "ниасилил". Очень плохо, по-моему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вторую часть пока не читал. Вы между Медведевым и Сальниковым видите какую-нибудь разницу, кроме политической ориентации?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне стыдно, но я о Сальникове практически ничего не знаю. Даже его политической ориентации. Вот, разве что это.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сальников декларирует себя как сталинист :) Я подозреваю что он логически пришёл к сталинизму как художественному приёму.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

идейно это "Стиль Сталин" их так наверное)
а карьеростроительски Тимур конечно повлиял

(Reply to this) (Parent)

не пойму.
Это другой Сальников, конечно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, тот же! Какие могут быть сомнения? Сталин - лучший друг всех физкультурников и пловцов в частности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот это да! уважаю!

(Reply to this) (Parent)

Читалала обе + "Похищение разума". Особенно восхищает язык, которым написаны "похищения".
Подсадила даже папу моей подруги - полковника ФСБ - он стал интресоваться процессами в совеременном искусстве :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конспирология это наше всё. Поскольку я плохо разбираюсь в истории искусства, то мне тяжело найти противоречия. Интересно что Кирилл говорит, он ведь дипломированный искусствовед.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да дипломированый и в моём дипломе стоят подписи- Кати Дёготь, Ивана Чечёта, Аркадия Ипполитова, Елены Коловской, Александра Боровского, и Маргариты Костриц
)

(Reply to this) (Parent)

переходите сразу к Похищению Разума там полностью доказано что актуалисты это деструктивная секта))) и какого хуя бы и не поверить? все симптомы на лицо)))
эх судить их надо, но не мракобесам, а на рублёвском Нюрнберге)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо! Соберусь с духом, выпью валерьянки и приступлю, может. Как-то встречал этого Медведева. Вполне приличный и тихий с виду человек...

(Reply to this) (Parent)

Ну а как же Новая Академия?

(Reply to this) (Parent)

только в смысле истории искуств не антисталинский, а нормальный модернистский наверное? Ну а если быть его не может то просто красиво попытаемся доказать невозможное, неужели я первый и единственный кому это пришло в голову? Я велик! Даже если это провал

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаешь, мне очень нравится Сальников. Я когда изучал левую идею, то пришёл примерно к таким же выводам что и он, правда остановился на Ленине, после чего пошёл в другу сторону. Его рассуждения очень приятно читать, а как приятно быть фанатиком, могу себе представить :) Очень жаль что он не застал Вербицкого. Пишут об одном и том же, но Вербицкий круче раз в десять.

И самое главное - аватар Ленин в тыщу раз сильнее ракшаса Сталина :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сталин не так прост, только он не коммунист)

(Reply to this) (Parent)

А что, он правда так и говорит: я, мол, фанатик? Фанатик, рефлексирующий по поводу своего фанатизма, - занятная ситуация, чем-то напоминающая парадокс лжеца.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фанатик, рефлексирующий по поводу своего фанатизма - гениально, я вот долго думал как это правильно назвать.

Это известная ситуация. И для хорошего художника, как мне кажется, очень правильная. Особенно в наш непростой момент.

(Reply to this) (Parent)

Ог говорит что он сталинист :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это вы мне уже объяснили. Просто мне кажется, что "честный сталинист" никогда не назовет себя фанатиком. Так же, например, сомневаюсь, что члены "Хизболлы" или "Исламского джихада" именуют себя фанатиками. Признание себя фанатиком подразумевает некий взгляд со стороны, способности к которому фанатик, вроде бы, должен быть лишен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Признание себя фанатиком подразумевает некий взгляд со стороны, способности к которому фанатик, вроде бы, должен быть лишен.

Это не так. Может быть Сальников не слишком яркий пример. Хороший пример это Миша Вербицкий, который любит написать нечто фанатичное, а потом поиронизировать над этим. Многие поэтому считают что "Миша шутит", другие что "Вербицкий красный фашист". Верны обе точки зрения.

Как известно после Холокоста искусство (модернистское) стало невозможно. С помощью лакановского псиоханализа, насколько я знаю, доказана невозможность коммунизма. Если читать буддийские источники, то там картина очевидна - необходимо личное спасение. Утопия невозможна, но без неё человечество превращается в какашку. Значит надо стремиться к Утопии, понимая её невозможность, быть откровенным в понимании её невозможности и быть ей фанатично преданным - иначе это нечестно. Эта новая формация фанатизма.

Гельман как-то писал в своём ЖЖ что Тимур Петрович Новиков иногда из умного ироничного человека превращался как будто в фанатика. Я смею предположить что Новиков и стал вот таким "новым фанатиком" под конец жизни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, редко так бывает, но ни с чем не согласен. Самое главное: Вашими устами глаголет прожженный постмодернист со здоровенной фигой в кармане. (Это, как Вы, надеюсь, понимаете, с моей стороны совершенно не обидное определение.) Такой человек логически не может быть фанатиком. Еще раз извините.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такой человек логически не может быть фанатиком.

Почему? :)

Вашими устами глаголет прожженный постмодернист со здоровенной фигой в кармане.

До какой-то степени, но разве есть повод сомневаться в моей искренности?

:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну как же? Фанатизм требует слепой веры в некую истину. Постмодернизм утверждает относительность и ограниченность любой истины, ее равноправие с множеством других конкурирующих истин. Одно противоречит другому, по-моему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

::Одно противоречит другому, по-моему.
Возможно, нужен глубого личный жест, который позволит снять это противоречие.
О, хотела также спросить, Саша,
а что ты думаешь, по поводу Крэг-листа?
Дело в том, что это типично утопический проект, сделанный с колоссальным размахом. Он включает в себя целый мир и продолжает расти.
При том, что участники-авторы, сохраняют прагматизм и никакого фанатизма и близко не наблюдается.
Что это такое?
Протестанский коммунизм во плоти?

(Reply to this) (Parent)

Отсутствие термина не есть отсутствие явления. Вот Сальников полюбил Большого Брата - ну или делает вид, не исключаю такой возможности, с удовольствием вкатил бы ему дозу пентатола что бы прояснить картину. Я считаю что можно полюбить Большого Брата без всяких крыс, отрефлексировать процесс от начала до конца и прекрасно понимать какой выбор ты сделал. Человеческая психика алогична, там возможны сплавы льда и пламени.

Возвращение к Утопии понятно, для многих это интеллектуальная необходимость, в России искусство как правило глубоко идеологическое и без этого стержня просто рушится. Но не помнить как ты пришёл к идее, если ты циничный и понимающий себя человек, невозможно. Привычку к критике убить также сложно.

Мои рассуждения абсолютно спекулятивны, я это отчётливо понимаю. Возможно не стоит дальше это обсуждать.

(Reply to this) (Parent)

я могу ошибаться, но мне кажется, что постмодернист с фигой, не нуждается в утопии.
у него итак все удачно складывается. Потребность в утопии, попытка выстроить траекторию движения - это мероприятие уже послепостмодернисткое.
У Миши ШТакера, фига, кажется есть и, кажется, прибольшая.
Но направление движения у всех одно - нужно как-то выбираться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я с тобой согласен. И да, наверное, нужно выбираться, но обрати внимание, что Михаил выбираться и не предлагает: он хочет стать пламенным фанатиком, одновременно оставаясь трезвым постмодернистом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне показалось, что он скорее занимает экзестенциальную позицию: выбор при отсутсвии выбора.
Признавая невозможность, не менять траекторию движения - к Утопии, вплоть до фанатичности.
Нужно, конечно, подробности прояснить: в чем заключается фанатичность и утопия...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, действительно, надо прояснить. Вопрос, собственно, такой: если фига не оттопыривает карман, можем ли мы считать, что ее там нет?

(Reply to this) (Parent)

пламенный фанатик и трезвый пост модернист)) шаг вперёд два назад)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дурацкий каламбур:

Пост, модернист!

(Это, наверное, должен говорить священник-консерватор стороннику послабления церковного устава для мирян)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пост, модернист! пост!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а на самом деле, грустно и страшно

(Reply to this) (Parent)