Vse tak, vse. Yasno, chto povstancy lica svoego proekta uzhe ne izmenyat. A ewe yasno, chto election will be rigged.

(Reply to this) (Thread)

Если предположить, что гражданская ответсвенность, это некая ценность, то интересно, какое поведение считать по настоящему ответсвенным : поведение Роува, который пытается влиять на ход выборов ( ну и Мура) или поведение либерала - интелектуала, который не хочет пачкаться в агидках?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аполитичность--непростительная роскошь. Презираю такого рода интеллектуалов.

(Reply to this) (Parent)

Ника, у Вас плохо получается врать. Бросили бы Вы это занятие, оно Вам надо в самом деле?

(Reply to this) (Thread)

Человек верует. Не понимаете разницы? Ве-ру-ет!

Сходите в секту хлыстов и скажите проповеднику, что у него "плохо получается врать" ... Не пойдете и не скажите. Понимаете что будет не правильно. А тут не понимаете?

Вам объясняют: "Мур был не прав. Мы пойдем другим путем". Верит человек, а вы ему - "перестаньте врать". Не вежливо, и не правильно. Может быть, завтра, как Фанни Каплан, пойдет на последний митинг Буша, а вы "врать" ... Извинитесь. Потом самому будет стыдно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

эй, успокойтесь! какие страсти! на какой такой митинг Буша я пойду?
Вам не кажется, что вместо того, чтобы указать, где именно я :
- наврала
- ошиблась
- мое сознание помутилось верой
или так дальше в том же роде...
вы бы лучше указали на конкретное место в тексте, где по вашему мнению, факты не соответсвуют описанному.
Иначе, это похоже на заявление президента Буша, который на вопрос :"Почему 300 тонн, суперопасной пластиковой взрывчатки испарилось из под носа у его армии, и, вероятно, попало в руки террористов". Нападает на спрашивающего, обвиняя его в "непатриотичности".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прежде всего, кто еще не знает, давайте знакомится: Карл Роув – серый кардинал Буша, его кукловод. Человек, который посвятил Бушу жизнь, въехал на нем в Белый дом, где работает вовсе не как политтехнолог, а как главный политический консультант, со своим штатом служащих, расположившись рядом с овальным кабинетом.
Вообще говоря, патент правления в режиме постоянных выборов принадлежит не Бушу/Роуву, а чете Клинтон. Разница между политтехнологами и политконсультантами стерлась примерно в то же время когда газетные дискуссии сменились телевизионными диспутами.
Главное обвинение авторов фильма Джозефа Милей и Михаэля Схоба состоит в том, что Карл Роув затеял войну в Ираке по рекламным соображениям.
Обвинять можно в чем угодно, а вот доказать?
Нет оружия массового уничтожения в Ираке, а компоненты для него были разворованы экстремистами, пока американцы охраняли нефтепроводы?
Зачем это? RDX - это не компонент массового оружия, это компонент симтекса, пластиковой взрывчатки. Компонент, а не сам симтекс. В принципе, для атомной бомбы нужна обычная взрывчатка, но называть склад полуфабриката взрывчатки свидетельством существования ядерной программы не стал бы и самый отмороженный республиканец. Вы делаете именно это; выходит что ненавистный Буш был прав в вопросе ОМП.
впервые со времен великой депрессии потеря рабочих мест
Это - прямая ложь.
50 % черных не имеют работы и шансов ее найти
А Буш здесь при чем? Население гетто не будет работать пока продолжаются социальные программы, это такой печальный факт жизни. Что-то мне подсказывает что Вы возражали бы против сворачивания социальных программ.
несколько тысяч человек официально наняты на работу, чтобы находиться у предвыборных участков в день выборов и проверять документы у пришедших голосовать избирателей, с целью уменьшить количество проголосовавших, в тех районах, где обычно голосуют за демократов. Это не законно, но, но пока суть да дело, день выборов пройдет
Опять ложь. Общественный и партийный контроль за процессом выборов - совершенно легальная и легитимная вещь. Я, конечно, понимаю что у демократов голосуют и незаконные иммигранты, и мертые из могил - простите, vitally challenged Americans - но все же не надо так грубо лгать. Ваши партийные руководители дали Вам четкую установку - говорить не о легальности присутствия наблюдателей, а о том что эти наблюдатели будут распугивать демократических избирателей, disenfranchment through intimidation.
а если нет, то проблема с нарушениями во время выборов, будет самой маленькой из тех, с которыми придется столкнуться бывшей администрации президента.
Ваши знакомые, вслед за Ольшанским, полагают что в случае поражения, Буш и члены его администрации пойдут под суд? Опаньки.
телекомпании, контролируемые сторонниками Буша, прямо перед выборами показывают снятое заранее кино про предателя Керри
А что в этом такого? Керри известно что по возвращению из Вьетнама делал, совершенно непонятно почему об этом нельзя говорить. Ах, да, об этом нельзя говорить потому что партийные руководители пытаются представить Керри как военного героя, а не ханойского подпевалу. Интересно что когда CBS опубликовала известную фальшивку, Вашего возмущения не было слышно.
Гражданская информационная война, развернувшаяся в Америке ведется регулярными правительственными частями, возглавляемыми профессиональным главнокомандующим против разрозненных партизанских частей, состоящих из децентрализованных добровольцев с различными мотивами и методами
Я даже могу Вам рассказать почему: с платоформой и приемами которые Вы здесь транслируете, на выборы лучше не соваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.livejournal.com/users/nikadubrovsky/42372.html?mode=reply
написала вам такой длинный ответ, что решила запостить его как отдельный текст.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там много всего интересного, но нет никакого объяснения тем пунктам в которых Ваши суждения вошли в известное противоречие с реальностью.

(Reply to this) (Parent)

впервые со времен великой депрессии потеря рабочих мест
Это - прямая ложь/
Скажем, неудачное выражение. Конечно, рабочие места теряли и до этого, впервые возникла ситуация, когда потеря рабочих мест происходит быстрее, чем образование новых.
>>50 % черных не имеют работы и шансов ее найти
А Буш здесь при чем? Население гетто не будет работать пока продолжаются социальные программы, это такой печальный факт жизни. Что-то мне подсказывает что Вы возражали бы против сворачивания социальных программ.
Я не думаю, что причина безработицы среди черных - это социальные программы. Если вы уберете социальные программы, вы устроите Чечню внутри Америке. Люди , у которых нет работы, нет еды и крова, пойдут грабить и убивать. Пока они этого не делают.
А работы у них нет, потому что нет образования. а за неквалифицированную работу, на которую они способны, им нужно конкурировать с теми же мексиканцами, например. Однако, они не могут позволить себе работать за 4 доллара в час, у них же семьи живут в Америке, а не в Мексике.
У меня нет никакого плана, как сделать всех счастливыми, думаю, что это врялд ли возможно. Однако, если выбирать из 2 зол меньшее, то лучше платить небольшие пособия тем кто не работает и нанимать более дешевых мексиканцев и сохранять социальное спокойствие, чем получить социальную бурю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, рабочие места теряли и до этого, впервые возникла ситуация, когда потеря рабочих мест происходит быстрее, чем образование новых.
Все-таки прямая ложь. Ситуация когда потеря рабочих мест происходит быстрее создания новых выражается в росте безработицы; уровень же безработицы в США колебался и раньше.
Я не думаю, что причина безработицы среди черных - это социальные программы
Если Вы будете платить людям за то что они не работают и заводят внебрачных детей, они и не будут работать, а вместо этого будут заводить этих самых детей.
Если вы уберете социальные программы, вы устроите Чечню внутри Америке. Люди , у которых нет работы, нет еды и крова, пойдут грабить и убивать.
|А почему у них не будет работы? Будет, но тяжелая и низкооплачиваемая, соответствующая их квалификации и навыкам. Вы и сами пишете:
Однако, они не могут позволить себе работать за 4 доллара в час, у них же семьи живут в Америке, а не в Мексике.
Они могут позволить себе не работать за 4 доллара в час именно из-за социальных программ.
Однако, если выбирать из 2 зол меньшее, то лучше платить небольшие пособия тем кто не работает и нанимать более дешевых мексиканцев
Где логика? Почему мексиканцы могут жить в США ( плохо ) и работать за 4 доллара в час, а жители inner cities этого не могут? Мне трудно квалифицировать это заявление иначе чем расизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>>Конечно, рабочие места теряли и до этого, впервые возникла ситуация, когда потеря рабочих мест происходит быстрее, чем образование новых.
Все-таки прямая ложь. Ситуация когда потеря рабочих мест происходит быстрее создания новых выражается в росте безработицы; уровень же безработицы в США колебался и раньше.
Вот эта цепочку комментов достаточно бессмысленно продолжать. так как я могу поправиться и сказать, "давайте смотреть на сколько повысилась реальная безработица и скрытая".
Вы знаете, что в Америке не регистрируют безработных, которые не получают пособие, а они его через полгода перестают получать, так что реальные цифры могут оказаться оглушительными.
НО это не имеет смысл, так как мы не партийных дебатах.
Главная, все таки проблема, от обсуждения который, вы, Как мне кажется, устранились - это идеология.
Правильно ли и если правильно, то почему утверждать, что мир должен быть устроен по принципу "сильный берет, что может, слабый выживает как знает, а некая невидимая сила экономической гармонии, сама все устроит ( эту силу еще называют "рукой" :-))
Я не знаю единственно верного ответа на этот вопрос. Но он главный. ОТвет на него и спровоцирует процесс подыскивания ответов-аргументов на все остальные более мелкие вопрсы.
Давайте об этом и разговаривать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правильно ли и если правильно, то почему утверждать, что мир должен быть устроен по принципу "сильный берет, что может, слабый выживает как знает, а некая невидимая сила экономической гармонии, сама все устроит ( эту силу еще называют "рукой" :-))
Нет. Но, боюсь, Вы используете слово "сильный" в метафорическом смысле. Я полагаю что в Вашем мировоззрении WallMart силен a mom'n pop shop - слаб, и роль государства - защищать маленькие лавки от конкуренции с сетями. Мне эта позиция кажется ложной и противоречивой. Я не считаю сеть сильной а лавочника слабым пока они не прибегают к насилию, ограничиваясь добровольной коммерцией. То же самое касается и отношений работодатель-работник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

соображение про прямое насилие между вал март и мама -пап мне не приходило с голову.. забавно
я отвечу позже.
пойду посмотрю как голосуют.

(Reply to this) (Parent)

Если вы уберете социальные программы, вы устроите Чечню внутри Америке. Люди , у которых нет работы, нет еды и крова, пойдут грабить и убивать.
|А почему у них не будет работы? Будет, но тяжелая и низкооплачиваемая, соответствующая их квалификации и навыкам. Вы и сами пишете:
Однако, они не могут позволить себе работать за 4 доллара в час, у них же семьи живут в Америке, а не в Мексике.
Они могут позволить себе не работать за 4 доллара в час именно из-за социальных программ.
Однако, если выбирать из 2 зол меньшее, то лучше платить небольшие пособия тем кто не работает и нанимать более дешевых мексиканцев
Где логика? Почему мексиканцы могут жить в США ( плохо ) и работать за 4 доллара в час, а жители inner cities этого не могут? Мне трудно квалифицировать это заявление иначе чем расизм.


тут тоже самое.
что считать основными правами? а что считать непростительной ленью...
у мексиканцев семьи живут в мексике. а у черных в америке. обычно один взрослый зарабатывает еще на нескольких членов семьи. ему же нужно их кормить -лечить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предположение что мексиканцы могут позволить себе работать на черных работах за 4 доллара в час потому что у них семье в Мексике, кажется мне недоказуемым. А вот факт что человек, имеющий право на социальные пособия не пойдет работать за 4 доллара в час потому что его пособия приносят ему больший доход, представляется очевидным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пoсoбия весьмa невелики, и жизнь нa них незaвиднaя, никтo не стaнет зaвoдить детей рaди пoсoбию в $200 в мес (кaк Bы этo предпoлoжили). С детьми гoрaздo бoльше вoзни -- oни тo кричaт пo нoчaм, тo из дoму не выйти, пoтoму чтo нe с кем ребенкa oстaвить -- 200 легче зaрaбoтaть инaче. Зaрплaтa в $4 в чaс этo $600 в мес, с тaким дoхoдoм невoзмoжнo снимaть жилье и т.п. Приехaть из Мексики нa сезoнный зaрaбoтoк - мoжнo.

(Reply to this) (Parent)

вы все таки плохо представляете, что такое пособия в Америке. это не франция и не израиль.

(Reply to this) (Parent)

>>Опять ложь. Общественный и партийный контроль за процессом выборов - совершенно легальная и легитимная вещь. Я, конечно, понимаю что у демократов голосуют и незаконные иммигранты, и мертые из могил - простите, vitally challenged Americans - но все же не надо так грубо лгать. Ваши партийные руководители дали Вам четкую установку - говорить не о легальности присутствия наблюдателей, а о том что эти наблюдатели будут распугивать демократических избирателей, disenfranchment through intimidation.
По этому поводу уже много сказано и сделано, видимо, с обоих сторон.
В эти выборы, демократы собираются быть настороже. Но в прошлые, они действительно проиграли из за нарушений во Флориде.

(Reply to this) (Parent)

>>>Ваши знакомые, вслед за Ольшанским, полагают что в случае поражения, Буш и члены его администрации пойдут под суд? Опаньки.
Так и так уже идет расследование ФБР по поводу завышение цен на поставки энергии от Халоберна к Ирак.
Я думаю, что не посадят, но если Буш останется у власти, то и расследования не будет .

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Расследование о тендерах Халибуртона вело не ФБР а GAO. И давно закрыло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я прочитала вчера в НРС, что оно активно набирает обороты. В деле появлились новые чарующие обстоятельства и, по словам, ФБР менеджмент компании всячески сотрудничает со следствием.
У них, кроме этого расследования, еще паралельно идет дело о незаконных сделках с "запрещенными арабскими странами", в периуд санкций и, как раз, с Диком Чейни во главе компании, с Ираком, Ливией и еще с кем то .
Это по поводу доброго отношения к Израилю, чтобы у вас не было иллюзий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчет расследования ФБР я и правда обдернулся, эта новость прошла мимо моего внимания.
Это по поводу доброго отношения к Израилю, чтобы у вас не было иллюзий.
По сравнению с клинтоновскими прошлыми фокусами и грядущими керриными штуками, это все мелочи.

(Reply to this) (Parent)

Иосиф, одно из главных развлечений ЖЖ для меня - это Ваши поединки с хозяйкой этого дневника. Спасибо!

(Reply to this) (Parent)

>непонятно почему об этом нельзя говорить.

Трурль, я же уже отвечал Вам на этот вопрос: потому, что владельцы компании делают это из политических, а не коммерческих соображений. Потому показ фильма должен быть открыто заявлен как политическая реклама и подчиняться требованиям закона к ней.

(Reply to this) (Parent)

Извините не подскажите где в сети можно скачать материалы с худ. Фильмом снятым про молодого Буша, который «нашел Христа» и «Мозговой центр» Буша»?

(Reply to this) (Thread)

по-моему нельзя скачать ни то ни другое.
Буш не дает кому попала, у него все сделано "на целевую аудиторию". Думаю, что вне контекста провинциальной церкви, фильмы будут смотреться крайне глупо и их "держат у рамках".
А "Мозговой центр", как и другие политические документалки, сняты на продюссорские деньги и раздавать бесплатно их никто не собирается.
В НЙ они шли в кино, билет -10 баксов.
Но можно будет взять в прокат, на двд.

(Reply to this) (Parent)

> Главное обвинение авторов фильма Джозефа Милей и Михаэля Схоба состоит в том, что Карл Роув затеял войну в Ираке по рекламным соображениям.
Умные и профессиональные журналисты, сняли кино для умных и профессиональных зрителей, размер которых среди американских избирателей укладывается в размер статистической погрешности.

Войну по рекламным соображениям?
Ника, давай не будем чухню нести. Я тебе свой анализ ситуации давал, и ты его опровергнуть не смогла.

Да и, вообще, после "Wag the dog", предвосхитившего войну в Югославии, подобные вещи про Буша может говорить лишь демократ с промытыми мозгами. РРРРРР.

Да и вообще, статья начинается с "Я не люблю Мура", после чего идет наезд на республиканцев. Еще один РРРРРРР.
Лучше почитай про эту жирную гниду: http://www.livejournal.com/users/antea/41696.html?thread=336608#t336608

(Reply to this)

"- несколько тысяч человек официально наняты на работу, чтобы находиться у предвыборных участков в день выборов и проверять документы у пришедших голосовать избирателей, с целью уменьшить количество проголосивших, в тех районах, где обычно голосуют за демократов."

Не понял.

Сам факт проверки документов отпугивает тех, кто собирается проголосовать за демократов? Тогда почему они боятся проверки документов?

Или проверяющие документы не могут голосовать сами?

Или как?

(Reply to this) (Thread)

в Америке нельзя спрашивать документы у людей, которые пришли голосовать. Это закон большинства штатов.
В прошлом году во Флориде, как вы знаете, технику :"покажи свою регистрацию" уже очень успешно применили.
1) у части людей не было с собой документов и они поленились сходить домой и принести ( не смогли понять, что от них хотят и проч.)
2) некоторому количеству избирателей, после того, как они показали документы, показали в ответ другие документы, по которым они не имели права голосовать по разным причинам. Из за того, что у них якобы была судимость, из за того, что их адрес перепутали в бюлетени.
в абсолютном большинстве случаев, после окончания выборов было доказано, что люди, имели право голосовать, не были судимы, не должны были приносить подтверждающие документы и т.д. и т.п.
Но это было _потом.
так что вот такая незатейливая неромантичная как бы вполне нормальная деятельность, может быть гораздо более эффективна, чем призывы, митинги и демонстрации.
Деятельность скорее бюрократически -криминальная, чем политическая.
Но эффективность на грани фантастики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в Америке нельзя спрашивать документы у людей, которые пришли голосовать. Это закон большинства штатов.

Я этого не знал. Странно: чтобы водить автомобиль, что большинство американцев делает ежедневно или почти ежедневно, нужно иметь при себе удостоверение личности, а чтобы пойти на выборы, что происходит раз в 2/4 года, его иметь не нужно.

Я недавно ходил на праймериз, и должен был показывать карточку с регистрацией. Может, в WA это не так?

в абсолютном большинстве случаев, после окончания выборов было доказано, что люди, имели право голосовать, не были судимы, не должны были приносить подтверждающие документы и т.д. и т.п.

Во Флориде, количество избирателей, которых незаконно лишили права голоса, было меньше, чем количество избирателей, которых по закону должны были лишить права голоса, но не лишили. Если обе эти группы голосуют преимущественно за демократов, то если бы законы соблюдались со 100% точностью, то демократы бы скорее потеряли, а не приобрели голоса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я недавно ходил на праймериз

Какой партии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

демократической

(Reply to this) (Parent) (Thread)

удивительно, а мне показалось, что вы - республиканец

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А на замечание про неквалифицированный труд Вы ответите?

(Reply to this) (Parent)

Я сегодня ходил на выборы, и показывал карточку с регистрацией.

(Reply to this) (Parent)

У нaс дoкументы прoверяют, и пoдпись сверяют. Инaче мoжнo будет прoгoлoсoвaть нескoлькo рaз пo нескoльким aдресaм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет,по закону нельзя спрашивать документы. Вы, либо находитесь в списках, и тогда, будете голосовать только один раз, там где записаны, либо вы заполняете бумагу, в которой обещаете, что вы - это вы, если вас нет в списках.
Такие бумаги тщательно проверяются - это и случилось в Огайо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A кaк же oни пoймут, чтo я этo я, a не ктo-тo другoй? Если ктo-тo придет, нaзoвется мoим иненем и прoгoлoсует зa меня? Пo-мoему, нa выбoру нужнo прoнести фoтoидентификaциoнный дoкумент, нaпример прaвa (я нa всякий случaй брaл и пaспoрт).

(Reply to this) (Parent)

Политически я с Вами согласен, но не согласен с аргументами.

И на Буша и на Керри работали специалисты предвыборных технологий. Просто команда у Буша оказалась сильнее. Но это далеко не главный аргумент против него. Просто демократам нужно УЧИТЬСЯ делать это не хуже, а лучше.

Что касается войны "по рекламным соображениям" - обвинение нелепо, потому и не срабоитало. Так же как и довольно нелепый фильм Мура.
Вот более правдоподобное обьяснение, что война была начата по чисто меркантильным соображениям нефтяных и оборонных контракторов из окружения Буша - это до народа донесено не было. Катастрофический рост государственного долга - на это внимания заострить не удалось. А ведь проголосовавшие за Буша рэднэки умеют балансировать собственные чековеы книжки, до них просто не донесли, что их "кумир" заставляет их при этом жить в долг.

(Reply to this)

Polnij respekt! :) Eto ved' tot samij tekst dlya Kireevskogo getto.ru

(Reply to this) (Thread)

спасибо! а что значит:"тот самый текст"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ya prosto za desiat' minyt do etogo prichital Kireevskyu rassilky :)

Kireev ochen' horoshij, odin iz nemnogih levyh v Rossii dostojnii yvazhenia. Tak chto esli vy na getto.ru, to dlya menya eto takoj svoebraznij znak vyshego kachestva :)

(Reply to this) (Parent)