из-за демократии, которую я резко разлюбила после нынешних выборов

А если бы итоги были в Вашу пользу?

(Reply to this) (Thread)

Тогда я бы запаслась большим количеством книжек и приготовилась бы к брежневской спячке.
а теперь нужно почитать финансовые прогнозы и, может быть, сделать практические выводы.
Повторюсь, Буш, на мой взгляд, является радикалом, а это может отразиться на реальном быте каждой американской семьи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен, разочаровывает демократия. Слабо утешают даже слова Черчилля. Хочется на лругой глобус. А, кстати, говорят, что самые-то разбогатые - за Керри. Хоть это и неважно, с точки зрения статистики.

А что важно - так, что современная двупартийная американская демократия - средство для манипуляции сознанием. И так и будет - выборы без выбора (программы GOP и DEM, насколько я понимаю, для рядового избирателя - неразличимы - сплошная борьба хорошего с лучшим), до тех пор, пока избирательную систему не сменят (т.е. - никогда) и не перенесут акцент с президентской республики на парламентскую.

Не грустите. Удачи!

(Reply to this) (Parent)

С прагматичным пунктом проблема возникает из-за демократии, которую я резко разлюбила после нынешних выборов. Посудите сами, согласно статистике, за Буша проголосовали жители самых слаборазвитых регионов, с низкими доходами и образовательным уровнем.*Как можно доверять таким людям заключение выгодной сделки с властями или прием на работу президента, если они и о себе то не могут хорошо позаботиться?

Ну Вы даете!!

(Reply to this) (Thread)

удивительное рядом ,)

(Reply to this) (Parent)

Да вообще надо расколоть Союз на два: восточный/западный берег+мидвест и середина. Пускай выбирают себе кого хотят.

(Reply to this)

А кто, собственно, сказал, что демократия (власть народа! - заметьте) должна "работать" на людей Вашего уровня доходов, образовательного уровня и т.д.? Никогда этого не было и быть не может: большинство - всегда посредственность, у большинства - всегда дурной вкус и всегда низкий доход. Иначе кого называть посредственностью, что считать хорошим вкусом и что - высоким доходом? Демократия - это когда быдло выбирает Филлипа Киркорова; ничего другого оно выбрать не может просто по определению.

(Reply to this) (Thread)

Конечно, образованная олигархия (улемы), которая советуется с народом (шура) - лучший строй, такой был у первых мусульман, а они были люди праведные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну... в наше время, я полагаю, лучше попробовать рассредоточиться. Пусть реднеки живут в государствах, а образованная олигархия - вне их; в чистом поле понастроит пусть замков и хижин - и ничего не производит, кроме хлебов и мотыг.

Неправильно, когда реднеки и о.о. живут в одном и том же социуме. Они ведь друг другу мешают. Начать расползаться потихоньку по разные стороны - вот путь. Пусть Киркоров дает концерт только для своих фэнов, а мы станем слушать джаз :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, что с пролам все же лучше советоваться, в тех делах, что касаются их. Иначе это несправедливо, обязывать человека к чему-то, даже не поговорив с ним, будь он последний алкаш....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может, и нужно советоваться.

Но лучше - пусть отделяются. У Вербицкого вот, к примеру, идея, что русские должны отделиться в Космос. Но можно попробовать и на Земле как-то разграничиться - не по национально-корпоративному признаку, как сейчас, а по более принципиальному. Аудиторию "Русского Радио" - в одну сторону, остальных - в другую. Подозреваю, что этот "вопрос вкуса" указывает на пропасть, разделяющую две несовместимые расы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А говно-то как же? Кто за вами его выносить-то будет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слушайте, что у Вас за идефикс насчет того, что говно за Вами обязательно кто-то должен выносить? Самому никак не получается? Объемы не позволяют?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, говнистый я. Да и у вас не получится. Мараться не будете. Да не кипятитесь. Я вас вполне понимаю. Я в Чикаго на CTA каждый день езжу. Там нет говна, там одна моча (но много). Хотелось бы как-то отдельно, да я реалист (и, в плане выноса говна - сибарит).

(Reply to this) (Parent)

Бесполезно с пролами советоваться. Слишком они восприимчивы к советам своего начальство. Будут требовать принятия решений, которые им же и навредят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет ну в целях развития. Из милосердия. Праведник, думаю, и с собакой своей советуется, и хочет, чтобы и собака понимала, почему то или иное решение принято. Тем более с теми, кто обладает разумом, и многие из них могут читать Коран.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как раз из милосердия и нельзя.
хотя, в конце концов, в странах Корана тоже вот не советуются и, я бы не сказала, что результатам можно позавидовать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Пророк, советовался..

(Reply to this) (Parent)

> Неправильно, когда реднеки и о.о. живут в одном и том же социуме.

Это нормально и естественно. :)

> Они ведь друг другу мешают.

Без одних других не будет. :)

> Пусть Киркоров дает концерт только для своих фэнов, а мы станем слушать джаз :)

А разве сейчас иначе? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>
Это нормально, потому что к этому привыкли. Ощущение "нормальности" - дело наживное.

>
Ну, о.о. - может быть. Но мне вот, к примеру, они сами не нужны совершенно; тем, что "создано их трудом" (машины/квартиры и т.д.), я пользуюсь ровно потому, что живу в их социуме. Без реднеков мне никакая машина не нужна: пешком похожу. Да и я им не нужен, кстати. Они со своими Бушем и Киркоровым вполне автономны.

>
Сейчас Киркоров гремит такими децибеллами, что никакого джаза не услышать. Спрятаться негде от него. А надо, чтобы было где.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ну, о.о. - может быть. Но мне вот, к примеру, они сами не нужны совершенно; тем, что "создано их трудом" (машины/квартиры и т.д.), я пользуюсь ровно потому, что живу в их социуме. Без реднеков мне никакая машина не нужна: пешком похожу. Да и я им не нужен, кстати. Они со своими Бушем и Киркоровым вполне автономны.

Так в чем же дело. Вы сами сказали - они автономны. Они вам не нужны, вы не нужны им. Никто никому не мешает. Вас не заставляют голосовать за Буша и слушать Киркорова. Вас просто раздражает сам факт того, что выбирают Буша и слушают Киркорова. Никто не заставляет вас быть такими как "реднеки" или еще кто-либо. Похоже вам просто не нравится сам факт их существования.

> Сейчас Киркоров гремит такими децибеллами, что никакого джаза не услышать. Спрятаться негде от него. А надо, чтобы было где.

Приезжайте к нам в провинцию :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо! :)

Нет-нет, меня совершенно ничего такое не раздражает :) Я разве говорил, что раздражает?

Мне просто скучно на них смотреть подолгу, и я не смотрю. И не слушаю.

Всякая божья тварь зачем-то нужна, нравится мне это или нет. Так что лучше поберечь эмоции :)

(Reply to this) (Parent)

Так в чем же дело. Вы сами сказали - они автономны. Они вам не нужны, вы не нужны им. Никто никому не мешает. Вас не заставляют голосовать за Буша и слушать Киркорова. Вас просто раздражает сам факт того, что выбирают Буша и слушают Киркорова. Никто не заставляет вас быть такими как "реднеки" или еще кто-либо. Похоже вам просто не нравится сам факт их существования.

Не фига себе, не мешают.. еще как мешают!!
Они в Огайо выбрали нам всем Буша, а взрывать, между прочим, будут Нью Йорк!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:) Вот поэтому я не сторонник демократии :)
И все таки :) Нет ни пожалуй ни одной страны в мире, где население на 100% поддерживало главу государства. Обязательно кто-нибудь останется недоволен. Американцы сказали: "Мы хотим Буша". Это сказали не все американцы, но большинство. Если бы выиграл Керри вы бы по прежнему считали, что "реднеки" мешают? Нет, они не оказались бы помехой для прихода к власти Керри :) Так мешают ли они вам на самом деле? "Они выбрали нам всем Буша" :) может быть это должно звучать "мы не выбрали нам всем Керри". :)
Да и не факт, что Керри смог бы гарантировать безопасность американцам, стань он президентом.

(Reply to this) (Parent)

> Это нормально, потому что к этому привыкли. Ощущение "нормальности" - дело наживное.

Как должно быть по вашему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, переписка мыши с хомяком - это сексуально до чрезвычайности.

Мой хомяк - мужского пола. Кузей его звали. А Ваша Мышь?

По-моему, лучше жить, как хомяки и мыши. Т.е. - не образовывать обществ и не убивать друг друга.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:))) Мне очень жаль, но мышь не моя :))) Зато есть пес и кошка.
Когда-то у меня тоже жили хомяки. :) И я бы не сказала, что эти зверьки миролюбивы. :)
И еще :) люди не хомяки и не мыши. Они должны жить по-человечески, а не по-мышиному или по-хомяковски :)))

(Reply to this) (Parent)

Быдло - плохое слово. Его обычно произносят те, кто сам не очень в своих правах на "небыдловатость" уверен. А кто за вами подтирать будет? И говно ваше вывозить? Так что - терпите. Что вам, двух презиков, что ли? Это называется - парламентская республика, и это - не здесь.

А про "быдло" анекдот есть:

Очкастенький хлюпик спрашивает амбала перед ним в автобусе:
- Извините пожалуйста за беспокойство, вы не выходите на следующей остановке?
Тот поворачивается:
- Ты чо, интиллихент шо ли?
- Нет, что вы, что вы. Такое же быдло, как и вы.

Вот только в таком контексте, от слушателя джаза-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Не понимаю, что такое "плохое" слово или "хорошее". Если читателю понятно, что я имею ввиду - значит, слово правильное. Вам, вижу, вполне понятно.

2. Подтираю за собой сам. А за Вами кто-то еще подтирает, надо полагать? Или Вы - в числе тех, кто "говно вывозит"?

3. А что, существуют какие-то "права" на "небыдловатость"? Как бы Вы их определили?

Если Вы изволите называть словом "быдло", скажем, меня или nikadurbovsky, и это определение станет понятным обычному читателю, то нам придется с этим согласиться. Тогда для обозначения того, что мы называем быдлом, надо будет придумать какое-то другое слово. Просто чтобы не путаться. И это слово, вероятно, тоже станет "плохим", да?

4. Анекдот прикольный, спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Не все понятные слова - приличны, причем не в том смысле, как полюбившееся мне сегодня "говно". Употребление некоторых слов выдает в употребляющем... впрочем, что я вас гружу, может это для меня слово так маркировано, а для вас - нет (но джаз...). Не обижайтесь, кстати, на старую орфографию - слово "вы" я пишу как в школе учили, исключение делаю только для слова "Бог".

2. Конечно подтирают. И за вами, смею уверить. Вы же не в натуральном хозяйстве живете. Вот я не стыжусь того, что не хочу, например sump pump менять. Это не сложно, в принципе. Но зачем?

3. Исключительно внутренние. Ощущение собственного достоинства, что ли. Понимание, что внутри там у КАЖДОГО человека целый мир, который только его, вам (в обобщенном смысле, без наезда) доступен никогда не будет и уйдет вместе с ним безвозвратно. На лирику, что-то потянуло.
Ни в коем случае, упаси Господь, называть кого-либо этим словом - ни вас, ни досточтимую хозяйку этого журнала. Это бы противоречило и первоначальному предназначению моего возражения вам, не так ли? А вот знаете, недавно встретил по ссылке хороший материал про слово и понятие "redneck". http://www.dba-oracle.com/redneck.htm Я тоже раньше думал, а оно вон как! Сходите - не пожалеете. А потом на главную, для контраста.

Намучился я сегодня с русской клавиатурой - редко приходится. В связи этим вспомнил историю из anekdot.ru :
Звонит человек на фирму, а ему милый женский голос:
- Здравствуйте, фирма Пупкин и ко. Слушаю Васю
- Я никакой не Вася
- Извините, я первый день, работаю у меня инсирукция, как отвечать
- Ну ка позовите мне шефа

- Игорь, что там у тебя на селекторе меня Васей называют???
Шаги, приглушенный разговор, давящийся смех
- Понимаешь, секретарша в отпуск ушла и очень добросовестно проинструктировала новую девочку, как и что. В письменном виде.
А где буква "Ю" на клавиатуре?

Благодарю Васю за внимание. Спать пора.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Приятно, что Вы взяли тон, более приличествующий этому месту.

Слово "вы" во многих русских письмах XIX в. тоже писалось с маленькой; так что - я вполне "за".

К сожалению, я действительно не живу в "натуральном хозяйстве". Но, как следует из моих постингов на этой странице, предпочел бы жить именно в нем - однако, не в качестве изгоя, одиночки, а внутри некоего иного социума.

Простите, но "целый мир" извозчика на "Волге", целый день внимающего "Русскому Радио", не представляет для меня ни малейшего интереса (если Вы имели ввиду нечто, воспринимаемое им как "собственная личность"; бессмертная же душа его - вне оценок). Это ни в коем случае не презрение или высокомерие, боже упаси. Просто - не интересен, и все. Скучен мне его внутренний мир. Возможно, так же, как и ему - мой.

Спасибо за ссылку, посмотрю.

Хороших снов.

(Reply to this) (Parent)

>>Ну... в наше время, я полагаю, лучше попробовать рассредоточиться. Пусть реднеки живут в государствах, а образованная олигархия - вне их;

Это, кажется, называется глобализацией.
Понимаете, я бы себя не отнесла к классу ОО. и как раз моих то интересов этот мир и не учитывает. Я оказалась зажатой между преуспевающим Капиталистом, живущим в самолете и работником Макдональдса из чистого поля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О нет, это - не глобализация отнюдь. То, о чем я говорю, возможно только в случае сознательного отказа от большинства "благ цивилизации", отяготивших человека в последние 200 лет.

Насчет о.о. - ну, я подразумевал олигархию в кавычках; людей, "владеющих" интеллектуальным богатством, а не золотом-бриллиантами. Наверное, этот термин не столо бы повторять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Воообщем то, я с вами совершенно согласна. Только нужно создавать "Полисы" не в чистом поле, а в интернете, используя технологии ММОГ. Итак все уже у компа больше времени, чем в поле проводят.
Что касается практического вопроса, про то, кто за кем будет убирать гавно, то
вы так же правы, это все надумано.
Современной экономике все меньше и меньше нужны необразованные слуги.
Скоро это будет проблема не практическая, а только социальная.

(Reply to this) (Parent)

Это зависит от народа и от олигархии, как сейчас в Саудовской Аравии, тоже не позавидуешь. 30% безработица и радикальнейшие идеи по всему миру расползаются.
А казалось бы, чего им там не хватает? и деньги есть и святые места...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я часто встречался с таким отношением радикальных мусульман к Саудии: слишком большая власть эмира и слишком маленькая у улемов. То есть отходят от идеала просвещенной олигархии с ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ цензом к обычной феодальной деспотии с наследованием должностей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вы знаете, почему именно из Саудовской Аравии пошел ваххабизм?
Причем, если я правильно понимаю, он там "сверху" спускается? .
Получается, что сам же эмир и расспространяет идеология, которая против него обращена? где тут логика?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько я информирован, Саудия - это плод компромисса между Ваххабом (алимом), и Саудом (эмиром), в результате которого Ваххаб предложил Сауду идеологическую поддержку, а Сауд обещал Ваххабу, что очистит религию от язычества. Некоторые трения между властями и улемами характерны для политической жизни современной Саудии.
Но думаю, востоковеды или сами саудиты знают об этом точнее.

(Reply to this) (Parent)

В Саудовской Аварии до половины (по некоторым подсчетам) населения не грамотно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

упс, вот тебе и просвещенный халифат.

(Reply to this) (Parent)

Да, как ни странно, чем больше у меня денег, тем меньше свободы, даже просто, свободного времени... А когда начинал бизнес, то думал, что деньги, это свобода...

(Reply to this) (Thread)

я тоже так думала :-)
но это, конечно же, ошибка.

(Reply to this) (Parent)

А демократия тем и плоха, что голос получают часто глупые, ленивые, необразованные люди. Власть глупого большинства. Греки ее, кстати, очень не любили. Аристотель причислял ее к плохим формам правления.

(Reply to this) (Thread)

Греки запрещали голосовать детям, женщинам, рабам, пришлым. А понятие "гражданин" включало в себя гораздо большее, чем проживание и уплату подоходного налога.
Ясное дело, нужно создавать полисы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И экзамены сдавать на право что-то решать. Шуры улемов, куда принимают по признакам наличия познаний.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

о, это интересно.
то есть, чтобы учавствовать в управлении, нужно сдавать экзамены?
Супер!
а сейчас тоже это применяется?
и вот еще вопрос:
насколько радикально отличаются разные мусульманские страны между собой по способу управления?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько я понимаю, передать власть шурам улемов это входит в программу талибана и многих других группировок.
В особенности политологии стран Востока лазить не буду, потому что не люблю говорить о том, в чем хорошо не разбираюсь.
Меня больше интересует, можно ли сделать Россию мусульманской страной, и что это будет за страна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а Талибан и правда будет пробовать играть роль именно "цивилизованной альтернативы". Самое смешное, что после лигитимного избрания Буша, ему будет не так сложно это сделать

(Reply to this) (Parent)

"Самое удивительное, что в русском жж, научные работники или, в крайнем случае, менеджеры среднего звена, отчаянно спорят на темы: нужно ли быть злым капиталистом, бомбить иноверцев и выдавать нищим социальные пособия.
В тоже время, люди имеющие прямое отношение к бизнесу, публикуют с своем ЖЖ стишки или картинки."

Оно именно так! Отчасти потому что мы, средние менеджеры в большей степени зависим от того какие налоги. Для нас каждая $1000 в год нужна потому что у нас mortgage и student loans. И real estate tax каждый год растет потому что учителя хотят свою зарплату повышать на больший процент чем в private sector.

А те у кого свой бизнесс либо 1) слишком заняты бизнессом для того чтобы писать о политике либо 2) у них столько денег что их не волнует очередной tax increase

(Reply to this) (Thread)

посчитайте, стоит ли сэкономленная 1000 долларов, тех социальных льгот , которые имеет средний житель Европы или Израиля : дет. сады, страховки, пенсии и прочее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

браво! не в бровь а в глаз :) республиканской либеральной идее :)

(Reply to this) (Parent)

Детские сады в Израиле - платные, страховки - если вы имеете в виду медицинскую, то работающие люди за неё платят кажется 4.5% своих доходов, автомобильные или на жильё платные, причём автомобильные весьма
дорогие, особенно после Осло. На пенсию нам отчисляла фирма какие-то проценты нашей зарплаты и доплачивала что-то тоже. Про Европу не знаю, но налоги там гораздо выше чем здесь. За 1000 в месяц вы не получите то что в Европе. Кроме того, там выше безработица.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в израиле за мед. страховку платят сущие копейки, если сравнить в сша, садики, действительно платные, но школы ,на сколько я помню - нет и не такие плохие.
в америке бесплатные и хорошие школы в основном в районах с очень дорогими налогами на жилье.
вообщем, вся экономическая политика, америки построена так, что если ты не зарабатываешь оооччень много, то будешь все время чувствовать себя хренового. и разрыв между богатыми и бедными усиливается, во многом по идеологическим соображениям, чтобы еще сильнее хотелось забраться "наверх"
при этом, действительно изворотливые граждане ( в том числе наши бывшие соотечественники) умудряются сносно выживать на соц. пособия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

4.5% зарплаты не такие уж копейки. Плюс co-payments. Конечно, если ты зарабатываешь очень мало, или остаёшься без работы, то и платишь копейки. Цены конечно ниже, но и зарплаты тоже. Школы в Израиле теоретически бесплатные, но на самом деле платишь за учебники и за всякую всячину. Хорошие middle и high schools тоже стоят денег. Не сравнить с тем сколько стоят частные школы здесь, но для средней израильской семьи не так мало.

Про экономическую политику мне не понятно. Зарабатывать очень много нужно если ты живёшь в очень дорогих местах. Процент владеющих своим жильём и получающих высшее образование здесь выше чем где было то либо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Израиле система наполовину социалистическая, что привносит свои проблемы.. квиюты всякие и прочие идиотства, но и создает базис страны.
Израиль – это не джунгли, это прежде всего «кулану мишпаха», а Америка – лагерь, разбитый на золотых приисках.

(Reply to this) (Parent)

Удивительное дело! Социалистическое государство, порождающее ценности из ничего - это будет покруче вечного двигателя.

(Reply to this) (Parent)