Еще раз: при чем тут вообще темпы экономического роста? В Англии, скажем, в XIX веке тоже были очень неплохие темпы роста, однако, Вы же, надеюсь, не будете отрицать того, что буржуазия там эксплуатровала рабочих.

Китайский народ эксплуатируют транснациональные корпорации, переносящие туда свои производства, главным образом, западного происхождения, а заодно и свои капиталисты и родная коммунистическая партия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело в том, что само понятие "эксплуотация" совершенно не экономическое. В экономическом смысле оно не несет никакого содержания.

Вы перестали обсуждать экономику м перешли на идеологию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я согласен, что понятие не экономическое. Хотя и не считаю, что оно относится исключительно к области идеологии, т.е. что за ним не стоит никакой объективной реальности.

Только я с самого начала говорил не только об экономике. И исходный пост Ники был не только о ней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Реальность за понятием "эксплуатация" разумеется есть, но реальность "социальная".

Я думал, что мы обсуждаем экономику. Ведь понятие "глобализация" - экономическое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятие "глобализация" - экономическое, социальное, культурное и историческое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нуу... зачем же так все в одну кучу мешать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не мешаю, просто фактически любое явление можно рассматривать с разных точек зрения.

Совершенно так же, например, "человек" - это понятие биологическое, социальное, философское, теологическое, культурное и т.д.

(Reply to this) (Parent)